lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2050/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2050/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
877
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja 21. oktoober 2020, Tartu koht Haldusasja number

3-20-2050

Haldusasi

Xi (X) riigi õigusabi taotlus

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta Xi riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel taotleja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav X esitas 19. augustil 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale riigi õigusabi taotluse. Taotluse kohaselt pani Tartu Vangla avaldaja lukustatud kambrisse ega näita tõendit, kus avaldaja on kaamerapildis. Avaldaja arvates pandi ta kambrisse, kuna avaldajal on pooleli kohtuprotsess mittevaralise kahju väljamõistmiseks. Xi arvates kiusab vangla teda ega võimaldanud advokaati. Avaldaja on taotluse esitamise ajal juba kuu aega ebaseaduslikult kinni. Riigi õigusabi andmine võimaldaks lõpetada avaldaja arvates tema ebaseadusliku kinnihoidmise. Avaldaja märgib veel, et lukustatud kambris olemist pikendati, kuna avaldaja kambrikaaslane küsis rahustit, kuid vanglaametnik mõtles, et avaldaja ja ta kambrikaaslane kaklesid, kuigi avaldaja magas. Arst ei fikseerinud vigastusi.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Maakohus otsustas 21. septembri 2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-12010 jätta menetlusse võtmata Xi taotluse osas, milles ta soovib riigi õigusabi, et vaidlustada Tartu Vangla

3-20-2050

tegevust seoses tema lukustatud kambris hoidmisega, ning edastas taotluse selles osas Tartu Halduskohtule. Taotlus saabus kahetsusväärselt Tartu Maakohtust Tartu Halduskohtule alles 20. oktoobril 2020. Seejuures peab halduskohus vajalikuks märkida, et kohtule edastati maakohtu määrus nr 2-2012010 ja kaebaja 19. augusti 2020.a taotlus 20. oktoobril 2020 kaaskirjaga, mis kandis 8. oktoobri 2020. a kuupäeva.

3.Tartu Vangla teatas vastuseks 20. oktoobri 2020. a kohtunõudele, et kinnipeetav Xi suhtes kohaldati täiendavaid julgeolekuabinõusid (sh eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine) perioodil 20. juulist 2020 kuni 28. augustini 2020. Meetmete kohaldamise aluseks oli füüsiline konflikt kaaskinnipeetavaga. Täiendavaid julgeolekuabinõusid kohaldati üksnes eelnimetatud ajavahemikul ning meetmete kohaldamist ei pikendatud. Tartu Vangla lisab veel, et kinnipeetav X esitas vaide, kuid võttis selle tagasi ja kirjalikku vastust ei soovinud. Nimetatud vaie on lisatud käesolevale kirjale.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus mõistab Xi riigi õigusabi taotlust osas, milles maakohus saatis selle lahendamiseks Tartu Halduskohtule, nii, et ta soovib riigi õigusabi, et vaidlustada Tartu Vangla tegevust tema hoidmisel lukustatud kambris. Tegemist on täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega vangistusseaduse (VangS) § 69 tähenduses. Kuigi taotlusest ei ilmne arusaadavalt, kas taotleja soovib riigi õigusabi haldus- või halduskohtumenetluse jaoks (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-d 5 ja 6), on taotluse lahendamine mõlemal juhul halduskohtu pädevuses (RÕS § 10 lg 1 ja lg 31).
5.Tartu Vangla esitatud kohtueelse menetluse materjalidest ilmneb, et taotleja suhtes kohaldati maakohtule taotluse esitamise ajal eraldatud lukustatud kambris viibimist (VangS § 69 lg 2 p 4) 20. juuli 2020. a käskkirja nr 2-20/1-2/245 alusel. Tartu Vangla selgituste kohaselt selle abinõu kohaldamist ei pikendatud. Ilmneb, et kaebaja on selle käskkirja vaidlustanud kaebusega haldusasjas nr 3-20-1469. Tartu Halduskohus tagastas kaebuse 12. augusti 2020. a määrusega, kuna kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohus selgitas seejuures kaebajale kohustuslikus kohtueelses menetluses vaide esitamise võimalust nii viidatud käskkirja kui ka vangla teabe- ja uurimisosakonna ametniku toimingute vaidlustamiseks. Tartu Vangla esitatud tõenditest selgub, et X esitas 17. augustil 2020 Tartu Vanglale vaide käskkirja nr 2-20/1-2/245 vaidlustamiseks, kuid võttis 28. augustil 2020 vaide tagasi, märkides vaide teksti juurde, et ei soovi kirjalikku vastust. Avalduse vaide tagasivõtmiseks esitas X pärast seda, kui oli esitanud riigi õigusabi taotluse maakohtule.
6.Riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut (RÕS § 6 lg 1). Taotleja isikukonto väljavõtte järgi on ilmne, et tema varaline seis taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu osas (vt taotleja isikukonto väljavõte dtl 9-10) ei võimaldaks tal advokaadi osutatava õigusabi eest tasuda (RÕS § 7 lg 1 p 4). Samas ei ole taotleja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS §-s 7 on sätestatud alused, millal riigi õigusabi ei anta.

3-20-2050

7.RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Praegusel juhul selgub vastustaja esitatud tõenditest ja haldusasja nr 3-20-1469 materjalidest, et taotleja loobus kohustuslikus kohtueelses menetluses vaiet tagasi võttes oma õigusi kaitsmast. Samas oli halduskohus talle kohtuasjas nr 3-20-1469 põhjalikult selgitanud vajadust läbida kohustuslik kohtueelne menetlus nii käskkirja nr 2-20/1-2/245 kui ka vanglaametnike toimingute vaidlustamiseks. Olukorras, kus taotleja on vaide menetlemisest loobunud, ei ole, arvestades ka kohtuasjas nr 3-20-1469 antud selgitusi, tõenäoline, et taotleja saaks esitada lubatava kaebuse halduskohtusse ilma kohustuslikku vaidemenetlust läbimata. Samuti on vähetõenäoline, et Tartu Vangla peaks võimalikuks vastu võtta uue samasisulise vaide ja ennistada vaide esitamise tähtaja. Selles osas ei saaks teda aidata ka õigusteadmistega esindaja. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et taotleja võimalus õiguste kaitseks on äärmiselt vähene.
8.Riigi õigusabi ei anta ka juhul, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Kohtule esitatud kaebuses märgitu (haldusasi nr 3-20-1469) ning vanglale esitatud vaie näitavad, et taotleja on võimeline ise oma õiguste kaitseks asjakohaselt pöörduma nii vangla poole vaidluse kohtueelseks lahendamiseks kui ka kohtusse, kasutades seejuures kohtu antud selgitusi.
9.Kohus leiab, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-des 1 ja 5 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks ning kohus jätab riigi õigusabi taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja