lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2665/57

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 08.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2665/57
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1093
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Madis Ernits 08.07.2020 3-17-2665 T.R. kaebus Võru Vallavalitsuse korralduse nr 479 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja/apellant T.R. Esindaja Martina Proosa Vastustaja Võru vald Esindaja v-adv Triin Kaurov Kolmas isik Võrumaa Kutsehariduskeskus Kaasatud haldusorgan Terviseamet

31.10.2017.

a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kaebaja, vastustaja ja kolmanda isiku vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:
1.1.Pooled kinnitavad, et vaidlus on lõppenud Võrumaa Kutsehariduskeskuse (edaspidi kompetentsikeskus) poolt Väimelas Pärna

hoone ventilatsiooniseadmetele mürasummutite paigaldamisega, sest Pärna tee 1 kinnistult lähtuv müra on oluliselt vähenenud, mida kinnitavad ka Terviseameti Tartu labori 05.06.2020 keskkonnamüra taseme mõõtmise tulemused, ja see ei ole enam kaebaja jaoks ülemääraselt häiriv.

1.2.Kompetentsikeskus kinnitab, et väljaspool tavapärast tööaega, sh puhkepäevadel ja riiklikel pühadel, ei toimu õppetööga, rakendusuuringutega, prototüüpimistega mitteseotud müranorme ületavaid tegevusi.
1.3.Vastustaja tagab oma pädevuse piires, et kompetentsikeskuse hoone või tegevuse laiendamisel rakendatakse meetmeid praeguse mürataseme säilitamiseks või vähendamiseks. Enne kompetentsikeskuse hoone laiendamist kontrollib vastustaja, kas taotletava tegevusega kaasneb täiendavaid müraallikaid ja kui kaasneb, siis nõuab vastustaja, et projekteeritakse ja ehitatakse ka uus nõuetekohane ventilatsioonisüsteem või rakendatakse täiendavaid müra vähendavaid meetmeid.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.4.Kompetentsikeskus ei ühenda olemasoleva ventilatsiooniga uusi seadmeid ega asenda olemasolevaid seadmeid võimsamatega. Kui soovitakse uusi seadmeid paigaldada, siis tuleb eelnevalt lasta spetsialistidel hinnata nende tekitatud mürakoormust olemasolevale ventilatsioonisüsteemile. Juhul kui müratase peaks tõusma, siis tuleb ventilatsioonisüsteem ümber ehitada või rakendada täiendavaid müra vähendavaid meetmeid.
1.5.Vastustaja hüvitab kaebajale kohtuasjas kantud menetluskulud summas 1865 eurot 14 päeva jooksul kompromissi jõustumisest.
1.6.Haldusasjas nr 3-17-2665 kohtumenetluse lõppemisel kompromissiga käesolevas kompromissis sätestatud tingimustel loobub kaebaja võimalikest kahjunõuetest vastustaja ja kompetentsikeskuse vastu seoses asjaoluga, et kaebaja pidi taluma Pärna tee 1 kinnistult lähtuvat olulist keskkonnahäiringut (müra).
1.7.Pooled ja kolmas isik lepivad kokku, et nad loevad vastastikku lõppenuks ka kõik vaidluse esemega seotud nõuded, mida ei ole käesolevas kompromissis nimetatud.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 26.03.2018. a otsus haldusasjas nr 3-17-2665 ning lõpetada haldusasja menetlus.
3.Jätta vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 10.07.2017 Võru Vallavalitsusele taotluse riikliku järelevalve läbiviimiseks Väimela alevikus Pärna tee 1 kinnistul seonduvalt nimetatud kinnistult kostva müraga. Kaebaja ise elab xxx alevikus xx tee xx.
2.Võru Vallavalitsus lõpetas 31.10.2017. a korralduse nr 479 punktiga 1 riikliku järelevalvemenetluse Väimela alevikus Pärna tee 1 asuva ehitise (Kompetentsikeskus Tsenter) ja ehitise kasutamiseks kehtestatud õigusaktide nõuetele vastavuse kontrollimiseks. Korralduse punktiga 2 kinnitas Võru Vallavalitsus riikliku järelevalve menetluse tulemused: „2.1 Võrumaa Kutsehariduskeskuse struktuuriüksuse Kompetentsikeskuse Tsenter hoonet kasutatakse vastavalt hoone kasutusloale. 2.2 Jätta Võrumaa Kutsehariduskeskuse Kompetentsikeskuse Tsenter kasutusluba jõusse.“
3.Kaebaja esitas 04.12.2017 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse Võru Vallavalitsuse 31.10.2017. a korralduse nr 479 punktide 1, 2, 2.1 ja 2.2 tühistamiseks.
4.Tartu Halduskohus jättis 26.03.2018. a otsusega kaebuse rahuldamata.
5.Kaebaja esitas halduskohtu otsuse peale 25.04.2018 apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada halduskohtu otsus ja rahuldada kaebus või saata asi tagasi halduskohtule uueks läbivaatamiseks.
6.Võru vald taotles vastuses apellatsioonkaebusele jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
7.Võrumaa Kutsehariduskeskus palus hiljem täiendatud vastuses apellatsioonkaebusele jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
8.Tartu Ringkonnakohtu 29.01.2020. a kohtuistungil leppisid pooled kokku, et alustavad läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks.
9.Kaebaja, vastustaja ja kolmas isik esitasid 06.07.2020 Tartu Ringkonnakohtule ühise taotluse haldusasjas kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

Menetlusosalised palusid lisaks lühendada kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega kolme kalendripäevani arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada.
11.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga; kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik; kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus märgib, et edastatud kompromissi tekstis sisaldub ilmselge ebatäpsus seonduvalt haldusasja numbri märkimisega ning parandab selle õigeks. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega rahuldab kohus poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks.
12.HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kompromissi tagajärgi. HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2). Ringkonnakohtule esitatud kompromissi kinnitamiseks esitatud taotlusest nähtub, et menetlusosalised on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses.
13.Eeltoodust tulenevalt ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus kaebaja, vastustaja ja kolmanda isiku vahel sõlmitud ning 06.07.2020 ringkonnakohtule edastatud kompromissi. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 26.03.2018. a otsuse haldusasjas 3-17-2665 ning lõpetab haldusasja menetluse.
14.HKMS § 108 lg 7 ls 2 sätestab, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et vastustaja hüvitab kaebajale kohtuasjas kantud menetluskulud summas 1865 eurot 14 päeva jooksul kompromissi jõustumisest. Lisaks paluvad menetlusosalised, et vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud jääksid nende endi kanda. Seega jäävad kaebaja menetluskulud summas 1865 eurot vastavalt sõlmitud kompromissile vastustaja kanda ning vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud nende endi kanda. Eelnevast tulenevalt puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.
15.Menetlusosalised on avaldanud soovi lühendada kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega kolme kalendripäevani arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse

menetlusosalistele kättetoimetamisest. HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib halduskohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kaebus jäetakse läbi vaatamata, millega menetlus lõpetatakse või millega keeldutakse kaebusest loobumise vastuvõtmisest või kompromissi kinnitamisest, võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamiset arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 235 lg 3 on imperatiivne säte, millest saab erandi teha ainult seadus. Kuna kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamiseks ei ole ette nähtud teistsugust tähtaega, kehtib üldine 15-päevane vaidlustamistähtaeg ka käesoleval juhul. Sellest tulenevalt ei saa kohus rahuldada menetlusosaliste taotlust vaidlustamistähtaja lühendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja