lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1253/3

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1253/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
364
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1253

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – X

Menetlustoiming

Taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada X esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 30.06.2020 X esialgse õiguskaitse taotlus. Esialgse õiguskaitse rakendamist taotletakse Maanteeameti suhtes selleks, et XXXXX küla kinnistute omanikud saaksid tutvuda ehitusprojektiga ning tekiks võimalus välja öelda oma seisukohad 4 m laiuse maantee laiendamise või säilitamise kohta küla piires. Taotlusesse on märgitud, et kaebus esitatakse kohtule lähiajal.
2.Kohus palus taotluse esitajal hiljemalt 03.07.2020 kell 11.00 teatada, kas taotluses kirjeldatud asjaoludega seoses on hetkel pooleli vaidemenetlus.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.X ei vastanud kohtule nõutud tähtajaks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Seetõttu palus kohus taotluse esitajal täpsustada, kas tal on pooleli vaidemenetlus. Taotluse esitaja kohtule ei vastanud.
5.Kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2). Kuna kaebaja ei ole täpsustanud, kas tal on taotluses kirjeldatud asjaoludega seoses vaidemenetlus pooleli, on esialgse õiguskaitse taotluse puudus kõrvaldamata. Puudus takistab taotluse läbivaatamist, sest HKMS § 249 lg-st 2 tulenevalt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada

kaebusest eraldiseisvalt ainult vaidemenetluse ajal. Seega jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

6.Esialgse õiguskaitse taotluselt on tasutud riigilõiv 15 eurot. Riigikohus leidis 21.03.2011 määruse nr 3-3-1-9-11 p-s 10, et riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata. HKMS § 104 lg 5 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lõike 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel. Kohus leiab, et HKMS § 104 lg 5 punkti 3 saab analoogia alusel kohaldada ka esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmisel. Seega tagastab kohus taotluse esitajale esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu summas 15 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja