lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1166/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1166/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
589
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1166

Määruse kuupäev

18. juuni 2020

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Mihkel Loki (Lokk) esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla 11. juuni 2020. a käskkirja nr 2-20/1-2/199 täitmise peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta Mihkel Loki esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta Mihkel Loki taotlus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 252 lg 7 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kohaldas 11. juuni 2020. a käskkirjaga nr 2-20/1-2/199 Mihkel Loki (taotleja) suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ja vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist. Käskkirja kohaselt osutus 10. juunil 2020 pikaajaliselt kokkusaamiselt tulnud taotleja ekspresstest positiivseks opiaatide suhtes. Taotlejalt võeti täiendavad analüüsid Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti edastamiseks. Kliinilise joobe tunnuseid taotlejal ei esinenud. Vangla põhjendab, et täiendavate asjaolude selgumiseni, vanglas viibivate isikute julgeoleku ja parema järelevalve tagamiseks kinnipeetava tervisliku seisundi üle ning narkootilise aine leviku vältimiseks on vajalik taotleja kaaskinnipeetavatest eraldada.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Taotleja esitas 15. juunil 2020 Tartu Vanglale vaide eelnimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks.
3.Taotleja esitas Tartu Halduskohtule 15. juunil 2020 esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vangla 11. juuni 2020. a käskkirja nr 2-20/1-2/199 täitmise peatamiseks. Taotleja põhjendab, et kinnitas vanglale, et ei ole narkootikume tarvitanud. Taotlejale tehti koheselt kliiniline test, mille tulemusena taotlejal joobe tunnuseid ei tuvastatud. Seejärel võeti taotlejalt vereanalüüs ning tema suhtes kohaldati täiendavaid julgeolekuabinõusid põhjendusel, et ta võib

3-20-1166 joobeseisundist tulenevalt olla agressiivne ja ettearvamatu ning kuna takistada on vaja narkootiliste ainete levikut teistele kinnipeetavatele. Taotleja asju ei ole narkootiliste ainete tuvastamiseks läbi otsitud. Samuti ei ole taotlejale joovet tekkinud. Taotleja hinnangul piiratakse tema õigusi intensiivselt ning eelduslikult pikaajaliselt. Vaidlusalune käskkiri on põhjendamatu ning põhjustab taotlejale rohkem ebameeldivusi kui need, mis paratamatult vangistusega kaasnevad. Esialgse õiguskaitse kohaldamine tagaks taotlejale stressivaba võimaluse kaebuse koostamiseks. Taotluses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

4.Tartu Vangla esitas kohtule 18. juunil 2020 vastuse kohtunõudele, milles selgitab, et Tartu Vangla lõpetas 18. juuni 2020. a käskkirjaga nr 2-20/1-2/206 taotleja suhtes alates
18.juunist 2020 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise.

KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal.
6.Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27. juuni 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15). Kuigi taotlejal esines esialgse õiguskaitse vajadus 15. juunil 2020, mil ta kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitas, peab kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuna taotleja suhtes on Tartu Vangla 11. juuni 2020. a käskkirja nr 2-20/1-2/199 alusel täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine vangla 18. juuni 2020. a käskkirjaga nr 2-20/1-2/206 lõpetatud, ei vaja ta enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist. Seega on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.
7.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Mihkel Loki esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 3 alusel läbi vaatamata.
8.Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab ka selle taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja