Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit
Määruse tegemise aeg ja koht
3. juuni 2020, Tallinn
Haldusasja number
3-20-386
Haldusasi
E.A kaebus Harku valla tegevuse peale seoses jäätmeveo korraldamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – E.A Vastustaja – Harku vald, esindaja Tiina Raja
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 22. aprilli 2020. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
E.A määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta E.A määruskaebus Tallinna Halduskohtu 22. aprilli 2020. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale menetlusse.
2.Jätta E.A määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22. aprilli 2020. a määruse resolutsiooni punkt 1 asjas nr 3-20-386 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 235 lg 1). Määruse punkt 1 ei ole edasikaevatav.
E.A esitas 28.02.2020 (täiendatud 05.04.2020) Tallinna Halduskohtule kaebuse, millest nähtuvalt ei ole E.A rahul sellega, et ta peab maksma suvila prügiveo eest, kuigi ta suvilat talveperioodil ei kasuta. Kaebaja taotleb, et kohus tühistaks talle esitatud maksenõude ja mõistaks välja mittevaralise kahju enda äranägemisel seoses läbielamistega. Kaebaja kasutab suvilat suvekuudel maist kuni oktoobrini. Suvilas on korraldatud jäätmevedu Harku Vallavalitsuse poolt. Kaebaja on igal aastal Harku valda teavitanud, et ta ei kasuta suvilat sügis-talvisel perioodil. Kaebajale saadeti 2019. a oktoobrikuust alates uusi arveid. Vald selgitas, et lähtuvalt nende prügiveo eeskirjast peab E.A esitama kolme aasta elektri tarbimisteatise ja siis kaalutakse, kas vald vabastab kaebaja prügiveost või mitte. Varem ei ole kaebaja olnud kohustatud elektri tarbimisteatisi esitama. Jäätmeseaduse (JäätS) § 69 lg-d 4 ja 42 sätestavad, et kui kinnistut ei kasutata või seal ei elata,
3-20-386 võib jäätmevaldaja vabastada isiku tema taotluse alusel jäätmeveost. Kohalik omavalitsus peab neid asjaolusid kontrollima. Harku valla jäätmehoolduseeskiri on vastuolus JäätS-ga. Teatise alusel ei ole võimalik tegelikku elektritarbimist ja hoone kasutamist kindlaks teha. Jäätmeveoga liitumisest vabastamise alused peaksid õigusaktis olema selgemini reguleeritud, et erinevates kohalikes omavalitsustes ei koheldaks tarbijaid erinevalt. Ei saa olla võimalik, et kaebaja peab prügiveo eest tasuma kahes kohas. Eesti Keskkonnateenused AS saatis E.A le 24.01.2020 kirja, et kaebaja on teenuste eest võlgu 9,64 eurot, millele lisandub viivis iga viivitatud päeva eest. Praeguseks on saadetud ka nõue inkassost (võlgnevus on 24,91 eurot).
2.Tallinna Halduskohtu 05.03.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kaebust korrigeerida ja hüvitamisnõude esitamisel tasuda täiendav riigilõiv.
3.E.A selgitas 05.03.2020 vastuses, et tema nõue ei ole suunatud inkassoettevõtja vastu ja võlgnevus on tasutud. Kaebaja märkis, et loobub kahju hüvitamise nõudest ning soovib, et Harku vald ei esitaks talle jäätmeveo arveid. Kaebaja on 05.09.2019 esitanud Harku vallale avalduse. Seda, kas isik konkreetses kohas elab, saab kontrollida ka veemõõtjate alusel.
4.Harku vald esitas 03.04.2020 vastuse kohtunõudele. Kaebaja esitas 05.09.2019 taotluse, milles palus ennast vabastada jäätmeveost ajavahemikus oktoobrist 2019. a kuni aprillini 2020. a. Samal kuupäeval saadeti kaebajale vastus, et tema taotluses esinevad puudused ja puuduste kõrvaldamiseks tuleb tal esitada elektri tarbimisteatis hiljemalt 12.09.2019. Kuna kaebaja keeldus vallale nimetatud teatist esitamast, jättis vald kaebaja taotluse läbi vaatamata, millest teavitas kaebajat 24.09.2019 e-kirjaga. Kaebaja esitas vallale 14.01.2020 e-kirja, milles kinnitab, et on valla vastuse kätte saanud ja on teadlik, et temalt oodatakse elektri tarbimisteatist viimase kolme aasta kohta ning kui kaebaja seda ei tee, siis jäetakse tema taotlus prügiveost vabastamise kohta läbi vaatamata. Vallavanem vastas 07.02.2020 kaebajale e-kirjaga, milles selgitas elektri tarbimisteatise küsimise aluseid. Elektri tarbimisteatist küsitakse neilt, kes soovivad ajutiselt peatada jäätmeveo teatud perioodiks JäätS § 69 lg-st 4 tuleneva nõude täitmiseks. Jäätmeveoga liitumisest erandkorras vabastamist reguleerib täpsemalt Harku Vallavolikogu 25.02.2016 määrus nr 7 „Harku valla jäätmehoolduseeskiri“, mille § 25 lg 3 p 4 sätestab, et taotluse juures peab olema muu hulgas kinnistu elektri tarbimisteatis taotluse esitamise kuupäeva seisuga. Elektri tarbimisteatis annab vallavalitsusele võimaluse veenduda, et kinnistut ei ole talveperioodil kasutatud ning suure tõenäosusega ei kasutata kinnistut talveperioodil ka edaspidi. Harku vald on kinnistu omanikule teatanud, et ta peab taotluse läbivaatamise eeldusena esitama elektri tarbimisteatise. Kinnistu omanik ei ole teada andnud, et nõue oleks talle koormav või arusaamatu. Veetarbimise mõõtmise tulemuse esitamist ei näe ette valla jäätmehoolduseeskiri ning see ei pruugi anda ülevaadet kinnistu mittekasutamisest. On hulgaliselt kinnistuid, millel on lokaalne veeallikas ning puudub vajadus tsentraalse või veemõõtjaga vee kasutamiseks. Samuti on valla jaoks oluline, et teave teenuse tarbimisest või mittetarbimisest saadakse kolmanda erapooletu isiku vahendusel. Elektri tarbimisteatis annab usutava ülevaate kinnistu kasutamisest. Kuna teatises ei sisaldu isiklikke andmeid, ei ole objektiivset põhjust, miks kaebaja ei saa seda esitada.
5.Tallinna Halduskohtu 09.04.2020 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta ning määrati tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli hiljemalt 21.04.2020 2(4)
3-20-386 kohtule selgitada, kas ta soovib määruses toodud kohtu selgitustest hoolimata esitada kaebuse Harku Vallavalitsuse 24.09.2019 otsuse tühistamiseks ja valla kohustamiseks tema 05.09.2019 taotluse läbivaatamiseks ning sellisel juhul esitada avaldus kaebetähtaja ennistamiseks.
6.Tallinna Halduskohtu 22.04.2020 määrusega tagastati E.A kaebus (resolutsiooni p 1). Kohtu infosüsteemi andmete kohaselt on kaebaja 09.04.2020 kohtumääruse kätte saanud 12.04.2020. Kaebaja ei ole määratud tähtaja jooksul (s.o hiljemalt 21.04.2020) kohtumäärusele vastanud ega teatanud, et ta sooviks taotleda Harku Vallavalitsuse 24.09.2019 otsuse tühistamist ja valla kohustamist (ega taotlenud tähtaja ennistamist). Kuna kaebaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puuduseid kõrvaldanud ega esitanud kaebuses nõudeid, mida halduskohus saaks menetleda, tuleb kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada.
MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
7.E.A palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 22.04.2020 määruse resolutsiooni p 1 ning saata asi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Kaebaja kordab määruskaebuses kaebuse põhjendusi.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1; § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et määruskaebus sisuliselt lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9.Kaebus on õigesti tagastatud. Halduskohtu 09.04.2020 määrusega jäeti E.A kaebus teistkordselt käiguta ning anti kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg kuni 21.04.2020. Kaebaja tähtaegselt puudusi ei kõrvaldanud. Tegemist oli puudustega, mis takistasid asja edasist menetlemist.
10.Kaebaja eesmärk on, et ta vabastatakse talle kuuluva suvila osas jäätmeveoteenuse eest maksmisest perioodil, mil kaebaja suvilat ei kasuta. Harku vald on selgitanud, et selle tarbeks tuleb kaebajal esitada vallale avaldus ning elektri tarbimisteatis. Kaebaja esitas 05.09.2019 avalduse, ent on seniajani keeldunud elektri tarbimisteatise esitamisest. Eelneva tõttu jättis Harku vald 24.09.2019 e-kirjaga kaebaja avalduse läbi vaatamata. Halduskohus on 09.04.2020 määruses kaebajale õigesti selgitanud, et praeguse haldusasja raames oleks kaebajal võimalik vaidlustada üksnes Harku vallavalitsuse 24.09.2020 taotluse läbi vaatamata jätmise otsust, ent selle jaoks tuli kaebajal esitada halduskohtule sellekohase nõudega kaebus koos kaebuse esitamise tähtaja ennistamise avaldusega. Kaebaja halduskohtu määrusele tähtaegselt ei vastanud. Halduskohus ei saanud selles osas sisustada kaebust ega tähtaja ennistamise avaldust kaebaja eest. Korrektset kaebust ning avaldust esitamata ei ole halduskohtul võimalik asja sisulise menetlemisega jätkata.
11.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt võimalust enda eesmärgi saavutamiseks. Halduskohtu 09.04.2020 määruses on õigesti märgitud, et kaebajal on võimalik saavutada enda jäätmeteenuse tasumisest vabastamine üksnes juhul, kui ta esitab vallale selleks avalduse ning 3(4)
3-20-386 tõendid (elektri tarbimisteatise), mille alusel on vallal võimalik hinnata, kas kaebaja tuleb teenuse eest tasumisest vabastada. JäätS § 71 lg 1 kohaselt kehtestatakse jäätmehoolduseeskiri jäätmehoolduse korraldamiseks kohaliku omavalitsuse üksuses volikogu määrusega. Jäätmevaldajal on kohustus esitada kohaliku omavalitsuse üksusele kirjalik kinnitus, et kinnistul ei ole aasta kestel elatud või kinnistut ei ole kasutatud. Kinnitus esitatakse vabastatud aasta järgnevale aasta 20. jaanuariks. Jäätmevaldaja, kes ei esita nimetatud tähtajaks kinnitust, loetakse korraldatud jäätmeveoga liitunuks 21. jaanuarist arvates. Omavalitsus võib nõuda ka kinnistu mittekasutamist tõendavat dokumenti (nt elektriarvet), kui tal tekib kahtlus, et kinnistut on siiski kasutatud (JäätS ja maapõueseaduse muutmise seaduse seletuskiri SE 701, lk 25). Seega võib kohalik omavalitsus nõuda kinnistu mittekasutamise kohta täiendavaid tõendeid. Harku valla jäätmehoolduseeskirjas on esitatava tõendina märgitud elektri tarbimisteatis (§ 25 lg 1 p 4). Kui kaebaja teatist koos avaldusega ei esita või ei tõenda teatis valla hinnangul suvila mittekasutamist, saab kaebaja vaidlustada taotluse läbi vaatamata või rahuldamata jätmise otsuse halduskohtus. Halduskohtul on sel juhul võimalik hinnata ka seda, kas valla määruses nimetatud tõendi alusel ehitise kasutamise hindamine on proportsionaalne ja vajalik või on kinnistu kasutamine tõendatav piisavalt ka muude tõenditega. Seda hinnangut ei ole võimalik anda praeguse haldusasja menetlemise raames, kuna asja menetlemist takistavad puudused on kaebuses jäetud tähtaegselt kõrvaldamata.
12.Eelnevast tulenevalt jääb E.A määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22.04.2020 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.