lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-883/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-883/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
857
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-883

Määruse kuupäev

20. mai 2020

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Igor Abdulajevi (Abdulajev) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks eemaldada menüüst asuu ja kalaseljanka

RESOLUTSIOON

Tagastada Igor Abdulajevi kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Igor Abdulajev esitas 1. märtsil 2020 Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhatajale taotluse, milles palus kaasabi menüüst asuu ja kalaseljanka eemaldamisel (registreeritud 2. märtsil 2020 nr 6-43/407-1 all).
2.Tartu Vangla 25. märtsi 2020. a vastuse nr 6-43/407-2 kohaselt ei ole vanglal võimalik teha menüüs soovitud muudatusi.
3.I. Abdulajev esitas 2. aprillil 2020 vaide nr 1-11/234-1, milles vaidlustas vangla vastust nr 6-43/407-2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.
Tartu Vangla tagastas 29. aprilli 2020. a otsusega nr 1-11/234-2 I. Abdulajevi vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel vaideõiguse puudumise tõttu.
5.I. Abdulajev esitas 10. mail 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tartu Vangla otsus nr 6-43/407-2 ja vaide tagastamise otsus nr 1-11/234-2, samuti kohustada vanglat asja uuesti lahendama. Kaebaja põhjendas, et vangla rikub vangistusseaduse (VangS) § 47 lg 1, kuna asuus ja kalaseljankas on liiga suur maitseainete sisaldus tomatipasta ja marineeritud kurkidest tulenevalt. Kaebaja peab maitseainete kasutamist ebaprofessionaalseks ja kahjulikuks. Ühtlasi palus kaebaja menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja kaebaja avalduste tõlkimiseks.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohtu hinnangul on vaidlustatud Tartu Vangla 25. märtsi 2020. a vastus nr 6-43/407-2 toiming, millega keelduti kaebaja soovitud toimingu sooritamisest, s.t menüüst asuu ja kalaseljanka eemaldamisest. Kuna HKMS § 37 lg-st 2 tulenevalt ei ole võimalik tühistada Tartu Vangla
25.märtsi 2020. a vastust nr 6-43/407-2, saaks kaebaja oma eesmärgi saavutada

kohustamiskaebuse esitamise kaudu. Kaebaja on küll vaidluse alla seadnud ka vaide tagastamise otsuse õiguspärasuse, kuid kaebusest ei ole välja loetav kaebaja mistahes soov vaidlustada nimetatud otsust vangla keeldumisest eraldiseisvalt. Seega tõlgendab kohus, et I. Abdulajevi on praeguses asjas esitanud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks eemaldada menüüst asuu ja kalaseljanka.

7.Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
8.Olukorras, kus kaebaja vaie on tagastatud, on kaebuse esitamine kohtule lubatav üksnes siis, kui vaie on tagastatud ebaõigesti (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. oktoobri 2012. a määrus nr 3-3-1-30-12, p 18; 19. septembri 2018. a määrus nr 3-18-32, p 10). Seega peab kohus kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kontrollimisel hindama, kas Tartu Vangla
29.aprilli 2020. a otsusega nr 1-11/234-2 kaebaja vaide tagastamine oli õiguspärane.
9.VangS § 47 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Vangla toidukava koostamist ja toitlustamist jälgib arst (VangS § 47 lg 2). VangS § 47 lg 3 kohaselt kindlustatakse arsti ettekirjutusel kinnipeetavale dieettoitlustamine. Võimaluse korral lubatakse kinnipeetaval järgida oma religiooni toitumistavasid. Sotsiaalministri 31. detsembri 2002. a määruse nr 150 „Toidunormid kinnipidamisasutustes“ (määrus nr 150) järgi lähtutakse kinnipeetava toitlustamisel temaööpäevasest toiduenergiavajadusest, terviseseisundist, elanikkonna üldistest toitumistavadest ning võimaluste piires kinnipeetava oma religiooni toitumistavadest (määruse nr 150 § 1 lg 4). Sama määruse § 1 lg 5 kohaselt kindlustatakse tervishoiutöötaja ettekirjutusel erivajadustega kinnipeetava dieettoitlustamine või antakse tavalisele toidunormile lisaks igapäevast lisatoitu.
10.Kuivõrd kaebaja ei ole vanglale esitatud pöördumises välja toonud asjaolu, et ta vajaks dieettoitlustamist, tavalisele toidunormile lisaks igapäevast lisatoitu või tema religiooni toitumistavad ei luba asuud ega kalaseljankat süüa, puudub alus kaebajat toitlustada erimenüü alusel. Et määrusega ega ühegi teise õigusaktiga ega -normiga ei nähta ette, milliseid maitseaineid tuleb toidu tegemisel vältida, ning kaebaja ei ole vanglale esitatud taotluses ka väitnud, et asuu ja kalaseljanka pakkumisel jääksid tal vajalikud toitained saamata, nõustub kohus, et kaebajal puudub õigus taotleda menüüs muudatuste tegemist.
11.HMS § 71 lg 1 kohaselt isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, võib esitada vaide. Kuna kaebajal puudus õigus nõuda menüüs muudatuste tegemist, s.t vangla ei saanud kaebaja õigusi menüüst asuu ja kalaseljanka eemaldamata jätmisega rikkuda, on vangla õiguspäraselt kaebaja vaide HMS § 79 lg 1 p 1 alusel tagastanud vaideõiguse puutumise tõttu. Olukorras, kus kaebajal tekivad pakutud toidust kõrvetised, on võimalik väljastada vastav ravim (vt vangla 25. märtsi 2020. a vastuses nr 6-43/407-2 toodud selgitus).
12.Seega ei ole kaebaja läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kohus tagastab I. Abdulajevi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
13.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivust vabastamise taotluse osas

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium