2-21-134329
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
18.03.2025, Jõgeva
Tsiviilasja number
2-21-134329
Tsiviilasi
XXX korteriühistu avaldus H.W ja V. K.F-i vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: XXX korteriühistu (registrikood: xxxxxxx; asukoht: XXX xx, XXX-i, xx XXX); Avaldaja seaduslik esindaja: valitseja xxxxxxxxxxxx (registrikood: xxxxxxx); juhatuse liige R. B. ; Avaldaja lepinguline esindaja: Merike Valgmäe (Merike Valgmäe Õigusbüroo OÜ; e-post: XXX); Puudutatud isik I: H.W (isikukood: XXX; viibimiskoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX); Puudutatud isiku I eestkostja: T.D.N (registrikood: XXX; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX; epost: xxxx); Puudutatud isik II: V. K.F (isikukood: xxxxxxxxx; surnud xxxxxxxxxx); Puudutatud isiku II õigusjärglane: K.F xxxxxxxxxx; aadress: XXX +xxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxx)
(sündinud: ; Tel:
arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx.
Tartu Maakohtu menetluses on XXX korteriühistu avaldus H.W ja V. K.F-i vastu võla nõudes. T.D.N esitas 20.02.2023 kohtule H.W nimel kohtule hagiavalduse V. K.F-i vastu ühisomandi lõpetamise nõudes (tsiviilasi nr 2-23-2906). Kohus peatas tsiviilasjas 2-21-134329 menetluse. Tsiviilasjas nr 2-23-2906 rahuldas kohus H.W hagi ühisomandi lõpetamise nõudes. Kohus lõpetas ühisomandi korteriomandile registriosa numbriga 225035 selle müümisega avalikul enampakkumisel. Kohus uuendas 10.08.2023.a määrusega menetluse tsiviilasjas nr 2-21134329. 08.03.2024. a esitas avaldaja kohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kohus rahuldas 13.03.2024 määrusega avalduse ja kohaldas esialgset õiguskaitset ja keelas kohtutäituril korteriomandi müügist laekuva raha väljamaksmise senistele ühisomanikele. 16.10.2024.a määrusega kaasas kohus menetlusse V. K.F-i õigusjärglase K.F-i . 28.02.2025 teatas avaldaja, et loobub avaldusest. Avaldaja selgitas, et kohtutäitur U.C müüs 08.01.2025 Tartu Maakohtu 07.07.2023.a otsuse tsiviilasjas 2-23-2906 alusel puudutatud isikute ühisomandis oleva korteriomandi registriosa numbriga xxxxxx. H.W eestkostja ja K.F-i kirjalikul nõusolekul kandis kohtutäitur U.C 27.02.2025 avaldajale üle korteriomandi müügist saadud rahast kogu võlgnevuse kuni müügi päevani, sh tsiviilasjas 2-21-134329 nõutava põhivõlgnevuse ja kõrvalkulud 1554,30 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ning riigilõivu 50 eurot, kokku 1654,30 eurot. Avaldaja palus tühistada ka esialgse õiguskaitse määruse, kuna ei ole enam vajadust keelata kohtutäituril puudutatud isikutele raha ülekandmist. Kohus andis puudutatud isikutele tähtaja 17.03.2025 seisukoha esitamiseks avaldusest loobumisele. H.W seisukohta ei esitanud. K.F oli asja lõpetamisega nõus.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
2
Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avaldaja nõue on rahuldatud. Avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS 429 lg 1 alusel. Avaldusest loobumine on kooskõlas TsMS § 429 sätetega. Kohus selgitab, et avaldaja ei saa uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samade puudutatud isikute vastu vaidluses samal alusel sama avalduse eseme üle kui menetlus on lõpetatud. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Avaldaja on esitanud taotluse esialgse õiguskaitse tühistamiseks. TsMS § 4771 lg 3 sätestab, et kui menetluse saab algatada üksnes avalduse alusel, võib kohus esialgset õiguskaitset kohaldada ning esialgse õiguskaitse määruse tühistada või seda muuta üksnes avalduse alusel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS) § 386 lg 4 lause 1 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus lõpetab asjas menetluse kuna avaldaja nõue on täidetud. Seega on esialgse õiguskaitse kohaldamise aluseks olevad asjaolud ära langenud ning kohaldatud esialgne õiguskaitse tuleb avaldaja taotlusel tühistada. Kohtutäituril tuleb korteriomandi müügist järelejäänud raha kanda puudutatud isikutele. Menetluskulude jaotus TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus leiab, et puudutatud isikutel tuleb kanda avaldaja menetluskulud, sest avaldaja loobus avaldusest põhjusel, et puudutatud isikud rahuldasid nõude kohtutäituri tegevuse kaudu. Avaldaja on märkinud, et korteriomandi müügist saadud rahast kanti ka avaldaja menetluskulud. Avaldaja ei esitanud avaldusest loobumisega menetluskulude nimekirja. Kohus järeldab sellest, et avaldaja ei soovi oma menetluskulude suuruse kindlaksmääramist. Seega ei määra kohus avaldaja menetluskulude rahalist suurust kindlaks. Avaldaja on esitanud taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud tagatise 77,72 euro tagastamiseks. Kohus tegi kindlaks, et Tartu Maakohtu tagatiskontole laekus avaldaja poolt 08.03.2024 77,72 eurot. Tagatist tasuti nõutud määras. Kohus lõpetab asjas menetluse ning leiab, et käesoleva määruse jõustumisel on võimalik tagatis tagastada. Esialgse õiguskaitse kohaldamiseks oli alus. TsMS § 195 lg-st 1 lähtuvalt tuleb tagatise andnud isiku taotlusel tagatis tagastada. Avaldaja on nimetatud taotluse esitanud. Kahjunõuete esitamist TsMS § 391 lg.1 järgi ei ole
3
ette näha. Avaldajale tuleb käesoleva määruse jõustumisel tagastada esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud tagatis. Tagatis kanda avaldaja pangakontole. /Allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.