lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-697/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-697/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
705
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitseHKMS § 251 lg 1Esialgse õiguskaitse abinõudHKMS § 55 lg 2Avalduse puuduste kõrvaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-697/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium06.05.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-697

Määruse kuupäev

20. aprill 2020

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi esialgse õiguskaitse taotlus vereanalüüsi tegemiseks

Menetlusosalised

Taotleja Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

1.Võtta kohtuasjast 2-20-3049 käesoleva asja juurde Tartu Vangla 19.03.2020.a kiri nr 6-43/409-2.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4.Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5.Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

Asjaolud

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-25-17676/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
1.
Juri Kolesnikov esitas 16.04.2020 Tartu Halduskohtule avalduse esialgse õiguskaitse saamiseks. Taotleja viitas kohtuasjadele 3-19-1329 ja 3-19-1941 ning märkis, et ta ei mäleta, kas ta on hiljuti veel eraldi pöördunud. Taotlejal tuvastati 2016. aastal D-vitamiini vaegus. 2019. aasta suvel keelas Tartu Vangla jalutamise ilma särgita. Vangla meditsiiniosakond keeldub taotlejale D-vitamiini koguse hindamiseks vereanalüüsi tegemast, viimati tegi seda meditsiiniosakonna juhataja 19.03.2020 nr 6-43/409-2. Taotleja ei ole võimeline ilma vereanalüüsita tõendama oma väiteid maakohtus ja halduskohtus toimuvates kohtuasjades, sh tõendama seda, et ta vajab täiendavalt vitamiine. Taotleja palus kohustada Tartu Vanglat korraldama talle vereanalüüsi D-vitamiini ja muude vitamiinide vaeguse kindlakstegemiseks. Taotleja palus vabastada teda riigilõivust ja võimaldada talle advokaat. Kohtu seisukoht
2.Kohus võtab kohtuasjast 2-20-3049 käesoleva asja juurde taotluses viidatud 19.03.2020 kirja nr 6-43/409-2. Kirjas on öeldud, et meditsiiniline näidustus D-vitamiini vereanalüüsi tegemiseks taotlejal puudub.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 alusel on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 249 lg 1 ja 5 kohaselt võib kohus teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. HKMS § 251 lg 1 sätestab, milliseid esialgse õiguskaitse abinõusid saab halduskohus kohaldada. Nende hulgas on haldusorgani kohustamine taotletavat haldusakti välja andma või toimingut tegema.
4.Taotleja soovib saavutada seda, et Tartu Vangla, s.o vangla meditsiiniosakond teeks talle vereanalüüsi D-vitamiini ja muude vitamiinide taseme kontrollimiseks. Sellele saab anda kaks erinevat tähendust. Esiteks võib taotleja eesmärgiks olla tõendi saamine, millega tõendada oma väiteid vanglaga peetavates vaidlustes. See tähendab, et taotleja ei soovi saavutada haldusakti andmist või toimingu tegemist haldusmenetluse seaduse § 51 või § 106 tähenduses, vaid taotleja eesmärgiks on tõendi kogumine. Haldusorgani kohustamist tõendite kogumiseks esialgse õiguskaitse korras HKMS § 251 lg 1 ette ei näe.
5.Teiseks võib taotlust mõista etteheitena tervishoiuteenuse osutamisele vanglas, s.o väitena, et vangla ei tee taotleja nõuetekohaseks ravimiseks piisavalt analüüse. Sel juhul on tegemist vaidlusega, mille lahendamine on maakohtu pädevuses. Kohtute infosüsteemi andmetel on taotleja esitanud Tartu Maakohtule hagi Tartu Vangla vastu tervishoiuteenuse osutamiseks kohustamiseks, kohtuasi 2-20-3049. Taotleja tõi oma eesmärgina välja D-vitamiini taseme tõstmise ning nõudis muuhulgas D-vitamiini analüüsi tegemist. Kohus jättis 16.04.2020.a määrusega hagi menetlusse võtmata. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei olnud taotleja maakohtu määrust veel kätte saanud, seega on taotlejal võimalus esitada määruskaebus. Mõlemal juhul tähendab eeltoodu, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav ja seda ei saa puuduste kõrvaldamise kaudu lubatavaks muuta. Kohus jätab HKMS § 55 lg 2 alusel taotluse läbi vaatamata.
6.Kohus selgitab taotlejale, et tõendi kogumist saab ta taotleda haldus- või kohtumenetluse raames. Haldusmenetluses tuleb sellekohane taotlus esitada haldusorganile, kohtumenetluses vastavat asja menetlevale kohtule. Kohus ei leidnud kohtute infosüsteemist taotlejal pooleli olevaid halduskohtumenetlusi, milles oleks kohaseks tõendiks vereanalüüs D-vitamiini taseme kohta. Sh tagastas halduskohus kohtuasjas 3-19-1941 taotleja kaebuse, mille eesmärgiks oli saavutada õigus jalutada suvel palja ülakehaga, kuna taotleja ei tasunud riigilõivu. Kohtuasi 319-1329 kujutas endast esialgse õiguskaitse menetlust. Taotleja ei ole välja toonud ka praegu toimuvaid haldusmenetlusi, milles tema või vangla algatusel saaks tõendeid koguda. Sh nähtub Tartu Vangla 19.03.2020.a kirjast nr 6-43/409-2 üksnes taotleja ja vangla vaidlus taotleja ravivajaduse üle.
7.Kui esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada riigilõivust vabastamise taotlust.
8.Kohus jätab taotleja riigi õigusabi taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel, kuna taotleja võimalus saavutada halduskohtu abil talle vereanalüüsi tegemine on eeltoodud asjaoludel vähene. Kohus märgib, et taotlused saada riigi õigusabi sisulistes vaidlustes on lahendatud Tartu Halduskohtu 19.11.2019.a määrusega kohtuasjas 3-19-1941 ja Tartu Maakohtu 16.04.2020.a määrusega kohtuasjas 2-20-3049. Kohtuasjas 2-20-3049 on taotlejal võimalik vaidlustada ka talle riigi õigusabi (advokaadi) andmata jätmine.

(allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-26-15254/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.08.20262-26-5905/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja