lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-1465/10

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiOsaliselt jõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1465/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2020
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1373
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 4, 6Menetluskulude jaotusHKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 109 lg 1Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 155 lg 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 4

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-19-1465/13Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.09.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-19-1465

Haldusasi

Tartu Ülikooli kaebus SA Innove 03.04.2019 otsuse nr 33.1/58-3 ning Haridus- ja Teadusministeeriumi 01.07.2019 käskkirja nr 1.1-2/19/185 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Tartu Ülikool, volitatud esindajad vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper ja advokaat Mark Uska Vastustaja I – SA Innove, volitatud esindaja Kerli Brandt Vastustaja II – Haridus- ja Teadusministeerium, volitatud esindaja Marko Jaeger

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine ja kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja menetlus SA Innove 03.04.2019 otsuse nr 3-3.1/58-3 tühistamise nõudes.
2.Jätta Tartu Ülikooli kaebus Haridus- ja Teadusministeeriumi 01.07.2019 käskkirja nr 1.1-2/19/185 tühistamise nõudes läbi vaatamata.

Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 17.08.20263-26-2032/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-22-2368/31Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-956/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-25-1049/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1071/4
Kaebeõiguse piirangud
1.
Tartu Ülikool (kaebaja) esitas 15.02.2016 SA-le Innove taotluse toetuse saamiseks projektile „Tartu Ülikooli õpetajahariduse kompetentsikeskuse Pedagogicum arendamine“.
2.SA Innove rahuldas 21.06.2016 otsusega nr 3.3-1/58 kaebaja taotluse osaliselt. Struktuuritoetust otsustati anda kuni 95% abikõlblike kulude maksumusest.
3.SA Innove tegi 03.04.2019 finantskorrektsiooniotsuse nr 3-3.1/58-3, millega nõudis kaebajalt toetuse tagasi summas 9620,44 eurot ja keeldus aktsepteerimist maksetaotlust nr 11

3-19-1465

summas 181,50 eurot, kuna kaebaja ei ole täitnud talle perioodi 2014–2020 struktuuritoetuse seadusega (STS2014_2020) pandud kohustust järgida riigihangete seadust (RHS) ja on kasutanud toetust mitteabikõlblike kulude hüvitamiseks. Rakendatavaks finantskorrektsiooni määraks on 25% ja mitteabikõlblikuks kuluks 7734,20 eurot. Maksetaotlustes nr 3-9 kajastatud kuludest loeti mitteabikõlblikuks 7552,70 eurot ja keelduti kulude aktsepteerimisest maksetaotluses nr 11 summas 181,50 eurot. Samuti loeti mitteabikõlblikuks enam makstud puhkusetasud kokku 2574,08 eurot.

Kaebaja esitas 03.04.2019 otsuse peale 03.05.2019 vaide.

5.Haridus- ja Teadusministeerium jättis 01.07.2019 käskkirjaga nr 1.1-2/19/185 kaebaja vaide rahuldamata.
6.Kaebaja esitas 31.07.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse SA Innove 03.04.2019 otsuse ning Haridus- ja Teadusministeeriumi 01.07.2019 käskkirja tühistamiseks.

Kohus võttis 07.08.2019 määrusega kaebuse menetlusse.

8.SA Innove tunnistas 11.03.2020 otsusega nr 3-3.1/58-4 oma 03.04.2019 otsuse kehtetuks osas, millega loeti maksetaotlustes nr 3-9 kajastatud hankega nr 173292 seotud kulud summas 7552,70 eurot mitteabikõlblikuks ning keelduti kulude aktsepteerimisest maksetaotluses nr 11 summas 181,50 eurot. Uue finantskorrektsiooni otsusega loeti mitteabikõlblikuks hanke nr 173292 raames esitatud kulud summas 3093,68 eurot, sest kaebaja ei ole täitnud talle STS2014_2020-ga pandud kohustust järgida RHS-i. Otsuse põhjenduste kohaselt kutsus auditeeriv asutus 12.02.2020 kokku erimeelsuste ümarlaua, kus käsitleti mh riigihankes nr 173292 tuvastatud rikkumisi. Auditeeriv asutus nõustus, et finantskorrektsiooni määr on 10%, sest ka Euroopa Komisjoni 14.05.2019 otsus nr C(2019)3452 lubab kõnealuste rikkumiste puhul rakendada korrektsiooni määra 10%.
9.SA Innove esitas 11.03.2020 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest on ise 11.03.2020 otsusega oma 03.04.2019 otsuse kehtetuks tunnistanud ja teinud uue otsuse. Kaebaja menetluskulud paluti jätta kaebaja kanda.
10.Kaebaja nõustus 20.03.2020 vastuses menetluse lõpetamisega 03.04.2019 otsuse osas, kuid kinnitas, et ei ole loobunud selle otsusega seonduvalt ühestki kaebuses toodud põhjendusest. Kuna vaideotsus iseseisvalt kaebaja õigusi ei riku, siis on kohane jätta kaebus vaideotsuse tühistamise nõudes läbi vaatamata (HKMS § 151 lg 2 p 1, § 121 lg 2 p 1). Kaebaja palus mõista SA-lt Innove välja kaebaja menetluskulu osaliselt ehk summas 11 529,60 eurot ja tagastada kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot. Menetluskulu tuleb HKMS § 108 lg 6 alusel välja mõista SA-lt Innove, sest puudub alus väita, et 03.04.2019 otsuse kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vaidlustamata haldusaktide kehtetuks tunnistamine ei ole tavapärane. SA Innove on möönnud kaebuse põhjendatust 25%-lise finantskorrektsiooni määra õigusvastasuse osas.
11.Haridus- ja Teadusministeerium nõustus 20.03.2020 vastuses mõlema vastustaja osas menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Vaideotsuse eraldi kehtetuks tunnistamise järele puudub vajadus, sest vaideotsus iseseisvalt kaebaja õigusi ei riku. Vaideotsuses toodud seisukohad jäävad relevantseks. Kui kohus leiab, et vaideotsus on vaja tunnistada kehtetuks, on ministeerium valmis seda tegema. Menetluskulud palutakse jätta poolte endi kanda. Ministeerium ei pea põhjendatuks hüvitada kaebajale menetluskulusid, kuna vaideotsus ei omanud kaebuse esitamisel tähtsust. Vaideotsuses toodud seisukohad on põhjendatud, rikkumine on endiselt tuvastatud ja vähendatud on kõigest finantskorrektsiooni määra, mis on saavutatud tänu SA Innove läbirääkimistele auditeeriva asutusega. Finantskorrektsiooni määra

2(4)

3-19-1465

muudeti Euroopa Komisjoni 14.05.2019 otsuse nr C(2019)3452 tõttu, mis tehti pärast 03.04.2019 otsust. SA Innove on pärast seda uuesti hinnanud rikkumiste asjaolusid ja jõudnud iseseisvalt kaebaja jaoks soodsamale otsusele.

12.SA Innove vaidles 27.03.2020 seisukohas kaebaja menetluskulude taotlusele vastu. 03.04.2019 otsust ei tunnistatud kehtetuks kaebuse esitamise tõttu. Uus finantskorrektsiooni otsus tehti ümarlaua tulemusena, kus auditeeriv asutus nõustus Euroopa Komisjoni eeskujul 10%-lise finantskorrektsiooni määraga. Uue otsuse tegemisel ei arvestatud kaebuses toodud seisukohti. Ka juhul, kui kaebust ei oleks esitatud, oleks SA Innove pidanud pärast 12.02.2020 toimunud ümarlauda 03.04.2019 finantskorrektsiooni otsuse üle vaatama. Seda tegid ka teised rakendusüksused (SA Archimedes, Riigi Tugiteenuste Keskus). Seejuures leidsid nii vastustaja, korraldusasutus, auditeeriv asutus kui ka rakendusüksus SA Archimedes, et hankes nr 173292 oli tegemist RHS-i rikkumistega. Seda möönab ka kaebaja, nõustudes menetluse lõpetamisega. Lisaks on kaebaja menetluskulud ebamõistlikud ja ebaproportsionaalsed, arvestades, et 11.03.2020 otsusega loetakse mitteabikõlblikuks kuluks 3093,68 eurot. Õigusabikulud ei ole täies ulatuses põhjendatud, arvestades, et pooled ei jõudnud kohtuvaidluseni.

KOHTU PÕHJENDUSED

13.HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. SA Innove on ise 11.03.2020 otsusega oma 03.04.2019 otsuse kehtetuks tunnistanud. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist (HKMS § 152 lg 2), mistõttu tuleb menetlus SA Innove 03.04.2019 otsust puudutavas osas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
14.Vaideotsust ei ole kehtetuks tunnistatud, seetõttu ei saa vaideotsust puudutavalt menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. HKMS § 45 lg 4 järgi võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kaebuse põhjendustest nähtuvalt vaidlustas kaebaja vaideotsust koos finantskorrektsiooni otsusega ja samadel põhjendustel. Kaebaja ei väitnud, et vaideotsus rikuks tema õigusi vaide esemest sõltumatult. Kuna kohus lõpetab menetluse finantskorrektsiooni otsuse osas, siis puudub kaebajal kaebeõigus vaideotsuse eraldiseisvaks vaidlustamiseks ja kaebaja ei ole vaideotsuse osas menetluse jätkamist ka taotlenud, seetõttu jätab kohus kaebuse vaideotsuse osas läbi vaatamata (HKMS § 151 lg 2 p 1, § 121 lg 2 p 1).
15.Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). Kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
16.Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kuigi menetlus kuulub osaliselt lõpetamisele ja osaliselt tuleb kaebus jätta läbi vaatamata, tuleb kohtu hinnangul riigilõivu osas kohaldada HKMS § 104 lg 5 p 4 ja selle alusel riigilõiv kaebajale terves ulatuses tagastada. Seda põhjusel, et vaidluse põhiliseks esemeks oli 03.04.2019 otsus ja ka vaideotsuse osas jääb kaebus läbi vaatamata just põhihaldusakti kehtetuks tunnistamise tõttu.
17.HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vaidluse all ei ole asjaolu, et 03.04.2019 otsus tunnistati kehtetuks pärast selle peale kohtule kaebuse esitamist ja kaebaja vaidlustas mh ka kohaldatud korrektsiooni 3(4)

3-19-1465

määra. Sellegipoolest ei võimalda 11.03.2020 otsuse põhjendused järeldada, et 03.04.2019 otsuse kehtetuks tunnistamine oli tingitud selle peale kaebuse esitamisest. 11.03.2020 otsuse põhjendustest nähtub, et korrektsiooni määra muutmine otsustati ümarlaual ja muutmise põhjuseks oli Euroopa Komisjoni 14.05.2019 otsus nr C(2019)3452, mis andis aluse muuta finantskorrektsiooni rakenduspraktikat sarnaste rikkumiste korral. Arutluse all ei olnud ainult kaebaja kohta tehtud otsus, vaid ka teised sarnased otsused. Vastustaja selgitustest nähtub, et 03.04.2019 otsust oleks muudetud ka juhul, kui selle peale ei oleks kohtule kaebust esitatud. Kohtul puudub tõsiseltvõetav põhjus selles kahelda. Seega puudub alus väita, et 03.04.2019 otsus tunnistati kehtetuks kaebuse esitamise tõttu, seetõttu puudub ka alus mõista kaebaja menetluskulusid välja vastustajalt. Menetluskulud tuleb HKMS § 108 lg 4 alusel jätta kaebaja kanda. Vastustajad ei ole taotlenud nende menetluskulude väljamõistmist kaebajalt ega esitanud kohtule menetluskulu dokumente, seetõttu jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 109 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/

OSALISELT TÜHISTATUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 11.09.2020 MÄÄRUSEGA

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-23-418/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium