lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-21/23

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-21/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-21

Haldusasi

XX kaebus Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsuse nr 28 „Keila Põhikooli ümberkorraldamine“ osaliseks tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX, seaduslik esindaja YY Vastustaja – Keila linn, volitatud esindajad v.adv Allar Jõks ja adv Kadri Härginen

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 13. veebruari 2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13. veebruari 2020. a määrus haldusasjas nr 3-20-21 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 4, § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keila Linnavolikogu liitis 26.11.2019 otsusega nr 28 „Keila Põhikooli ümberkorraldamine“ Keila Põhikooli Keila Kooliga, lõpetas Keila Põhikooli tegevuse 1. septembriks 2020, lõpetas alates 2020/2021. õppeaastast vastuvõtu Keila Põhikooli ning tagas Keila Põhikooli õpilastele võimaluse jätkata vajadusel venekeelse põhihariduse omandamist Keila Koolis. Lisaks määras Keila Linnavolikogu eesti õppekeelega Keila Põhikooli osas klassides õppekeeleks vastavalt vajadusele vene keele järgmiselt: 2020/2021. õppeaastal 2.–9. klassis, 2021/2022. õppeaastal 3.–9. klassis, 2022/2023. õppeaastal 4.–9. klassis, 2023/2024. õppeaastal 5.–9. klassis, 2024/2025. õppeaastal 6.–9. klassis, 2025/2026. õppeaastal 7.–9. klassis, 2026/2027. õppeaastal 8.–9. klassis, 2027/2028. õppeaastal 9. klassis. Otsus tuli avaldada ajalehes, milles Keila linn avaldab ametlikke teadaandeid.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-20-21

2.Keila Lehes avaldati 29.11.2019 muu hulgas alljärgnev tekst: Linnavolikogu otsustas valdava häälteenamusega liita Keila Põhikooli Keila Kooliga 1. septembril 2020. Põhikooli õpilastele tagatakse võimalus jätkata vajadusel venekeelse põhihariduse omandamist Keila Koolis, kuid venekeelse õppega 1. klassi järgmisel õppeaastal ei avata. Keila linnaelanikest vene kodukeelega lapsed omandavad alushariduse Keila eestikeelsetes lasteaedades. Volikogu määras Keila Kooli põhikooli osas õppekeeleks vastavalt vajadusele vene keele järgmiselt: 2020/2021. õppeaastal 2.–9. klassis, 2021/2022. õppeaastal 3.–9. klassis, 2022/2023. õppeaastal 4.–9. klassis, 2023/2024. õppeaastal 5.–9. klassis, 2024/2025. õppeaastal 6.–9. klassis, 2025/2026. õppeaastal 7.–9. klassis, 2026/2027. õppeaastal 8.–9. klassis, 2027/2028. õppeaastal 9. klassis.
3.XX esitas 05.01.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsuse nr 28 osaliseks tühistamiseks. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
4.Tallinna Halduskohus jättis XX menetlusabi taotluse 07.01.2020 määrusega käiguta ning kohustas kaebajat esitama dokumendid, mis võimaldaksid kohtul kontrollida tema ja tema perekonnaliikmete sissetulekuid ja väljaminekuid ajavahemikul 05.09.2019–04.01.2020 koos kontojäägiga (pangakonto väljavõte vms andmed), ning selgitama vältimatute püsikulutuste kandmist.
5.XX esitas 15.01.2020 Tallinna Halduskohtule vastuse, milles teatas, et ta on 6-aastane isik, kellel ei ole pangakontot, sissetulekuid ega kulutusi ning tal puuduvad dokumendid. Kuna kaebaja on 6-aastane, ei ole tal tsiviilkohtumenetlusteovõimet ning ta ei saa kanda menetluskulusid.
6.Keila linn esitas 15.01.2020 seisukoha, milles taotles menetluse lõpetamist seoses kaebetähtaja ületamisega. XX seaduslik esindaja YY osales vastustajale teadaolevalt 26.11.2019 toimunud Keila Linnavolikogu istungil. Isegi kui YY Keila Linnavolikogu 26.11.2019 istungil ei osalenud, pidi ta vaidlustatud otsusest teada saama hiljemalt 29.11.2020, mil selle kohta Keila Lehes teade ilmus. Seega oli hiliseim tähtaeg kaebuse esitamiseks 29.12.2019.
7.Tallinna Halduskohus jättis 20.01.2020 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata, sest kaebaja ei esitanud andmeid, mis võimaldaks kohtul kontrollida tema majanduslikku seisundit. Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis tähtaja riigilõivu 15 euro tasumiseks. Samuti palus halduskohus kaebajal selgitada kaebetähtaja järgimist ja vajadusel esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus.
8.XX esitas 30.01.2020 halduskohtule vastuse, milles teatas, et kaebaja seaduslik esindaja ei viibinud Keila Linnavolikogu 26.11.2019 istungil (algas kell 18.00) siis, kui arutati ja võeti vastu Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsus nr 28. Seega ei ole kaebaja seaduslik esindaja nimetatud otsusega istungil tutvunud. Kaebaja seaduslik esindaja lahkus koos kaebajaga istungisaalist umbes kell 18.15. Kaebaja seaduslik esindaja sai 2019. a detsembri lõpus teada Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsusest nr 28 ja täiendavalt 30.12.2019 MTÜ Keila Vene Kogukond teatest. Samuti esitas kaebaja maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta.
9.Tallinna Halduskohus luges 13.02.2020 määrusega kaebuse esitatuks kaebetähtaega rikkudes ning lõpetas haldusasja nr 3-20-21 menetluse. Kuivõrd Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsus nr 28 puudutas enam kui 100 isikut ja Keila Põhikoolis õppis otsuse tegemise ajal 179 õpilast, oli otsuse avalik kättetoimetamine õige (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 31 lg 1 p 1). Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsus nr 28 2(4)

3-20-21 puudutas kohaliku elu küsimust ning HMS § 31 lg 2 kohaselt võis otsuse resolutiivosa avaldada kohalikus lehes. Keila linn tegi seda 29.11.2019 Keila Lehes. Vastavalt HMS § 31 lg-le 5 loetakse avaldamisega dokument kättetoimetatuks. Seega saab Keila Linnavalitsuse 26.11.2019 otsuse nr 28 lugeda kaebajale kättetoimetatuks 29.11.2019, mitte 2019. a detsembri lõpus. Järelikult pidi kaebaja halduskohtule kaebuse esitama hiljemalt 30.12.2019, kuid kaebaja on kaebuse esitanud 05.01.2020 ehk kuuepäevase hilinemisega. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaega rikkudes. Kaebaja ei esitanud kohtule taotlust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kuivõrd kohtul ei ole võimalik omal algatusel kaebetähtaega ennistada, on kaebus mittetähtaegne.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

10.XX palub 28.02.2020 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 13.02.2020 määrus ja saata asi Tallinna Halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Halduskohus on määruse tegemisel võtnud aluseks Keila Lehe, mida kohus ei ole kaebajale saatnud. Kaebajal puudub võimalus sellega tutvuda ja selle osas oma seisukoht esitada. Õige ei ole halduskohtu seisukoht, et vastustaja avaldas Keila Lehes vaidlustatud otsuse resolutiivosa. Keila Lehes on üksnes üldsõnaline otsuse kirjeldus. Keila Linnavolikogu 18.12.2018 otsuse nr 37 „Keila linna ametlike teadete avaldamise kohana maakonnalehe määramine“ kohaselt avaldatakse Keila linna ametlikud teated maakonnalehes Harju Elu. Vaidlustatud otsuses otsustati avaldada otsus ajalehes, milles Keila linn avaldab ametlikke teadaandeid. Seega oleks tulnud otsus avaldada maakonnalehes Harju Elu. Kuna otsust ei ole maakonnalehes Harju Elu avaldatud, siis ei ole otsust kaebajale lehe kaudu teatavaks tehtud. Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse (PGS) § 80 lg 3 kohaselt tuleb vanemaid ja õpilasi teavitada kirjalikult kooli ümberkujundamise otsusest. Kaebaja võis loota, et teda teavitatakse vastavast otsusest isiklikult. Kuna vastustaja ei ole kaebajale otsust kätte toimetanud, tuleb lugeda, et kaebaja esitas kaebuse mõistliku aja jooksul.
11.Keila linn palub 12.03.2020 kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Vastustaja taotles 15.01.2020 seisukohas haldusasja menetluse lõpetamist kaebetähtaja ületamise tõttu. Halduskohus kohustas 20.01.2020 kaebajat selgitama kaebetähtaja järgimist ja vajadusel esitama kaebetähtaja ennistamise taotluse. Järelikult oli kaebaja teadlik, et vastustaja arvates hakkas kaebetähtaeg kulgema otsuse Keila Lehes avaldamise päevast. Keila Lehes on 29.11.2019 avaldatud vaidlustatud otsuse kohta põhjalik teade, millest oli kaebajal võimalik mõista otsuse sisu ja see vaidlustada. Kuna kaebajale ei pidanud vaidlustatud otsust isiklikult teatavaks tegema, siis on kohalikus lehes teate avaldamisega haldusakt kättetoimetatud (HMS § 31). Keila Linnavolikogu 28.09.2010 otsusega nr 27 on määratud, et Keila linna ametlikke teateid avaldatakse Keila Lehes ja Postimehes. Kaebaja viidatud Keila Linnavolikogu 18.12.2018 otsusega nr 37 lisati Harju Elu maakonnaleheks, kus Keila linna ametlikke teateid avaldatakse. Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsuse resolutsiooni p 4 kohustas vastustajat avaldama otsus ajalehes, milles Keila linn avaldab ametlikke teadaandeid, mitte kõikides ajalehtedes. Kuna vaidlustatud otsus on vastu võetud 26.11.2019 ehk ligi üheksa kuud enne uue õppeaasta algust, siis on otsus kooskõlas PGS § 80 lg-ga 3. Lisaks puudus vajadus kaebajat ja tema vanemaid kirjalikult teavitada seetõttu, et kaebaja ei ole hetkel Keila Põhikooli õpilane ja tema ema YY ei ole seetõttu õpilase vanem PGS § 80 lg 3 tähenduses. 3(4)

3-20-21

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12.Määruskaebuse väited ei anna selle rahuldamiseks ja halduskohtu 13.02.2020 määruse muutmiseks alust. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgnevat.
13.Määruskaebuse esitaja etteheide, et halduskohus ei ole talle edastanud Keila Lehte, millele on määruses tuginetud, on alusetu. Väljavõte Keila Lehest on halduskohtule esitatud koos vastustaja 15.02.2020 seisukohaga kaebusele (dtl 73–80). Kohtute infosüsteemist nähtavalt on vastustaja seisukoht kaebajale nähtavaks tehtud ja kätte toimetatud 20.01.2020. Tallinna Halduskohus on 20.01.2020 määrusega jätnud kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata ning kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks 10päevase tähtaja. Sama tähtaja jooksul tuli kaebajal halduskohtule selgitada kaebetähtaja järgimist ja esitada vajadusel kaebetähtaja ennistamise taotlus. Kaebaja on esitanud vastuse käiguta jätmise määrusele 30.01.2020. Koos vastusega oli kaebajal võimalus esitada oma selgitused ka Keila Lehe väljavõtte osas.
14.PGS § 80 lg 3 sätestab, et kooli ümberkorraldamise ja tegevuse lõpetamise otsusest tuleb Haridus- ja Teadusministeeriumi, kooli, vanemaid, õpilasi ja õpilaste elukohajärgseid vallavõi linnavalitsusi teavitada kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt viis kuud enne uue õppeaasta algust. Vaidlustatud Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsus nr 28 on vastu võetud ligi üheksa kuud enne uue õppeaasta algust, mistõttu puudus vajadus isikuid otsusest isiklikult kirjalikult teavitada.
15.Dokumendi resolutiivosa avaldatakse üleriigilise levikuga ajalehes, kui dokument on vaja kätte toimetada enam kui sajale isikule (HMS § 31 lg 1 p 1). Kui dokument puudutab ainult kohaliku elu küsimusi, võib dokumendi resolutiivosa avaldada kohalikus lehes (HMS § 31 lg 2). Otsuse nr 28 andmise ajal õppis Keila põhikoolis 179 õpilast. Keila linn avaldas otsuse nr 28 resolutiivosa Keila Lehes 29.11.2019. Lisaks kaebaja viidatud Harju Elule võis Keila linn ametlikke teateid avaldada ka Keila Lehes ja Postimehes (Keila Linnavolikogu 28.09.2010 otsuse nr 27 „Keila linna ametlike teadete avaldamise koha määramine“). Keila Lehes on märgitud, et „Linnavolikogu otsustas valdava häälteenamusega liita Keila Põhikool Keila Kooliga 1. septembril 2020“. Lisaks on kirjeldatud ülejäänud resolutiivosaga otsustatut. Tegemist ei ole otsuse üldsõnalise kirjeldusega, nagu märgib kaebaja, vaid resolutiivosas kajastatu üksikasjaliku taasesitamisega (vt käesoleva määruse p 2; dtl 76). Adressaatide informeerimise eesmärgil on soovitatav otsuse konteksti, eesmärke ja tagajärge puudutavate põhjenduste lisamine. Seda on tehtud. Seega on halduskohus HMS § 31 lg-tele 2–5 tuginedes õigesti leidnud, et otsuse nr 28 saab lugeda kättetoimetatuks 29.11.2019 ning kaebus tuli esitada hiljemalt 30.12.2019. Kaebus esitati 05.01.2020, seega kaebetähtaega rikkudes. Kuna kaebaja ei esitanud halduskohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust, ei saanud halduskohus hinnata tähtaja möödalaskmise põhjuseid.
16.Eelneva põhjal jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.02.2020 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja