lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-179/3

Haridus ja kultuur › Keelepoliitika

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-179/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Keelepoliitika
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-179

Määruse kuupäev

11.02.2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Ivailo Siimani kaebus Eesti Keele Instituudi vastu

Resolutsioon

1.Võtta käesoleva haldusasja materjalide juurde haldusasjas nr 3-20-131 Tartu Vangla poolt esitatud tõend, s.o Tartu Vangla riigikeele õppe korraldaja selgitus kahjunõude juurde.
2.Tagastada Ivailo Siimani kaebus haldusasjas nr 3-20-179.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Asjaolud ja menetluse käik

1.Ivailo Siiman esitas 28.01.2020. a Tartu Halduskohtule kaebuse Eesti Keele Instituudi vastu seoses instituudi direktori seisukohaga.
2.Kohus jättis 29.01.2020. a määrusega I. Siimani kaebuse käiguta, kohustades kaebajat esitama dokumendid, millele kaebaja nõue tugineb. Kohus selgitas, et kohtunõude täitmine on vajalik selleks, et otsustada kaebuse esitatud kujul lubatavuse üle ning määratleda vaidluse ese õigesti. Kohus andis kaebajale kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.I. Siiman sai väljastusteate kohaselt Tartu Halduskohtu 29.01.2020. a määruse kätte 30.01.2020. Kuni käesoleva kohtumääruse tegemiseni ei ole kaebaja kohtule puuduste kõrvaldamise avaldust esitanud, tähtaja pikendamist palunud ega muid avaldusi kohtule esitanud käesolevas haldusasjas. Kohtu seisukoht
4.Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-le 4. Kohus märkis 29.01.2020. a käiguta jätmise määruses, et mõistab esitatud kaebust selliselt, et kaebaja soovib halduskohtult õiguslikku kaitset keelepoliitika valdkonna küsimuses. Kaebuses on esitatud süüdistus Eesti Keele Instituudi direktori suunas. Ühtegi nõuet, mida saaks tõlgendada sobiva nõudena halduskohtumenetluses HKMS § 37 lg 2 järgi, ei ole kaebaja esitanud. Kaebuse lõppu on märgitud üksnes, et kohtu vastusest oleneb rahalise nõude suurus. Kaebaja tegelik tahe on ebaselge.
5.Kohtute infosüsteemi andmetel on I. Siiman esitanud hüvitamiskaebuse Tartu Vangla vastu haldusasjas nr 3-20-131. Nimetatud kohtuasjas on poolte vahel vaidlus sarnaste faktiliste asjaolude üle (Tartu Vangla riigikeele õppe korraldaja sõnakasutuse üle). Kohus võtab HKMS § 62 lg 2 alusel käesoleva haldusasja materjalide juurde haldusasjas nr 320-131 Tartu Vangla poolt esitatud tõendi, s.o Tartu Vangla riigikeele õppe korraldaja selgituse kahjunõude juurde.
6.Tutvunud kohtuasjas nr 3-20-131 esitatud kaebuse ja käesoleva asja juurde võetud Tartu Vangla riigikeele õppe korraldaja selgitusega, leiab kohus, et kaebajal on oma õiguste kaitseks lubatav esitada hüvitamiskaebus Tartu Vangla vastu. Seevastu halduskohtule Eesti Keele Instituudi direktori tegevuse peale esitatud avalduse eesmärk ega lubatavus ei ole praegusel juhul selge. Kaebaja ei ole oma nõuet ka kohtule täpsustanud ega kohtu käiguta jätmise määrusele tähtaegselt vastanud. Kohus ei saa kaebaja asemel kaebust sisustada. Vaidluse eseme saab kohus kindlaks määrata vastavalt kaebuse nõudele ja kaebuse alusele (HKMS § 41 lg 1).
7.Kui kaebaja tegelik tahe oli esitada avaldus kuriteo toimepanemise kohta, siis tuleb see esitada politseile või prokuratuurile.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Ivailo Siimani kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
9.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja