lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1912/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1912/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1215
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2019, Tartu

Haldusasja number

3-19-1912

Haldusasi

Nikolai Lebedevi kaebus Tartu Vangla 23. septembri 2019. a vaideotsuse nr 1-11/291-2 tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks väljastada tasuta koopia Tartu Vangla 21. juuni 2019. a käskkirjast nr 6-1/766

Menetlusosalised

Kaebaja – Nikolai Lebedev Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlustoimingud

Menetluse osaline lõpetamine ja läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus nõude osas Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale tasuta koopia Tartu Vangla 21. juuni 2019. a käskkirjast nr 6-1/766.
2.Jätta kaebus läbi vaatamata Tartu Vangla 23. septembri 2019. a vaideotsuse nr 111/291-2 tühistamise nõude osas.
3.Jätta riigilõiv (15 eurot), mille tasumisest kohus kaebaja menetlusabi korras vabastas, riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik Nikolai Lebedev (kaebaja) esitas 13. oktoobril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt toimus N. Lebedevi kambris 16. augustil 2019 läbiotsimine, mille järgselt oli kaebajal kadunud tema dokumentide mapi vahel olnud haldusakt (Tartu Vangla 21. juuni 2019. a käskkiri nr 6-1/766). Kaebaja arvab, et läbiotsimist teostanud ametnik võttis selle kaasa. N. Lebedev esitas 4. septembril 2019 Tartu Vanglale teabenõude, milles viitas läbiotsimise käigus ära võetud käskkirjale ja palus selle endale väljastada. Tartu Vangla jättis 9. septembri

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-19-1912

2019. a otsusega nr 2-5/821-2 kaebaja teabenõude rahuldamata, märkides, et ametnik ei ole käskkirja ära võtnud ja kaebajal tuleb koopia väljastamise eest tasuda vastavalt teenuse hinnakirjale. Kaebaja ei ole nõustunud koopia eest tasuma, mistõttu koopiat ei väljastata ja teabenõue jäetakse rahuldamata. Tartu Vangla jättis 23. septembri 2019. a vaideotsusega nr 1-11/291-2 kaebaja vaide rahuldamata. Kaebaja on seejärel esitanud 26. septembril 2019 vanglale vastuväite vaideotsusele ning 3. oktoobril 2019 taotluse uuendada vaidemenetlus. Tartu Vangla on 9. oktoobri 2019. a otsusega nr 1-11/291-4 jätnud vaidemenetluse uuendamata.

2.Kohtule esitatud kaebuses esitas kaebaja alljärgnevad nõuded: - tühistada Tartu Vangla 23. septembri 2019. a vaideotsus nr 1-11/291-2; - kohustada Tartu Vanglat väljastama talle tasuta koopia Tartu Vangla 21. juuni 2019. a käskkirjast nr 6-1/766; - tuvastada Tartu Vangla 9. oktoobri 2019. a otsuse nr 1-11/291-4 tühisus; - kohustada Tartu Vanglat uuendama vaidemenetlus.
3.Kohus tagastas 5. novembri 2019. a määrusega kaebuse osaliselt (Tartu Vangla 9. oktoobri 2019. a otsuse nr 1-11/291-4 tühisuse tuvastamise nõudes ja Tartu Vangla kohustamise nõudes uuendada vaidemenetlus) ning võttis menetlusse 23. septembri 2019. a vaideotsuse nr 1-11/2912 tühistamise nõude ja Tartu Vangla kohustamise nõude väljastada kaebajale tasuta koopia Tartu Vangla 21. juuni 2019. a käskkirjast nr 6-1/766. Kohtumäärus on kaebuse osalise tagastamise osas jõustunud.
4.Tartu Vangla teatas kohtule 2. detsembril 2019 vastuses kaebusele, et on 27. novembril 2019 väljastanud kaebajale koopia 21. juuni 2019. a käskkirjast nr 6-1/766. Vastustaja edastas kohtule ka koopia käskkirjast koos kinnipeetava kättesaamismärkega. Vastustaja leidis, et sellega on kohustamisnõue muutunud ainetuks. Vastustaja leidis ka, et pole ilmselgelt äratuntav, et vaidlustatud vaideotsus rikuks kaebaja õigusi vaide esemest sõltumata. Seega pole vaideotsuse tühistamise nõue vastustaja arvates lubatav.
5.Kohus andis 2. detsembri 2019. a määrusega menetlusosalistele tähtaja, et teatada, kas nad on nõus menetluse lõpetamisega kohustamisnõude osas. Samal tähtajal pidi kaebaja kohtule teatama kas ta soovib asja menetluse jätkamist toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, näidates ära, miks see on kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
6.Vastustaja teatas 4. detsembril 2019, et nõustub kohustamisnõude osas menetluse lõpetamisega.
7.Kaebaja märgib 4. detsembri 2019. a avalduses, et soovib asja arutamise jätkamist. Kaebaja peab õigusvastaseks nii vangla tegevust tema mapi vahelt käskkirja äravõtmisel kui ka koopia eest tasu nõudmisel. Kaebaja märgib, et soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ning avalikku vabandamist ning tema au ja hea nime taastamist.

KOHTU SEISUKOHT

8.Kohus nõustub vastustajaga, et kaebajale käskkirja tasuta koopia väljastamisega on kaebaja saavutanud oma kohustamisnõude eesmärgi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Praegusel juhul on kaebaja taotletud toiming (käskkirja tasuta koopia andmine) tehtud ja esineb menetluse lõpetamise alus. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. 2(3)

3-19-1912

9.Kohtu hinnangul ei ole vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kohus on kaebuse 5. novembri 2019. a määrusega menetlusse võtnud 23. septembri 2019. a vaideotsuse nr 1-11/291-2 tühistamise nõudes ja Tartu Vangla kohustamise nõudes väljastada kaebajale tasuta koopia Tartu Vangla 21. juuni 2019. a käskkirjast nr 6-1/766. Kohus on selgitanud, et peab kaebuse esemeks kadunud käskkirjast tasuta koopiate väljastamiseks kohustamist, mitte aga vanglaametnike tegevuse (käskkirja väidetav äravõtmine kaebaja mapi vahelt) hindamist. Kaebaja ei ole kaebuse eseme selliselt määratlemisele vastuväidet esitanud. Kaebajal on olnud küll etteheited läbiotsimise osas, mille käigus läks kaebaja arvates kaduma ka praeguse vaidluse ajendanud käskkiri, kuid kaebaja ei ole esitanud nõudeid läbiotsimise, vaid tasuta koopia väljastamisest keeldumise peale. Ka vaidemenetlus on läbitud käskkirjast (tasuta) koopia väljastamise nõude osas. Kaebaja on 4. detsembri 2019. a avalduses märkinud, et soovib, et vastustaja avalikult vabandaks ning tema au ja hea nime taastamist. Kohtupraktika on sõltumata HKMS § 45 lg 2 ls-s 2 sätestatust („Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.“) tunnustanud jätkutuvastamiskaebuse puhul lubatavaks tugineda tulevikus kahju hüvitamise eesmärgile (nt Tartu Ringkonnakohtu 14. novembri 2019. a määrus asjas nr 3-18-2249, p 9). Kaebaja ei ole väljendanud tahet saada rahalist hüvitist, vaid taotleb vabandamist. Kohtupraktikas on erandlikult peetud võimalikuks rahuldada mittevaralise kahju hüvitamise nõue vabandamisega (Riigikohtu 10. juuni 2005. a otsus asjas nr 3-3-1-30-05, p 22). Praegusel juhul ei ole kaebaja nimetanud ühtki riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-s 1 nimetatud õigushüve, mille kahjustamise tõttu ta mittevaralise kahju hüvitamist (vabandamist) tulevikus sooviks. Kohtu hinnangul ei saa tasuta koopiate andmata jätmisest tekkida mittevaralist kahju, mis kuuluks RVastS § 9 lg 1 alusel hüvitamisele. Seega ei ole menetluse jätkamine vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks kaebaja õiguste kaitseks vajalik ning kohus ei pea lubatavaks tuvastamiskaebusele üleminekut. Kui kaebaja siiski soovib sellist nõuet tulevikus esitada, tuleb tal esmalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 8.
10.HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kuna kohustamisnõue on nüüdseks muutunud ainetuks ja kaebaja eesmärk on saavutatud, ei pea kohus vaideotsuse tühistamise nõuet enam kaebaja õiguste kaitseks vajalikuks ega lubatavaks. Kohtu hinnangul ei riku vaidlustatud vaideotsus vaide esemest sõltumata kaebaja õigusi. Kuna kohus lõpetab menetluse kohustamisnõude osas, st puudub vaidlus kaebuse algse eseme üle, puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus vaideotsuse vaidlustamiseks. HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Eelnevat arvestades jääb kaebus vaideotsuse tühistamise nõude osas HKMS § 151 lg 2 p1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
11.HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud vastustaja (HKMS § 108 lg 6) ning kaebuse tagastamise ja läbi vaatamata jätmise korral kaebaja (HKMS § 108 lg 4). Praeguses asjas on kohus vabastanud kaebaja 5. novembri 2019. a määrusega riigilõivu tasumisest. See kulu jääb riigi kanda. Muude menetluskulude kandmist pole asjas ilmnenud.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium