2-16-15835
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-16-15835
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. november 2016, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
SA Narva Linnaelamu hagi A K ja N K vastu munitsipaaleluruumi vabastamise ja võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
1642,04 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
SA Narva Linnaelamu (rk 90003404)
Hageja esindaja:
Jelena Pahhomova (seaduslik esindaja)
Kostja I:
A K (ik XXX)
Kostja II:
N K (ik XXX)
1(3)
2-16-15835 Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas kohtule hagi kostjate vastu munitsipaaleluruumi vabastamise ja võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja I vahel 29. oktoobril 2015 sõlmitud üürileping nr. 1035/M-15, mille kohaselt on kostjale I antud üürile Narva linnas, XXX. Koos üürnikuga (kostja I) on nimetatud eluruumis registreeritud kostja I isa (kostja II), kes on üürniku pereliige. Kostja I on jätnud täitmata üürilepingust tuleneva kohustuse maksta kõrvalkulude eest, mille tõttu on moodustunud kõrvalkulude (majanduskulude) võlgnevus 01. juuli 2016 seisuga 724,40 eurot. Et kostjal I oli kõrvalkulude võlgnevus, mis ületas kolme kuu kõrvalkulude summa, ütles üürileandja (hageja) üürilepingu üles. Kostjad üürilepingu ülesütlemist ei vaidlustanud ja hageja väitel on üürileping lõppenud. Hageja palub kohustada kostjaid I ja II vabastama munitsipaaleluruumi aadressil Narva, XXX ja andma selle üle hageja valdusse kohtuotsuse seaduslikule jõustumisele järgneval päeval, välja mõista kostjalt I hageja kasuks 29. oktoobri 2015 üürilepingust nr. 1035/M-10 tulenev kõrvalkulude (majanduskulude) võlgnevus kokku summas 826,96 eurot ajavahemiku 29. oktoober 2015 - 31. augusti 2016 eest ning välja mõista solidaarselt kostjatelt I ja II menetluskulud hageja kasuks.
2(3)
2-16-15835 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on kostjatele saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest (t.l.-28-29). Hagimaterjalid on nõuetekohaselt kätte toimetatud kostjatele (t.l.-33-34). Kohus hoiatas kostjaid, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostjad kohtule vastust ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 334 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 ning VÕS § 108 lg 1 ja lg 2 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kohustab kostjaid vabastama ja üle andma hagejale munitsipaaleluruumi asukohaga XXX, Narva valduse kohtuotsuse jõustumise päevale järgneval päeval. Kohus mõistab välja kostjalt I hageja kasuks 29. oktoobri 2015 üürilepingust nr 1035/M-15 tulenev võlgnevus perioodi 29. oktoober 2015 kuni 31. augusti 2016 eest summas 826,96 eurot.
Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1, lg 2, § 165 lg 1, arvestades kostjate erinevat menetluses osalemise ulatust, kuna kostja II on kostja I pereliige, kellega ei olnud sõlmitud üürilepingut, jätab kohus hageja menetluskulud kostja I kanda, kostja I menetluskulud tema enda kanda ja kostja II menetluskulud tema enda kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja nimetab enda menetluskuludeks hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivu 225 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 225 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud. Kostjalt I tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud 225 eurot. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.