lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1283/9

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1283/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
848
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1283

Määruse kuupäev

10. oktoober 2019

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

H.H.kaebus Luua Metsanduskooli tegevuse peale seoses negatiivse eksamitulemuse ja õpilaste nimekirjast väljaarvamisega

RESOLUTSIOON

Tagastada H.H.kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.H.H. esitas Tartu Halduskohtule 7. juulil 2019. a kaebuse Luua Metsanduskooli direktori 25. juuni 2019. a käskkirja nr 6.1-1.1/52 peale. Kaebaja põhjendab, et Luua Metsanduskooli 11. juuni 2018. a käskkiri nr 6.1-1.1/37 sisaldas, et õppeplaanist tulenevalt on H.H.õppekava täidetud ning ta lubatakse lõpueksamile. Luua Metsanduskooli 25. juuni 2019. a käskkiri nr 6.1-1.1/52 sisaldas, et H.H. on õppevõlgnevuste tõttu koolinimekirjast kustutatud. Kaebaja ei mõista, kuidas saab teda kustutada kooli nimekirjast õppevõlgnevuste tõttu, kui eksamile pääseb, kui kõik võlgnevused on likvideeritud. Kuna kaebaja ei jäänud kuulama lõpueksami tulemust, siis otsustas eksamikomisjon H.H. eksamitulemust hinnata negatiivselt. Kaebaja leiab, et teda on koheldud ebaõiglaselt. Kaebaja soovib, et kool väljastaks talle lõputunnistuse koos kolmega eksamitulemuse näol.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Luua Metsanduskool esitas vastavalt Tartu Halduskohtu 15. juuli 2019. a kohtunõudele
26.juulil 2019. a vastuse ning kaebusega seonduvad dokumendid.
3.Kaebaja esitas kohtule 2. augustil 2019. a täiendava avalduse.
4.Kaebaja esitas kohtule 21. augustil 2019. a avalduse, milles selgitab, et ootab juuli algusest kohtust vastust, kuid kaebajale ei ole isegi teatatud, et pöördumine on registreeritud.
5.Kohus 23. augusti 2019. a selgituses kirjeldas kaebajale haldusasjaga seonduvat menetluskäiku.
6.Tartu Halduskohus 4. septembri 2019. a määrusega jättis H.H. kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et kaebaja peab kaebuse edasiseks menetlemiseks: 1) tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse; 2) esitama kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles tuleb: a. teatada, kas kaebaja nõustub kohtuga ning esitab nõude Luua Metsanduskooli 14. juuni 2019. a kutseharidusliku järeleksami protokollilise otsuse ja 25. juuni

2019. a käskkirja nr 6.1-1.1/52 tühistamiseks ning Luua Metsanduskooli kohustamiseks teha eksamihinde osas uus otsus; b. märkida, millises menetlusvormis kaebaja haldusasja arutamist soovib.

KOHTU SEISUKOHT

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8.Kohus andis kaebajale 4. septembri 2019. a määrusega võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus edastas kaebajale eelnimetatud määruse e-toimiku teel 4. septembril 2019 ning e-posti aadressile [email protected] 5. septembril 2019. Kaebaja ei ole e-toimiku kaudu määrust kätte saanud ning ei ole määruse kättesaamist kinnitanud ka e-posti teel.
9.Seetõttu toimetas kohus kaebajale määruse kätte HKMS § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 koosmõjus. HKMS § 72 lg 4 kohaselt kohaldatakse kättetoimetamisele TsMS § 306–315, 317 ja 319–327. TsMS § 3141 lg 2 kohaselt kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks.
10.Kuna kaebaja on kohtule esitanud sidevahendina enda e-posti aadressi [email protected] andmed, kaebaja on nimetatud e-posti aadressilt kohtule esitanud kaebuse ja täiendavad avaldused ning Riigikohtu halduskolleegiumi 4. mai 2016. a määruse asjas nr 3-3-1-22-16 p 9 järgides ei kohaldanud kohus TsMS § 3141 lg-s 2 sätestatud menetlusdokumendi kättetoimetamise meedet esmase vahendina, tuleb sellisel viisil kättetoimetamist pidada õigustatuks. Samuti on kättetoimetamine vastavalt TsMS § 3141 lg-le 5 haldusasja toimikus dokumenteeritud.
11.Kuna kaebajale saadeti 4. septembri 2019. a määrus eelkirjeldatud viisil e-posti aadressile [email protected] 23. septembril 2019, loetakse määrus kättetoimetatuks 27. septembril 2019. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 28. septembril 2019 ning möödus
7.oktoobril 2019. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega puudusi kõrvaldama asunud.
12.Kaebaja ei ole kohtule vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 5 teatanud, kas ta nõustub kohtuga ning esitab nõuded kohtu kirjeldatud viisil. Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 lähtudes lisanud kaebusele andmeid riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlust ega teatanud HKMS § 38 lg 1 p-st 10 tulenevalt, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib.
13.HKMS § 2 lg 3 sätestab, et kohus lahendab asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus. Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Seega on kaebaja ainuõigus valida kaebuse nõude liik ja määrata selle ulatus ning kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Lisaks kaebuse nõude ja aluse määratlemisele on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine, kuid kaebaja ei ole kohtule vastavaid andmeid esitanud. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, ei ole võimalik kaebust menetleda.
14.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab H.H. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
15.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja