Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Kaire Pikamäe, liikmed Monika Laatsit ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
28.06.2019, Tallinn
Haldusasja number
3-19-228
Haldusasi
Maksu- ja Tolliameti taotlus X OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 06.02.2019 määrus
Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindajad Kaire Kiviväli ja Margo Karu Puudutatud isik – X OÜ, lepinguline esindaja v.adv Marko Saag
Menetluse alus ringkonnakohtus
X OÜ määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta X OÜ määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 06.02.2019 määrus muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5, MKS § 1361 lg 4).
3-19-228 valmis ehitatud elamute müügilt käibemaksu 422 498,51 eurot, kuna on jätnud 2016. a deklareerimata maksustavat käivet 226 748,09 eurot, 2017. a 617 336,67 eurot ning 2018. a novembrikuuni (k.a) 1 268 407,80 eurot. Kokku deklareerimata maksustav käive 2 112 492,56 eurot (226 748,09 + 617 336,67 + 1 268 407,80 = 2 112 492,56 eurot). Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. X OÜ on tõenäoliselt pannud toime maksupettuse. Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et isik on 3 aasta jooksul varjanud oma käivet, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud vähemalt 422 498,51 euro võrra, on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. Ettevõtte 2016. a ja 2017. a majandusaasta aruannete finantsnäitajad ei ole usaldusväärsed.
2(5)
3-19-228 MTA taotluse lisadega 2 ja 5 on maksuhaldur ilmestanud põhjendusi võimaliku käibe deklareerimata jätmise osas. Nimetatud lisadega ning tehtud järeldustega on maksuhaldur esitanud kohtule valeinformatsiooni ning loonud ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest. Seejuures on maksuhaldur edastanud kohtule ebaõigeid tehingute väärtusi, omistanud määruskaebuse esitajale tehinguid, mida ta ei ole teinud ja ignoreerinud käibe tekkimise aja küsimusi. Saarma tee 18 kinnistu tehingu väärtuse on maksuhaldur näidanud 200 000 eurot suuremana. Saarma tee 12 kinnistu on määruskaebuse esitaja tegelikult võõrandanud 2016. a märtsis hinnaga 12 000 eurot, mistõttu on maksuhaldur eksitanud kohut näidates tehingute väärtuse 238 000 eurot suuremana. Saarma tee 1 kinnistu on määruskaebuse esitaja võõrandanud maksuvaba käibena ning sellelt summalt ei tulnudki tasuda käibemaksu. Selliselt on see ka käibedeklaratsioonil deklareeritud. XXX on määruskaebuse esitaja võõrandanud tegelikult 2016. a veebruaris hinnaga 64 800 eurot. Seega on maksuhaldur eksitanud kohut, näidates maksustatavate tehingute väärtuse 402 916,67 eurot suuremana. Määruskaebuse esitaja on müünud Saarma tee 5 kinnistu hinnaga 260 000 eurot ning selliselt selle ka deklareerinud. Maksuhaldur on tehingu hinna asemel kasutanud hüpoteegi väärtust ja eksitanud kohut 35 800 euroga. Tavapäraselt kuulub kinnisasja müügi eest saadud tasu deklareerimisele kolmes osas ja kolmes erinevas maksustamisperioodis (vastavalt broneerimislepingu, võlaõigusliku lepingu ja asjaõigusliku lepingu sõlmimise aegadele). Maksuhaldur on ignoreerinud asjaolu, et mitmed tabelis 2 esitatud kinnistud on määruskaebuse esitaja võõrandanud maksuvabana. Selliste kinnistute puhul on võõrandamise kuul korrigeeritud selle kinnisasjaga seotud kuludelt maha arvatud sisendkäibemaksu. Sisendkäibemaksu on korrigeeritud KMD rea 1 kaudu. Samuti väheneb maksuhalduri esitatud arvutustest ja tabelitest nähtuv käibemaksurisk maksuvabana võõrandatud kinnisasjade võrra. Kuivõrd kohtule on esitatud ebaõiget ja eksitavat informatsiooni ning määruskaebuse esitaja esitatud asjaoludest nähtub selgelt, et maksumenetluse eeldatavaks tulemuseks ei ole maksukohustuse määramine määruskaebuse esitajale või see poleks kindlasti ligilähedaseltki selles summas, ei ole määruskaebuse esitaja kinnistute koormamine hüpoteegiga põhjendatud ja õiguspärane.
3-19-228
4(5)
3-19-228 kinnistusraamatu kannete osas kinnistusosakonnale ettekirjutusi teha ka juhul, kui ilmneks halduskohtu 06.02.2019 määruse õigusvastasus.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.