lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1089/4

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1089/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
435
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 27. juuni 2019, Tallinn 3-19-1089

Haldusasi

T. P. taotlus riigi õigusabi saamiseks.

Menetlusosalised

Taotleja: T. P.

RESOLUTSIOON

1.Jätta T. P. riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.
2.Toimetada määrus kätte kaebajale. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte saamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.T. P. esitas 10. juunil 2019 Tallinna Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluses on esitatud järgmine probleemi kirjeldus: „Politsei rentis kirjaliku lepingu alusel minu seadmeid ja ütles, et nende eest tasumise otsustab kohus“. Asjast taotlejale tuleneva võimaliku kasuna on taotluses märgitud: „Lepingu kehtivuse tagamine“. Vastuseks taotluse käiguta jätmise määrusele andis T. P. probleemi kohta, millega seoses ta riigi õigusabi vajab, järgmise selgituse: „Kasutasin tarbelepingut juhtumi 2-19-8767 raames. Politsei arreteeris mind juhtumi käigus ebaseaduslikult ja võttis minu tehnika ehk mobiiltelefoni Sony ja Samsung ning tahvelarvutid Samsung ja iPad kirjaliku lepingu alusel rendile. Leping sõlmiti vaikiva nõusolekuga kahe tunnistaja juuresolekul. Siiani on Politsei keeldunud lepingu alusel esitatud arvete tasumisest. Soovin saada kohtu otsust et kas Politsei peab oma kirjalikke lepinguid täitma või mitte?“
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Leian, et vaatamata täiendavas avalduses antud selgitusele ei ole võimalik aru saada, mis liiki probleemi lahendamiseks T. P. riigi õigusabi soovib. Väide, et politsei „võttis seadmed rendile“ ei ole tõsiseltvõetav. Kui T. P. sõlmis riigiga tõepoolest mingisuguse rendilepingu, mille raames oli kokku lepitud renditud seadmete eest T. P. tasu maksmine, siis on ilmselt tegemist eraõigusliku lepinguga, mille pinnalt tekkinud vaidluste (st. renditasu maksmine) lahendamine ei

ole halduskohtu pädevuses. Kuna T. P. viitab avalduses enda „arreteerimisele“ on võimalik, et kõnealused seadmed on kaebajalt ära võetud mingisuguse süüteomenetluse toiminguga, millisel juhul tuleb selline vaidlus lahendada vastavalt kriminaal- või väärteomenetluse raames. Juhul kui politseiametnikud on need sidevahendid õigusvastaselt T. P. käest väljaspool kriminaal- või väärteomenetlust ära võtnud, võib selle pinnalt tekkiv vaidlus küll halduskohtu pädevusse kuuluda, ent kaebusest ja selle täiendusest ei ole võimalik aru saada, millistel asjaoludel ja mis alusel seadmed T. P. ära võeti ning väidetava politseiga sõlmitud „rendilepingu“ sisu ei ole kaebaja täiendavas avalduses tegelikult selgitanud rohkem kui esialgses taotluses. Lepingut ennast, mis kaebaja väitel on kirjalik, ei ole samuti esitatud. Neil asjaoludel ei ole võimalik võtta seisukohta, kas kaebajal on tegelikult vajadus riigi õigusabi järele. Riigi õigusabi andmine eeldab, et isik on esitanud piisavalt selged ja üksikasjalikud andmed väidetava probleemi kohta. Kuna T. P. selliseid andmeid ka pärast kaebuse käiguta jätmise määruse tegemist esitanud ei ole, ei ole riigiõigusabi taotluse sisuline läbi vaatamine võimalik. Seetõttu tuleb taotlus halduskohtumenetluse seadustiku § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja