Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-500
Otsuse tegemise kuupäev
14.06.2019
ja koht Kohtunik Kohtuasi
Tartu Mare Priks Solaire Energie OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 13.12.2018 otsuse nr 13-30.3/18/993 ja 12.02.2019 vaideotsuse nr 13-30.3/19/90-1 tühistamiseks ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks teha taotluse osas uus otsus
Asja läbivaatamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebuse esitaja: Solaire Energie OÜ, seaduslik esindaja Maria Aoveer; Vastustaja: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA), volitatud esindaja Anne Lepik.
Resolutsioon
Jätta Solaire Energie OÜ kaebus haldusasjas 3-19-500 rahuldamata. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 15.07.2019. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil
Asjaolude kirjeldus Solaire Energie OÜ on esitanud 16.09.2018 PRIA ́le toetustaotluse (toimik nr 64001800079) põllumajandusministri määruse nr 25 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse andmise ja kasutamise tingimused ning kord“ (edaspidi Määrus nr 25) alusel. Määrusega kehtestatakse „Eesti maaelu arengukava 2014–2020” (edaspidi arengukava) meetme 6 „Põllumajandusettevõtete ja ettevõtluse areng” tegevuse liigi „Investeeringud majandustegevuse mitmekesistamiseks maapiirkonnas mittepõllumajandusliku tegevuse suunas”
raames antava maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse (edaspidi toetus) andmise ja kasutamise tingimused ning kord. Toetustaotlusele on märgitud ühe päikesepargi puhul katastritunnuse 50401:001:1349 ja teise päikesepargi puhul katastritunnused 32002:002:0078 ja 32001:001:0221. Kaebuse esitaja taotles toetust päikesepaneelide ostmiseks ja paigaldamiseks. PRIA on teinud taotlejale 17.10.2018 järelepärimise nr 13-30.3/18/503-1, milles on selgitatud, et vastavalt ehitusseadustikule on päikesejaama puhul tegemist rajatisega, mitte seadmetega ja paluti esitada muudatustaotlus, kus päikesepaneelid oleksid sisestatud kui ehitis või rajatis, mitte masinate või seadmetena. Lisaks on viidatud katastritunnustele 50401:001:1349, 32002:002:0078 ja 32001:001:0221, mis ei ole Solaire Energie OÜ omandis ega ole seatud nende suhtes ka hoonestusõigust, kaebajal on esitatud rendilepingud. Taotleja on vastanud, et ehituslik osa on juba tehtud maaomaniku poolt ning toetuse taotleja võtab kinnisasja rendile. Jäänud on seadmete paigaldus, millele toetust küsitakse. PRIA on vastu võtnud 13.12.2018 otsuse nr 13-30.3/18/993 „Eesti maaelu arengukava 20142020 ühise põllumajanduspoliitika kohase maaelu arengu toetuse meetme 6.4 taotluse rahuldamata jätmine“ , millega on jäetud taotlus rahuldamata viitega otsuse lisale. Solaire Energie OÜ on esitanud vaide eelnimetatud otsusele ning PRIA on 12.02.2019 vaideotsusega nr 13-30.3/19/90-1 jätnud vaide rahuldamata. 16.03.2019 on Solaire Energie OÜ pöördunud halduskohtu poole kaebusega Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 13.12.2018 otsuse nr 13-30.3/18/993 ja 12.02.2019 vaideotsuse nr 13-30.3/19/90-1 tühistamiseks ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks teha taotluse osas uus otsus. Kohus on 19.03.2019 kohtumäärusega kaebuse menetlusse võtnud. Kaebaja seisukohad Solaire Energie OÜ on esitanud kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 13.12.2018 otsuse nr 13-30.3/18/993 ja 12.02.2019 vaideotsuse nr 13-30.3/19/90-1 tühistamiseks ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks teha taotluse osas uus otsus. Kaebaja ei nõustu PRIA ́ga, et seadme soetamist saab võrdsustada rajatise ehitamisega. Kaebaja märgib, et ei küsi toetust ehitisele ega rajatisele. Kaebaja ei nõustu selle väitega, et kui paned seadme rajatisele külge, siis seadme ost vajab ehitusluba, seade jääb ikka seadmeks, seadme võib soetada igasuguse loata. Kaebaja märgib, et PRIA tõlgenduse kohaselt peaks kõikidele paneelidele taotlema ehitusluba, sest nad toodavad elektrit, mis on kaebaja arvates vale tõlgendus. Vastustaja seisukohad Vastustaja on märkinud, et ei nõustu kaebajaga. PRIA viitab asja materjalide juurde lisatud Määruse nr 25 seletuskirja leheküljele 9 ning märgib, et antud juhul ei ole tegemist Määruse nr 25 § 4 lg 1 p 2 tegevusega. PRIA viitab Määruse nr 25 § 4 lg 1 p 1, taotlejal peab olema rajatise ehitamiseks ehitusluba, kuna tegemist on elektritootmisrajatisega ja tegemist on ehitustegevusega. PRIA märgib, et investeeringuobjekt ja selle alune maa peab olema taotleja omandis või peab taotleja kasuks olema seatud hoonestusõigus. Antud juhul toetustaotlusele sisestatud
katastriüksused ei ole Solaire Energie OÜ omandis ning pole seatud ka taotleja kasuks hoonestusõigust, esitatud on vaid rendilepingud. Vastustaja taotleb jätta kaebuse rahuldamata ja jätta menetluskulud kaebaja enda kanda. Kohtu seisukohad põhjendused ja otsustus 1.Kohus tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. 2.Antud asjas on Solaire Energie OÜ esitanud taotluse 16.09.2018, milles taotles toetust päikesepaneelide ostmiseks ja paigaldamiseks. PRIA on teinud kaebajale järelepärimise ning palunud teha muudatustaotluse, kus kõnealune objekt on sisestatud toetustaotlusele kui rajatis (ehitis) , mitte kui seadmed. PRIA on selgitanud, et päikesepaneele ei saa käsitleda masinatena või seadmetena, sest nende paigaldamisel tekib elektritootmisrajatis ja tegemist on ehitusloakohustusliku ehitustegevusega. Päikesepaneele ei ole võimalik paigaldada ilma ehitusloata. Kaebaja seisukohalt jääb seade seadmeks ja seda võib soetada ilma igasuguse loata. 3.Antud asjas on aluseks võetud Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse (ELÜPS) § 79 lg 4 p 1 ja lg 5 ning põllumajandusministri 13.03.2015 määruse nr 25 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse andmise ja kasutamise tingimused ja kord“ § 15 lg 5 ja lg 6. Nimetatud sätted on aluseks PRIA ́le taotluse läbivaatamisel otsuse tegemiseks. 4.PRIA 13.12.2018 otsusega 13-30.3/18/993 „Eesti maaelu arengukava 2014-2020 ühise põllumajanduspoliitika kohase maaelu arengu toetuse meetme 6.4 taotluse rahuldamata jätmine“ (klient ID 177157) on jäetud Solaire Energie OÜ taotlus rahuldamata. Kaebaja saab vaidlustada nimetatud otsust ainult ennast puudutavas osas (taotlustoimik number 64001800079). 5.Kohus nõustub PRIA ́ga, et tegemist on elektritootmisrajatisega, kuna päikesepargi sihipäraselt kasutusele võtmine eeldab elektripaigaldustööde tegemist, sest ainult paneelide paigaldamine ei võimalda päikesepargi sihipärast kasutust. Kohus nõustub PRIA ́ga, et päikesepaneele ei saa käsitleda eraldi masinate või seadmetena, kuna päikesepaneelide ostmisele järgneb ehitustegevus, mille tulemusena tekib elektritootmisrajatis, mille tegevus vajab ehitusluba. Antud juhul puudub ehitusluba, mida nõuab Määruse nr 25 § 3 lg 1. Määruse nr 25 § 3 lg 1 kohaselt peab olema Määruse nr 25 § 4 lg 1 p-s 1 ja § 4 lg 3 p-s 5 nimetatud tegevuste puhul taotlejal ehitusluba või ehitusteatis, kui see on ehitusseadustiku kohaselt nõutav. Määruse nr 25 § 4 (toetatav tegevus) lg 1 p 1 kohaselt võib taotleja toetust taotleda majandustegevuse mitmekesistamiseks ja arendamiseks vajalike tegevuste kohta, kui investeeringuobjekt asub arengukava punktis 8.1 esitatud määratlusele vastavas maapiirkonnas : ehitise püstitamine, rajamine, paigaldamine, laiendamine või ümberehitamine ehitusseadustikus sätestatud tingimustel ja korras või hoone parendamine.
Määruse nr 25 § 3 lg 2 kohaselt peavad sama määruse § 4 lg 1 p-s 1 ning § 4 lg 3 p-s 5 nimetatud tegevuste puhul investeeringuobjekt ja selle alune maa olema taotleja omandis või peab taotleja kasuks olema seatud hoonestusõigus, mis võimaldab investeeringuobjekti
sihipäraselt kasutada vähemalt kolm järgnevat aastat ja avaliku sektori põllumajandusettevõtjast taotleja puhul vähemalt viis järgnevat aastat arvates PRIA poolt viimase toetusosa väljamaksmisest. Määruse nr 25 § 4 lg 3 p 5 kohaselt on toetatav tegevus Määruse nr 25 § 4 lõike 1 punktis 1 nimetatud tegevuse puhul elektrivõimsuse suurendamine või elektri-, veevarustus- või kanalisatsioonivõrguga liitumine.
Kuna kohus jätab rahuldamata kaebaja poolt esitatud tühistamisnõude, jääb rahuldamata ka kohustamisnõue uue otsuse tegemiseks saatmiseks. Kohustamisnõude rahuldamise eelduseks on haldusakti või toimingu õigusvastasus (Riigikohtu halduskolleegiumi otsus kohtuasjas nr 3-3-162-09, p 11). Seega peaks kohustamisnõude rahuldamiseks olema eelnevalt tunnistatud kaevatav PRIA otsus kaebajat puudutavas osas õigusvastaseks ning mis oleks seetõttu ka tühistatud. Kohus märkis eespool, et kaevatav PRIA 13.12.2018 otsus nr 13-30.3/18/993 on õiguspärane, seega jääb rahuldamata ka kaebaja poolt esitatud kohustamisnõue. 12.Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast. 13.Menetluskuludest. Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. PRIA ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud, seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.