R.R.i, K.P., M.L.u ja O.P.i kaebus tuvastada Saaremaa Vallavalitsuse 12.02.2019 korralduse nr 2-3/169 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“ õigusvastasus
Menetlusosalised
Kaebajad – R.R., K.P., M.L. ja O.P., volitatud esindaja Liivi Tuus Vastustaja – Saaremaa vald, volitatud esindaja Elo Ilumäe
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Nõustuda kaebuse muutmisega ning menetleda kaebust nõudes tuvastada, et Saaremaa Vallavalitsuse 12.02.2019 korralduse nr 2-3/169 andmine oli kaebajate R.R.i (isikukood xxxxxxxxxx), K.P. (isikukood xxxxxxxxxx), M.L.u (isikukood xxxxxxxxxxx) ja O.P.i (isikukood xxxxxxxxxxx) suhtes õigusvastane.
2.Rahuldada kaebus ja tuvastada, et Saaremaa Vallavalitsuse 12.02.2019 korralduse nr 2-3/169 andmine oli kaebajate R.R.i (isikukood xxxxxxxxxx), K.P. (isikukood xxxxxxxxxxx), M.L.u (isikukood xxxxxxxxxxx) ja O.P.i (isikukood xxxxxxxxxx) suhtes õigusvastane.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 08.07.2019 (HKMS § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva
(HKMS § 184).
3-19-440 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.20.09.2018 toimus Saaremaa vallas asuva Salme Põhikooli lastevanemate üldkoosolek, millel valiti kooli hoolekogu uus koosseis. Hoolekogusse valiti lastevanematest 13 liiget: 1) K. M. – 30 häält; 2) B. K. – 12 häält; 3) O.P. – 11 häält; 4) E. U. – 23 häält; 5) K. O. – 28 häält; 6) M. J. – 26 häält; 7) J. R. – 30 häält; 8) E. A. – 29 häält, 9) J. J. – 29 häält; 10) R.R. – 10 häält; 11) K.P. – 10 häält; 12) M.L. – 10 häält; 13) A. V. – 32 häält.
2.09.10.2018 esitas Salme Põhikooli direktor Saaremaa Vallavalitsusele taotluse nr 1-6/10 ja tegi ettepaneku moodustada Salme Põhikooli hoolekogu järgmises koosseisus: 1) K. M. – 30 häält; 2) B. K. – 12 häält; 3) O.P. – 11 häält; 4) E. U. – 23 häält; 5) K. O. – 28 häält; 6) M. J. – 26 häält; 7) J. R. – 30 häält; 8) E. A. – 29 häält, 9) J. J. – 29 häält; 10) R.R. – 10 häält; 11) K.P. – 10 häält; 12) M.L. – 10 häält; 13) A. V. – 32 häält, õpilasesinduse liige L. K., õpetajate esindaja V. V. ja valla esindaja Meelis Kaubi. Lisaks lastevanemate üldkoosoleku protokollis märgitud isikutele oli taotlusse lisatud osavallakogu esindajana Meelis Juhandi.
3.16.10.2018 andis Saaremaa Vallavalitsus korralduse nr 2-3/1229 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“, mille p 1 kohaselt kinnitas vallavalitsus Salme Põhikooli hoolekogu arvuliseks suuruseks 13 liiget. Korraldusest nähtub, et korralduse andmise aluseks on Saaremaa Vallavalitsuse 02.10.2018 määrus nr 22 „Saaremaa valla üldhariduskooli, huvikooli ja koolieelse lasteasutuse hoolekogu moodustamise kord ja hoolekogu töökord“ (edaspidi: määrus nr 22) § 4 lg-d 1 ja 4.
4.20.09.2018 Salme Põhikooli lastevanemate üldkoosoleku poolt Salme Põhikooli hoolekogusse valitud isikutest vaidlustasid 16.10.2018 Saaremaa Vallavalitsuse korralduse nr 2-3/1229 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“ R.R., K.P., M.L. ja O.P., kes jäeti vallavalitsuse poolt hoolekogu liikmete nimekirjast välja. Kaebajad esitasid Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles nad palusid tühistada vaidlustatud Saaremaa Vallavalitsuse korraldus ja kohustada Saaremaa Vallavalitsust uuesti otsustama Salme Põhikooli hoolekogu koosseisu küsimus, lähtudes Salme Põhikooli lastevanemate üldkoosoleku otsusest, Salme Põhikooli direktori 09.10.2018 taotlusest ja kehtivatest õigusaktidest.
5.Saaremaa Vallavalitsus vastas 21.12.2018 kirjaga nr 3-4/7921-2 kaebusele haldusasjas nr 3-18-2164 ja võttis kaebuse õigeks, asudes seisukohale, et Saaremaa Vallavalitsuse 16.10.2018 korraldus nr 2-3/1229 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“ tuleb tunnistada tühiseks, ning teatas, et Saaremaa Vallavalitsus otsustab uuesti Salme Põhikooli hoolekogu koosseisu küsimuse, lähtudes Salme Põhikooli lastevanemate üldkoosoleku otsusest, Salme Põhikooli direktori 09.10.2018 taotlusest ja kehtivatest õigusaktidest.
6.Tallinna Halduskohus tegi 31.01.2019 haldusasjas nr 3-18-2164 otsuse, millega rahuldas R.R.i, K.P., M.L.u ja O.P.i kaebuse ja tühistas Saaremaa Vallavalitsuse 16.10.2018 korralduse
2(7)
3-19-440 nr 2-3/1229 ning kohustas Saaremaa valda Salme Põhikooli hoolekogu koosseisu küsimust uuesti otsustama.
7.12.02.2019 andis Saaremaa Vallavalitsus korralduse nr 2-3/169 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“, mille p 4 kohaselt tühistas vallavalitsus Saaremaa Vallavalitsuse 16.10.2018 korralduse nr 2-3/1229 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“. Korraldusega nr 2-3/169 kinnitas vallavalitsus Salme Põhikooli hoolekogu arvuliseks suuruseks 13 liiget ja kinnitas hoolekogu koosseisu. Korralduse p 2 kohaselt kinnitati Salme Põhikooli hoolekogu järgmises koosseisus: 1) K. M.; 2) B. K.; 3) E. U.; 4) K. O.; 5) M. J.; 6) J. R.; 7) E. A.; 8) J. J.; 9) A. V.; 10) V. V.; 11) L. K.; 12) osavallakogu esindaja Meelis Juhandi ja 13) Saaremaa Vallavalitsuse haridusnõunik Meelis Kaubi. Saaremaa Vallavalitsus ei kinnitanud Salme Põhikooli hoolekogu koosseisu kõiki lastevanemate poolt 20.09.2018 valitud hoolekogu liikmeid. Saaremaa Vallavalitsus on märkinud, et vallavalitsus tugines korralduse andmisel määrusele nr 22.
8.R.R., K.P., M.L. ja O.P. esitasid 10.03.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palusid tühistada Saaremaa Vallavalitsuse 12.02.2019 korraldus nr 2-3/169 „ Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“ ning kohustada Saaremaa Vallavalitsust uuesti otsustama Salme Põhikooli hoolekogu koosseisu küsimus, lähtudes Salme Põhikooli lastevanemate üldkoosoleku otsusest, Salme Põhikooli direktori 09.10.2018 taotlusest ja kehtivatest õigusaktidest. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse (EÕK) taotlus, milles kaebajad palusid peatada 12.02.2019 Saaremaa Vallavalitsuse korralduse nr 2-3/169 kehtivuse ja kohustada Saaremaa Vallavalitsust andma kohtumenetluse ajaks, kahe tööpäeva jooksul EÕK taotluse rahuldamisest välja haldusakt, millega kinnitatakse Salme Põhikooli hoolekogu 20.09.2018 Salme Põhikooli lastevanemate poolt valitud ja Salme Põhikooli direktori 09.10.2018 taotluses nr 1-6/10 märgitud koosseisus.
9.Tallinna Halduskohus rahuldas 23.04.2019 määrusega EÕK taotluse ja kohustas Saaremaa Vallavalitsust nimetama kaebajad viivitamata kuni käesolevas asjas kohtulahendi jõustumiseni või uue valitud hoolekogu ametisse astumiseni Salme Põhikooli hoolekogu liikmeteks.
10.Tallinna Halduskohtu poole pöördus 08.05.2019 Saarema Vallavalitsus, informeerides, et 06.05.2019 toimus Salme Põhikooli lastevanemate üldkoosolek, millel valiti uus kooli hoolekogu koosseis. Salme Põhikooli direktor esitas 07.05.2019 Saaremaa Vallavalitsusele taotluse Salme Põhikooli hoolekogu moodustamiseks ja koosseisu kinnitamiseks. Saaremaa Vallavalitsuse 07.05.2019 korraldusega nr 2-3/652 kinnitati Salme Põhikooli hoolekogu arvuline suurus ja koosseis. Tallinna Halduskohtule kaebuse esitanud lastevanematest vastustaja kinnitusel ükski üldkoosolekule kohale ei tulnud.
11.Kaebajad esitasid 29.05.2019 taotluse muuta kaebust ning tuvastada, et Saaremaa Vallavalitsuse 12.02.2019 korralduse nr 2-3/169 andmine oli kaebajate R.R.i, isikukood xxxxxxxxxxx, K.P., isikukood xxxxxxxxxxx, M.L.u, isikukood xxxxxxxxxxx, ja O.P.i, isikukood xxxxxxxxxxx, suhtes õigusvastane.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
12.Kaebajad leiavad, et 1) Salme Põhikooli lastevanemate üldkoosolek valis 20.09.2018 hoolekogusse lastevanematest 13 liiget, sh R.R.i, K.P., M.L.u ja O.P.i. Saaremaa Vallavalitsus kinnitas 12.02.2019 korraldusega nr 2-3/169 Salme Põhikooli hoolekogu arvuliseks suuruseks 13 liiget ja kinnitas hoolekogu koosseisu. Kaebajaid hoolekogu koosseisu ei kinnitatud.
3(7)
3-19-440 Saaremaa Vallavalitsus asus seisukohale, et kuna hoolekogu koosseisu arvulist suurust ei ole õigusaktides fikseeritud, on vallavalitsusele jäetud kaalutlusõigus lähtuda iga kooli hoolekogu suuruse kinnitamisel konkreetsetest asjakohastest valikuprintsiipidest. Saaremaa Vallavalitsus on märkinud, et määruse nr 22 § 4 lõigete 1 ja 4 kohaselt moodustab hoolekogu ja kinnitab selle arvulise suuruse ning koosseisu vallavalitsus. Vallavalitsus on eeltoodust tulenevalt määranud, et tagamaks esindatuse proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise, nimetatakse hoolekogusse üks enim hääli saanud lapsevanem iga klassi kohta. Vallavalitsus andis välja korralduse, milles ta ei lähtunud Salme Põhikooli lastevanemate 20.09.2018 üldkoosoleku otsusest ega Salme Põhikooli direktori 09.10.2018 esitatud taotlusest. Kuna uut hoolekogu liikmete valimist ei korraldatud, tuleb asuda seisukohale, et Saaremaa Vallavalitsus ei ole 12.02.2019 korralduse nr 2-3/169 andmisel toiminud õiguspäraselt, sest ei ole lähtutud õiguspärase ootuse printsiibist, mille kohaselt peaks hoolekogu valimine ja kinnitamine toimuma ühe ja sama korra alusel. Vallavalitsusel tulnuks kinnitada Salme kooli lastevanemate poolt valitud hoolekogu koosseis. Eeltoodule tuginedes ei saa pidada õiguspäraseks Saaremaa Vallavalitsuse poolt tagantjärele ja ilma lastevanemate koosoleku heakskiiduta lastevanemate esindajate arvu määramist hoolekogus. Kuna eelkirjeldatud toiminguid ei tehtud, st ei kinnitatud eelnevalt valitavate isikute arvu, pidi lugema valituks kõik isikud, kes lastevanemate üldkoosolekul hääli said.
13.Saaremaa vald palub jätta kaebus rahuldamata. 1) Salme Põhikooli hoolekogu koosseisu kinnitamisel ei ole vastustaja eksinud ega tegutsenud läbipaistmatult, kuna koosseisu kinnitamisel lähtuti Salme Põhikooli 20.09.2018 lastevanemate üldkoosoleku protokollis kinnitatud printsiibist (üks lapsevanem klassi kohta), millest tulenevalt ei saa lugeda põhjendatuks kaebajate väidet, et neile ei olnud koosoleku toimumise ajal teada hoolekogu moodustamise alused ning seetõttu ei näi hoolekogu moodustamise protsess läbipaistev. 2) Vastustaja võttis 21.12.2018 kirjas nr 3-4/7921-2 omaks asjaolu, et vormiliselt ei olnud õiguslikku alust moodustada 16.10.2018 korraldusega nr 2-3/1229 Salme Põhikooli hoolekogu, tuginedes Saaremaa Vallavolikogu 23.03.2018 määruse nr 15 „Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduses ning huvikooli seaduses sätestatud ülesannete delegeerimine“ alusel Saaremaa Vallavalitsuse poolt 02.10.2018 vastu võetud määrusele nr 22, kuna Saaremaa Vallavolikogu poolt ei olnud veel vastu võetud määrust Salme Vallavolikogu 20.09.2010 määruse nr 18 „Salme Põhikooli hoolekogu moodustamise ja hoolekogu töökorra kehtestamise kord“ kehtetuks tunnistamise kohta. Saaremaa Vallavolikogu tunnistas eelnimetatud Salme Vallavolikogu määruse kehtetuks 26.10.2018, võttes vastu Saaremaa Vallavolikogu määruse nr 58 „Määruste kehtetuks tunnistamine“. Saaremaa Vallavalitsus parandas vormilise eksimuse 12.02.2019, võttes vastu korralduse nr 2-3/169 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“, millega tühistati Saaremaa Vallavalitsuse 16.10.2018 korraldus nr 2-3/1229 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“. 3) Salme Põhikooli direktor esitas 09.10.2018 Saaremaa Vallavalitsusele taotluse hoolekogu kinnitamiseks. Taotlusse on kooli direktor lisanud nimekirja kõigist koosolekul läbi hääletatud kandidaatidest, mis läheb vastuollu Salme Põhikooli hoolekogu moodustamise üldalustega. Vastustaja lähtus Salme Põhikooli hoolekogu koosseisu kinnitamisel Salme Põhikooli 20.09.2018 lastevanemate üldkoosoleku protokollis fikseeritud põhimõtetest ja kooli senisest praktikast, kinnitades hoolekogu liikmeteks iga klassi kohta ühe enim hääli saanud isiku. Salme Põhikooli direktor, kes oli koolidirektorina alustanud tööd alles 01.08.2018, eksis hoolekogu liikmekandidaatide esitamisel, kui lisas taotlusse kogu hääletusel olnud kandidaatide nimekirja selle asemel, et esitada iga klassi kohta ainult üks valituks osutunud esindaja. Vastustaja, olles eelnevalt teadlik Salme Põhikooli hoolekogu moodustamise varasemast praktikast ja tutvunud
4(7)
3-19-440 ka koosoleku protokolliga, lähtus oma korralduste vastuvõtmisel Salme Põhikooli lastevanemate tegelikust taotlusest, mis tuleb välja ka viidatud üldkoosoleku protokollist. 4) Saaremaa Vallavalitsus muutis 26.03.2019 määrusega nr 3 määrust nr 22 (muudatused jõustusid 15.04.2019). Määruses kirjutati lahti hoolekogu moodustamise alused: lastevanemate koosolek otsustab hääletamise teel, millise printsiibi alusel valitakse esindajad hoolekogusse, pidades silmas võrdse esindatuse ja proportsionaalsuse tagamist. Salme Põhikooli direktor kutsus
6.maiks 2019. a kokku Salme Põhikooli lastevanemate üldkoosoleku kooli hoolekogu valimiseks. Lastevanemate üldkoosolekust võttis osa 43 Salme Põhikooli õpilase vanemat, millega oli täidetud määruse nr 22 § 3 lg 11 punktis 2 sätestatud kvooruminõue. Lastevanemate üldkoosolek arutas tekkinud olukorda ning edasise õigusliku vaidluse lõpetamiseks ning õigusselguse saavutamiseks võttis kohalolijate üksmeelse otsusena esmalt vastu otsuse, et iga klassi kohta valitakse hoolekogusse üks lapsevanem, ning viis läbi uue hoolekogu valimised. Salme Põhikooli direktor esitas 07.05.2019 Saaremaa Vallavalitsusele taotluse Salme Põhikooli hoolekogu moodustamiseks ja koosseisu kinnitamiseks. Esitatud taotlust arvesse võttes kinnitas Saaremaa Vallavalitsus Salme Põhikooli hoolekogu arvuliseks suuruseks 13 liiget ning kinnitas hoolekogu liikmeteks 12 isikut, jättes nimeliselt kinnitamata 2. klassi laste vanemate esindaja kuni klassi esindaja valimistulemuste selgumiseni. 07.05.2019 korralduse nr 2-3/652 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“ vastuvõtmisega on kõigi kehtivate õigusnormide kohaselt valitud ja ametisse kinnitatud Salme Põhikooli uus hoolekogu, millega on ära langenud kõik kaebajate poolt vaidlustatud alused.
KOHTU PÕHJENDUSED
14.HKMS § 49 lg 1 kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks HKMS kohaselt lubatav. Kaebajad on soovinud kaebust muuta ning esitada tühistamis- ja kohustamisnõude asemel tuvastamisnõude, paludes tuvastada, et Saaremaa Vallavalitsuse 12.02.2019 korralduse nr 2-3/169 andmine oli kaebajate R.R.i, isikukood xxxxxxxxxxx, K.P., isikukood xxxxxxxxxx, M.L.u, isikukood xxxxxxxxxx, ja O.P.i, isikukood xxxxxxxxxx, suhtes õigusvastane.
15.Kohus märkis käesolevas asjas 10.05.2019 menetlusdokumendis: „Saaremaa Vallavalitsuse 07.05.2019 korralduse nr 2-3/652 vastuvõtmise järel on õiguslik olustik muutunud. Olukorras, kus haldusasjas 3-19-440 vaidluse esemeks olnud Saaremaa Vallavalitsuse 12.02.2019 korraldus nr 2-3/169 „Salme Põhikooli hoolekogu arvulise suuruse ja koosseisu kinnitamine“ on uue hoolekogu valimise tõttu kehtivuse minetanud, pole tühistamisnõude edasine menetlemine eesmärgipärane. Samuti pole võimalik rahuldada kohustamisnõuet. Kui kaebajad soovivad saavutada kaebuse eesmärki – enda nimetamist Salme Põhikooli hoolekogu koosseisu – tuleb neil vaidlustada Saaremaa Vallavalitsuse 07.05.2019 korraldus nr 2-3/652. Kohtu hinnangul võib kaebajatel olla põhjendatud huvi välja selgitada, kas vastustaja tegevus 12.02.2019 korralduse nr 2-3/169 andmisel oli õiguspärane. Kohtule ei nähtu, et edukaks võiks osutuda hüvitamisnõude esitamine, küll võib olla põhjendatud tuvastamisnõue. See võimaldaks kaebajatel taotleda ka kantud kohtukulude hüvitamist. Olukorras, kus kaebuse nõue jääb muutmata, ei näe kohus võimalust kaebust sisuliselt läbi vaadata, vaid muutunud õigusliku olustiku tõttu tuleks kaebus jätta läbi vaatamata HKMS § 155 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 koostoimes, kuna kaebuse rahuldamisega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki – kaebajate nimetamist Salme Põhikooli hoolekogusse.“ Kohus leiab, et tuvastamisnõue on eesmärgipärane ja lubatav. Kaebajatel on põhjendatud huvi kaebust muuta, kuna vastustaja tegevuse tõttu ei ole tühistamis- ja kohustamisnõuete menetlemine enam võimalik. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel puuduks kaebajatel võimalus
5(7)
3-19-440 taotleda ka kantud kohtukulude hüvitamist (HKMS § 108 lg 4). Kohus leiab, et kaebajatel eksisteerib põhjendatud huvi teha kindlaks, kas vastustaja tegevus nende suhtes oli õiguspärane. Kohtu hinnangul oleks kaebuse esitamine HKMS kohaselt muudetud kujul lubatav. Kaebus oleks tähtaegne ning täidetud on HKMS-s tuvastamisnõude esitamise eeldused (HKMS § 38 lg 4 ja § 45 lg 2). Seetõttu nõustub kohus kaebuse muutmisega ja menetleb tuvastamisnõuet kaebajate esitatud sõnastuses.
16.Kohus märkis käesolevas asjas 18.03.2019 määruse p-s 20: „Ei näi olevat vaidlust selle üle, et hoolekogu liikmete arv määrati kindlaks Saaremaa Vallavalitsuse poolt alles peale hoolekogu liikmete valimist. Pole ka tõendeid, et hoolekogu liikmete arv oleks olnud enne valimisi teada. Selle vastu kõneleb mh asjaolu, et Salme Põhikooli direktor tegi 09.10.2018 ettepaneku moodustada Salme Põhikooli hoolekogu, kuhu oleksid kuulunud mh kaebajad. Vastustaja on toetunud otsuse tegemisel eri klasside võrdse esindatuse argumendile. Samas ei nähtu kohtule, et vastav põhimõte tuleneks PGS-st või nt määrusest nr 22. Selle kohta, kas tegu oli väljakujunenud praktikaga, millest kõik lapsevanemad olid teadlikud ja millest praktikas juhinduti, puudub täielik info. Kooli hoolekogu esimehe O.P.i sõnavõtust 20.09.2018 Salme Põhikooli üldkoosolekul (protokoll on kaebuse lisa 3) võib küll lugeda, et „meil on traditsiooniks, et igast klassist on üks esindaja“, kuid sellele vaatamata on Salme Põhikooli direktor teinud vallavalitsusele ettepaneku kinnitada hoolekogu koosseis, kus on ühe klassi kohta mitu lapsevanemast esindajat. Määruse nr 22 § 5 lg 1 kohaselt esitab direktor ettepaneku hoolekogu arvulise suuruse ja valitud kandidaatide nimekirja kinnitamiseks. Olemasoleva info valguses näib, et hoolekogu koosseisu kujundamise põhimõtted on vastustaja esitanud alles otsuse tegemisel. Sellisena ei näi hoolekogu moodustamise protsess läbipaistev. Valimise põhimõtted (sh mitu esindajat iga klassi kohta) peaksid osalejatele olema teada enne valimistoimingute tegemist.“
17.Hilisem menetlus ei anna alust revideerida kohtu varem esitatud seisukohti ja kaalutlusi. Lastevanemate klasside lõikes võrdse esindatuse nõuet ega lastevanemate piirarvu klassi kohta ei tulene PGS-st ega tulenenud määrusest nr 22. Saaremaa Vallavalitsuse 26.03.2019 määrusega nr 3 sisse viidud muudatused määrusesse nr 22 reguleerivad täpsemalt hoolekogu moodustamise põhimõtteid, kuid vastavad muudatused ei saa mõjutada varem läbi viidud valimiste õiguspärasust. Muutunud regulatsioon omab tähtsust tuleviku jaoks. Seetõttu tuleb sedastada, et valimiste toimumise ajal 20.09.2018 ei olnud hoolekogu moodustamise põhimõtteid fikseeritud ning asjaoludest nähtuvalt otsustas vastustaja need peale valimiste toimumist. Ka see, et vastustaja otsustas määrust nr 22 muuta, viitab sellele, et hoolekogu kujundamise põhimõtted olid varem jäänud sisustamata. Kohtu hinnangul on õiguslikult korrektne, kui hoolekogu moodustamise alused tulenevad õigusaktist. Seetõttu ei saa piisavaks lugeda hoolekogu endise esimehe O.P.i sõnavõtule tuginemist. See ei tõenda, et viidatud printsiibist ka vaidlusalustel valimistel juhinduti ning et kõik kaebajad sellest teadlikud olid. Selle vastu kõneleb Salme põhikooli direktori 09.10.2018 taotlus Saaremaa Vallavalitsusele, milles oli tehtud ettepanek nimetada hoolekogusse kõik valimistel osalenud kandidaadid.
18.Kohus märkis käesolevas asjas 23.04.2019 määruse p-s 10: „Kohus viitas 18.03.2019 määruses Salme Põhikooli lastevanemate koosoleku 20.09.2018 protokollile, mille kohaselt kooli hoolekogu esimees O.P. väljendas, et „Meil traditsiooniks, et igast klassist üks esindaja“. Vastustaja on 17.04.2019 vastuses välja toonud, et selline ongi olnud kohapealne praktika. Vastustaja on viidanud praeguse Salme Põhikooli hoolekogu esimehe A. V. kinnitusele, et 20.09.2018 toimunud lastevanemate üldkoosolekul esitas iga klass oma lastevanemate seast valitud esindaja kooli hoolekogusse, kusjuures lastevanemad olid teadlikud, et igat klassi esindab hoolekogus üks inimene. A. V. sõnul olid sellest teadlikud ka kaebuse esitajad, kuid sellest olenemata seadsid kaebajad üldkoosolekul ise täiendavalt üles oma kandidatuurid. Vastustaja vastusele ei ole lisatud tõendeid (viidatud A. V. kinnitus), mis vastustaja väiteid tõendaksid. Vastustaja ei ole ka tõendanud, et mainitud traditsioon on Salme Põhikoolis seni 6(7)
3-19-440 kehtinud (seda tõendaksid hoolekogude koosseisud aastate lõikes, vajadusel ka hoolekogu kinnitamise esildised, millelt nähtuks näiteks, et kõiki valituid ei kinnitatud hoolekogusse). Vastavad tõendid tuleb vastustajal kaebuse sisuliseks lahendamiseks esitada. Vastustajal tuleb täiendavalt tõendada oma väidet, et kaebajad olid hoolekogu valimise põhimõtetest valimiste toimumise ajal teadlikud.“ Vastustaja oma väiteid kohtu antud juhiste kohaselt aga ei tõendanud. HKMS § 59 lg 4 kohaselt, kui menetlusosaline ei esita tõendit asjaolu kohta, mida ta peab HKMS § 59 lg 1 kohaselt tõendama (viidatud sättest tuleneb põhimõte, et menetlusosaline peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema väited), ja tõendeid asjaolu või selle ümberlükkamise kohta ei ole võimalik hankida muul viisil, võib kohus hinnata asjaolu tema kahjuks. Kohus hindab seetõttu asjaolu HKMS § 59 lg 4 alusel vastustaja kahjuks. Kaebuse rahuldamist toetavad ka üldised põhiseaduse printsiibid – demokraatia, õigusriigi ja õiguskindluse põhimõtted. Nendest printsiipidest tulenevalt peavad isikute õiguste riived lähtuma õigusaktidest ning avaliku võimu käitumine peab olema etteprognoositav.
19.Ülaltoodut arvestades tuleb kaebus rahuldada. Kohus tuvastab, et Saaremaa Vallavalitsuse 12.02.2019 korralduse nr 2-3/169 andmine oli kaebajate R.R.i (isikukood xxxxxxxxxx), K.P. (isikukood xxxxxxxxxxx), M.L.u (isikukood xxxxxxxxxx) ja O.P.i (isikukood xxxxxxxxxxx) suhtes õigusvastane. Kohus rõhutab, et viidatud järeldus ei puuduta 06.05.2019 uue korra kohaselt läbi viidud valimisi. Kui kaebajad leiavad, et nende õigusi on 06.05.2019 valimistel rikutud, tuleb neil vaidlustada Saaremaa Vallavalitsuse 07.05.2019 korraldust nr 2-3/652.
20.Kohus kohaldas 23.04.2019 määrusega EÕK-d selliselt, et kohustas Saaremaa Vallavalitsust nimetama kaebajad viivitamata kuni käesolevas asjas kohtulahendi jõustumiseni või uue valitud hoolekogu ametisse astumiseni Salme Põhikooli hoolekogu liikmeteks. EÕK vajadus on praeguseks ajaks seoses uue hoolekogu ametisse astumisega ära langenud. Kohus peab selguse huvides seetõttu vajalikuks tühistada 23.04.2019 määrusega kohaldatud EÕK abinõu. Kohus ei võta seisukohta, kas vastustaja rikkus 23.04.2019 määrust, kui kaebajaid hoolekogusse ei nimetanud, vaid korraldas uued valimised. Kaebajad ei ole konkreetseid taotlusi (nt vastustajat trahvida) ka esitanud. Kohus ei näe vajadust vastustajat trahvida.
21.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna otsus tehti vastustaja kahjuks, tuleb kaebajate menetluskulud vastustajalt välja mõista. Kaebajate 29.05.2019 avalduse kohaselt on kaebajad tasunud kokku riigilõivu kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt 120 eurot, lisaks on kaebajad kandnud õigusabikulusid summas 660 eurot. Kaebajate menetluskulud kokku on 780 eurot. Kohus leiab, et kaebajate kantud menetluskulu on põhjendatud ja mõistlikus suuruses, mistõttu tuleb see vastustajalt täise ulatuses välja mõista. Seega mõistab kohus vastustajalt kaebajate kasuks välja menetluskuluna 780 eurot. Vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad vastustaja enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Janek Laidvee
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.