Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.11.2016, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-13411
Tsiviilasi
XXXXOÜ hagi XXXXOÜ vastu võla ja viivise saamiseks
Tsiviilasja hind
116,40 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XXXXOÜ (XXXX, XXXX), esindaja Marko Jaani (e-post [email protected]) Kostja XXXXOÜ (XXXX, XXXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord ja selgitused Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
1(3)
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank (arve nr 10220034796011) või AS Swedbank (arve nr 221023778606) märkides viitenumbriks 3100057358. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohus menetles XXXXOÜ hagi XXXXOÜ vastu võla ja viivise saamiseks. Maakohus rahuldas 08.11.2016 tagaseljaotsusega hagi järgmiselt:
2(3)
TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Maakohus on ekslikult jätnud tagaseljaotsuses lahendamata hageja menetluskulude taotluse kulude osas, mis tekkisid peale 27.09.2016. Et hagejal oli menetluses lepinguline esindaja, peab kostja hüvitama hagejale tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tsiviilkohtumenetluses mõistetakse lepingulise esindaja kulud välja üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). TsMS § 175 lg 1 järgi tuleb kohtul hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 32-1-115-13, p 25). Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-4-15 leidnud, et üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Kolleegiumi hinnangul peaksid avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind. Hageja kandis täiendavaid menetluskulusid seonduvalt võimaliku kompromissiga ja kohtuga suhtlemisel. Taotluse kohaselt hageja esindaja tutvus 14.10.2016 kostja e-kirjaga ja suhtles kohtuga; kujundas kompromissiettepaneku; tutvus 20.10.2016 kohtu e-kirjaga ja vastas kohtule seoses kompromissiga. Kohus leiab, et eelnevale 40 minuti kulutamine on ülemäärane. Võttes arvesse nii kostja 14.10.2016 e-kirja kui kohtu 20.10.2016 e-kirja mahtu ja selles avaldatut, ei saanud kirjadega tutvumiseks kuluda enam kui 3 minutit. Ka hageja 20.10.2016 kompromissiteate koostamiseks võis kuluda maksimaalselt 2 minutit (2 lause koostamiseks). Samuti ei saanud kuluda kohtule teatamiseks, et pooled ei saavutanud kokkulepet, üle 1 minuti. Seega tuleb lugeda põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 6 minuti ja arvestades hageja lepingulise esindaja tunnihinda 87 eurot, tuleb kostjal sellest hüvitada 8,70 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.