lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1998/35

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1998/35
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1371
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 112 lg 1Füüsilisele isikule menetlusabi andmise piirangudHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamineHKMS § 62Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavusRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-1998/65Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja02.10.20193-18-1998/87Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.04.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-18-2001/77Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium08.04.20203-19-447/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium21.11.20193-18-1997/34Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium12.03.20193-18-1997/28Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja20.02.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene, Tiina Pappel 13.02.2019, Tartu 3-18-1998 Erik Valtmäe kaebus Maksu- ja Tolliameti 17.09.2018. a maksuotsuse nr 12.2-3/043204-7 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 09.01.2019. a määrus Erik Valtmäe määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Erik Valtmäe

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja toimikusse kohtutäituri Hille Kudu 04.02.2019. a vastus ning Erik Valtmäe määruskaebusele lisatud väljatrükid toimikutest nr 035/2018/912 ja 035/2018/913. Tagastada Erik Valtmäele määruskaebusele lisatud väljatrükid toimikutest nr 035/2006/427 ja 035/2009/2383.
2.Jätta Erik Valtmäe määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 09.01.2019. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) vähendas 17.09.2018. a maksuotsusega nr 12.2-3/043204-7 Kevern OÜ esitatud tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonis näidatud maksusummat 330,48 euro võrra ning tühistas töötamise registris vormistatud E. Valtmäe registrikande nr 1556057 töötamise kohta Kevern OÜ-s. MTA asus seisukohale, et Kevern OÜ ei ole perioodil juuli kuni detsember 2016 E. Valtmäele palgaväljamakseid teinud, mistõttu ei kuulu nendelt deklareerimisele tööjõumaksud summas 330,48 eurot. MTA hinnangul maksumenetluses tuvastatud asjaolud tekitasid põhjendatud kahtluse, et E. Valtmäe töötamise registris registreerimine on hüvitisepettuse eesmärgil tehtud. Seega on töötamise registris tehtud alusetu kanne.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.MTA edastas 18.09.2018. a kaaskirjaga nr 12.2-3/043204-8 E. Valtmäele Kevern OÜ-le tehtud maksuotsuse nr 12.2-3/043204-7 ning märkis, et kuna E. Valtmäe on kaasatud menetlusse, on tal õigus maksuotsust vaidlustada.
3.E. Valtmäe ja Kevern OÜ esitasid 19.10.2018 Tallinna Halduskohtule kaebused MTA 17.09.2018. a maksuotsuse nr 12.2-3/043204-7 tühistamiseks. E. Valtmäe taotles ka riigi õigusabi.
4.Tallinna Halduskohus jättis 30.10.2018. a määrusega kaebused käiguta ning andis kaebuste puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva. Kaebajatel tuli tasuda riigilõiv 15 eurot või taotleda menetlusabi ning E. Valtmäel tuli kõrvaldada riigi õigusabi taotluses esinevad puudused.
5.E. Valtmäe esitas 06.11.2018 Tallinna Halduskohtule taotluse, milles ta palus end vabastada riigilõivu tasumisest, kuna tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks.
6.E. Valtmäe esitas 12.11.2018 füüsilise isiku menetlusabi taotluse ja riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise ning AS SEB Pank arvelduskonto väljavõtte perioodi 20.06.-11.11.2018 kohta.
7.Tallinn Halduskohus tagastas 03.12.2018. a määrusega Kevern OÜ kaebuse läbivaatamatult ning andis E. Valtmäe kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.
8.Tartu Halduskohus jättis 09.01.2019. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1); jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 15 euro tasumiseks 10 päeva (resolutsiooni p 2); jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendused: 1) Kaebaja majandusliku seisundi teatise kohaselt on tema väljaminekuteks transpordikulud 40 eurot, kulutused toidule 100 eurot, kulutused ravimitele 120 eurot, sidekulud 5 eurot ja elatisnõue 500 eurot kuus. AS SEB Pank arvelduskonto väljavõtte kohaselt on kaebaja sissetulekud perioodil 12.07.-11.11.2018 kokku 1225,41 eurot. Arvelduskonto väljavõttelt ei nähtu, et kaebaja oleks tasunud elatist. Samuti ei ole kaebaja esitanud selle kohta muid tõendeid. Eeltoodust tulenevalt on kaebaja nelja kuu keskmine kuusissetulek, millest on tehtud lubatud mahaarvamised, 82,71 eurot ((1225,41-265×4):4×2). Nimetatud summa on piisav 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks, mistõttu ei ole halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p 1 kohaselt kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamine lubatud. 2) Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks maksumenetluses temalt nõutud dokumente esitanud, kuigi ta oli teadlik maksumenetlusest ja sellest, et selle tulemus võib teda eraisikuna puudutada. Sellest tulenevalt on kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas ilmselt vähene ja kaebaja taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9.E. Valtmäe esitas 29.01.2019 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 09.01.2019. a määrus ning võimaldada talle menetlusabi ja riigi õigusabi. Määruskaebuse põhjendused: 1) Kaebaja sai töötutoetust, millest kohtutäitur pidas elatise kinni. Põhjendamatu on kohtu väide, et kaebaja ei tasu elatist. Praegu on kaebaja sissetulek 143 eurot kuus. 2) Advokaadi keskmine õigusabi tund maksab ca 150 eurot, mis on kaebajale majanduslikult ülejõu käiv. Kaebaja esitas MTA-le vastulause ja sai otsuse, mille vaidlustas kohtus, kuid siis selgus, et kohus seda menetleda ei saa. Sellega oli kaebajal kulunud MTA-le vastamise tähtaeg ja MTA tegi otsuse. Kui kaebajat oleks nõustatud, ei oleks sellist asja juhtunud. Tegemist oli inimliku arusaamatusega, kuid MTA seda ei arvestanud. Jääb arusaamatuks, mille põhjal andis kohus hinnangu, et asi ei ole edukas.
10.Kohtutäitur H. Kudu teatas 04.02.2019. a vastuses, et E. Valtmäe suhtes algatatud täitemenetluste 035/2018/912 ja 035/2018/913 raames toimunud kinnipidamised perioodil 12.07.-11.11.2018 on laekunud Eesti Töötukassa arvelduskontodelt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11.Ringkonnakohus leiab, et E. Valtmäe määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
12.E. Valtmäe palub määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 09.01.2019. a määrus ning võimaldada talle menetlusabi ja riigi õigusabi. Eeltoodut arvestades ja juhindudes HKMS § 2 lg 4 ls-s 2 sätestatust käsitleb ringkonnakohus kaebaja nõuet taotlusena tühistada Tartu Halduskohtu 09.01.2019. a määrus resolutsiooni p-de 1 ja 3 osas.
13.Tartu Halduskohus jättis 09.01.2019. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1), sest HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel perioodil 12.07.-11.11.2018 arvutatud kaebaja nelja kuu keskmine kuusissetulek, millest on tehtud lubatud mahaarvamised, on 82,71 eurot, milline summa on piisav 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Veel jättis halduskohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3) RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel, mille kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust eeltoodud osas määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Vastuseks määruskaebuses väidetule selgitab ringkonnakohus järgmist.
14.Kaebaja väidab määruskaebuses, et ta sai töötutoetust, millest kohtutäitur pidas elatise kinni. Kaebaja lisas määruskaebusele väljatrükid toimikutest nr 035/2006/427, 035/2009/2383, 035/2018/912 ja 035/2018/913. Ühtlasi märkis kaebaja, et elatise nõudmisega tegeleb kohtutäitur H. Kudu. Ringkonnakohus nõudis kohtutäiturilt H. Kudult selgitust. Kohtutäituri 04.02.2019. a vastuse kohaselt E. Valtmäe suhtes algatatud täitemenetluste 035/2018/912 ja 035/2018/913 raames toimunud kinnipidamised perioodil 12.07.-11.11.2018 on laekunud Eesti Töötukassa arvelduskontodelt. Ringkonnakohus võtab kohtutäituri 04.02.2019. a vastuse asja materjalide juurde, juhindudes HKMS § 62 lg-st 2. Kuna kohtutäituri vastusest nähtuvalt on kaebaja suhtes algatatud täitemenetlused 035/2018/912 ja 035/2018/913, siis võtab ringkonnakohus asja materjalide juurde ka kaebaja määruskaebusele lisatud väljatrükid toimikutest nr 035/2018/912 ja 035/2018/913. Ringkonnakohus tagastab aga kaebajale väljatrükid toimikutest nr 035/2006/427 ja 035/2009/2383, sest need ei ole asjassepuutuvad, kuna ei seondu kaebaja suhtes algatatud täitemenetlustega. Kuna HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatust lähtudes tuleb menetlusabi andmise taotluse lahendamisel kohtul arvesse võtta taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu sissetulekud, siis ei ole asjassepuutuv kaebaja määruskaebuse väide tema praeguse sissetuleku suuruse kohta.
15.Kohtutäituri 04.02.2019. a vastusest nähtuvalt on perioodil 12.07.-11.11.2018 kaebaja suhtes algatatud täitemenetluste raames toimunud kinnipidamiste tulemusena laekunud Eesti Töötukassa arvelduskontodelt elatisenõudena koos täitekuludega kummaski täiteasjas 261,77 eurot. Seega kohtutäituri vastuses märgitu kinnitab kaebaja väidet, et kohtutäitur pidas töötutoetusest elatise kinni. Eeltoodule tuginedes saab ka järeldada, et kaebaja AS SEB Pank arvelduskontole (tl 61-65p) Töötukassalt laekunud töötutoetuse summad on kohtutäituri poolt kinni peetud summade võrra väiksemad. Kui ringkonnakohus arvestaks kohtutäituri vastuses märgitud elatisenõuete summasid kaebaja väljaminekuna, siis tuleks arvestada sama summa

võrra suuremana ka kaebaja sissetulekut ehk võtta täiendavalt arvesse kaebajale Töötukassa poolt arvestatud töötutoetus. Seega kokkuvõttes ei saa muutuda halduskohtu poolt tehtud arvestuse tulem ning halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti leidnud, et kaebaja keskmine sissetulek on 82,71 eurot ning nimetatud summa on piisav 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks, mistõttu ei ole kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamine lubatud.

16.Halduskohus põhjendas määruse p-s 13 enda seisukohta, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on käesolevas asjas ilmselt vähene. Eelnevat arvestades on põhjendamatu kaebaja määruskaebuse väide, et jääb arusaamatuks, mille põhjal on kohus andnud hinnangu, et asi ei ole väidetavalt edukas. Kuna kaebaja määruskaebuse viited vaidlusele seonduvalt MTA varasema otsusega ei ole käesoleva vaidluse seisukohalt asjakohased, siis jätab ringkonnakohus kaebaja vastavad väited tähelepanuta. Halduskohtu seisukohta riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel ei väära kaebaja väide advokaadi keskmise õigusabi tunni maksumuse kohta. Ringkonnakohus peab siiski vajalikuks kaebajale selgitada, et teadaolevalt pakub Eesti Õigusbüroo OÜ koostöös Justiitsministeeriumiga Eestis elavatele inimestele tasuta õigusabi1, mille puhul tuleb õigusabi saamiseks isikul tasuda 5 eurot lepingutasu ja seejärel kuni 15 tunni ulatuses õigusnõustamise tasu kokku 60 eurot.
17.Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus E. Valtmäe määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 09.01.2019. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 osas muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

1https://www.juristaitab.ee/tutvustus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium