lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-110/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-110/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
720
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-110

Määruse kuupäev

24. jaanuar 2019

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Toomas Pusi kaebus Viru Vangla vastu seonduvalt esindajale helistamise piiramise ja keelamisega ning vanglaametnike vastutusele võtmisega

RESOLUTSIOON

Tagastada Toomas Pusi kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 18. jaanuaril 2019 Viru Vangla kinnipeetava Toomas Pusi kaebus Viru Vangla vastu. Kaebaja selgitas, et pöördub kohtu poole, kuna Viru Vangla takistab tal telefonikõnede tegemist oma esindajale ja ähvardab läbi valvurite. Viru Vangla ametnikud on seadnud kõnede tegemise tingimuseks, et kaebaja peab teada andma, millest ta oma esindajaga räägib, või lihtsalt keelavad kaebajal kõnede tegemise oma esindajale. Täpsemalt tulid 16. jaanuaril 2019 valvurid Mihkel Lipp ja Artjom Bušhmanov kaebaja juurde ning ütlesid, et Meelis Vitkin ja Mikk Saar andsid neile korralduse keelata kaebaja telefonikõned esindajale alates 17. jaanuarist 2019, kui kaebaja ei anna teada, millest tal on vaja rääkida oma esindajaga. Kaebaja palub kohtul võtta ametnikud vastutusele ning et kohus keelaks vanglal teha seadusevastaseid toiminguid.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohus palus 21. jaanuari 2019. a kohtunõudes Viru Vanglal teada anda, kas T. Pusi on esitanud Viru Vanglale kaebuse asjaoludega seonduvaid avaldusi või vaideid ning kas vangla on need lahendanud. Kui on, siis palus kohus vanglal esitada vastavad dokumendid.
3.Viru Vangla esitas 24. jaanuaril 2019 vastusena kohtunõudele T. Pusi vaided nr 6-12/31-1 ja 6-12/31-2.
4.Kaebusest nähtuvalt on kaebaja esitanud kuriteoteateid ja ei ole rahul sellele järgnenud menetlustega ning lisaks ei ole nõustu kaebaja Viru Vangla tegevusega, millega seatakse talle piiranguid volitatud esindajale helistamisel. Seega on kohtu hinnangul käesolevas asjas esitatud kohustamisnõue võtta kaebuses nimetatud isikud vastutusele ning nõue keelata piirangute kehtestamine telefonikõnedele volitatud esindajaga.
5.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Samuti kuulub HKMS § 121 lg 1 p 4 järgi tagastamisele kaebus olukorras, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6.Esmalt märgib kohus, et T. Pusi kaebuse, milles ta palub vastutusele võtta vanglaametnikud, lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. HKMS § 4 lg 1 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse selliste avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Kui isik leiab, et toime on pandud kuritegu, on tal õigus esitada uurimisasutusele või prokuratuurile kuriteoteade (kriminaalmenetluse seadustik (KrMS) § 195 lg-d 1 ja 2), kelle pädevuses on alustada kriminaalmenetlust (KrMS § 193 lg 1). Kui kohtueelses kriminaalmenetluses koostab menetleja süüdistusakti, on pädev seda kriminaalasja menetlema maakohus (KrMS § 257 lg 1). Kui kriminaalmenetlus jäetakse alustamata või see lõpetatakse, on võimalik seda vaidlustada Riigiprokuratuuris või ringkonnakohtus (KrMS § 207-208). Kuivõrd kriminaalmenetluses tõusetunud vaidluste lahendamiseks sätestab KrMS eraldiseisva menetluskorra, pole halduskohus pädev otsustama isiku süü ega võimaliku karistuse küsimust, mistõttu tuleb T. Pusi kaebus ametnike vastutusele võtmise nõudes tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
7.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
8.Viru Vangla poolt kohtule esitatud vastusest ilmneb, et T. Pusi on esindajale tehtavate telefonikõnede piiramisega seonduvalt esitanud vaided, mis on registreeritud Viru Vanglas
22.jaanuaril 2019 nr 6-12/31-1 ja nr 6-12/32-1 all. Et vangla ei ole kohtule esitanud nimetatud vaiete kohta tehtud vaideotsuseid, võib mõista, et 24. jaanuari 2019. a seisuga on vaided nr 6-12/31-1 ja 6-12/32-1 veel lahendamisel. Arvestades, et Viru Vangla ei ole saanud esitatud vaideid tagastada, osaliselt rahuldada, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätta, ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda.
9.Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus keelamiskaebuse esitamisel ning kohus tagastab T. Pusi kaebuse osas, milles ta taotles telefonikõnedele piirangute kehtestamise keelamist, HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
10.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium