lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2245/3

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2245/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
06.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2018, Tartu

Haldusasja number

3-18-2245

Haldusasi

Ahto Järvela esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Ahto Järvela esialgse õiguskaitse taotlus.
2.Peatada Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 4. oktoobri 2018. a otsuse nr 13-6/1013 täitmine (s.h kohtutäiturile täitmisavalduse esitamine) kuni selle otsuse peale tühistamiskaebuse esitamise tähtaja möödumiseni. Vajadusel tuleb Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametil esitada kohtutäiturile täitemenetluse peatamise avaldus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) määras 18. aprilli 2016. a otsusega nr 13-6/215 Ahto Järvelale toetuse 12 182 eurot ja 84 senti rändkaupluse ostmiseks.
2.PRIA nõudis 4. oktoobri 2018. a otsusega nr 13-6/1013 Ahto Järvelalt talle makstud toetuse 12 180 eurot ja 84 senti tagasi. Toetus tuleb tagasi maksta 60 kalendripäeva jooksul tagasinõudmise otsuse tegemise päevast arvates. PRIA oli seisukohal, et tegevus, milleks raha anti, pole ellu viidud.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.A. Järvela esitas 9. novembril 2018 PRIA otsuse peale vaide. Vaie ei ole tänaseks lahendatud.
4.A. Järvela esitas 3. detsembril 2018 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse (EÕK), milles palub peatada PRIA 4. oktoobri 2018. a otsuse nr 13-6/1013 täitmine kuni vaideja kohtumenetluse lõppemiseni.
5.PRIA esitas 4. detsembril 2018 kohtule seisukoha, milles märkis, et nõustub esialgse õiguskaitse kohaldamisega.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus rahuldab kaebaja EÕK taotluse. Kohus võib kohaldada EÕK-d, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 249 lg 1). Kohus arvestab EÕK määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiivi ja EÕK määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3).
7.Kohtu hinnangul on EÕK taotlemine lubatav, kuna seda võib taotleda ka vaidemenetluse ajal (HKMS § 249 lg 5). A. Järvela esitas 9. novembril 2018 PRIA-le vaide otsuse tühistamiseks. Vaie on PRIA menetluses.
8.A. Järvela põhjendab EÕK kohaldamist asjaoluga, et tal puudub raha, et tasuda korraga ca 12 000 eurot ning A. Järvela kui FIE oleks sunnitud oma tegevuse lõpetama. Halduskohtu hinnangul võib A. Järvelal esineda EÕK kohaldamise vajadus. Tänaseks lasub A. Järvelal kohustus tagastada ca 12 000 eurot. Tegemist on suure kohustusega ja eelduslikult puudub A. Järvelal raha, et otsusega peale pandud kohustus korraga täita.
9.A. Järvela ja PRIA on erinevatel positsioonidel küsimuses, kas A. Järvela kasutas investeeringuobjekti (rändkauplust) sihipäraselt või mitte. Eelduslikult nõuab sellele küsimusele vastamine asjaolude tuvastamist ja kehtiva õiguse välja selgitamist. Kas A. Järvela vaie rahuldatakse või mitte, seda pole halduskohtul võimalik praeguses menetlusetapis öelda.
10.Kohtu hinnangul ei saa järeldada, et EÕK kohaldamine kahjustaks ülemääraselt avalikke huve või kolmandate isikute õigusi. Kui selgub, et PRIA otsus on õiguspärane, tuleb A. Järvelal toetus tagasi maksta. Toetuse hilisem tagasimaksmine ei kahjustaks ülemääraselt avalikke huve. Ühtlasi ei vaidle PRIA EÕK kohaldamisele vastu.
11.Eelnevast tulenevalt rahuldab halduskohus taotluse. Halduskohus peatab PRIA otsusega A. Järvelale peale pandud kohustuse täitmise (s.h kohtutäiturile täitmisavalduse esitamise). Kui täitmisavaldus on kohtutäiturile esitatud, tuleb PRIA-l esitada kohtutäiturile avaldus täitemenetluse peatamiseks. Halduskohus peatab PRIA otsuse täitmise kuni PRIA 4. oktoobri 2018. a otsuse nr 13-6/1013 peale tühistamiskaebuse esitamise tähtaja möödumiseni. Halduskohus selgitab, et kui PRIA peaks jätma A. Järvela vaide rahuldamata ning A. Järvela peaks esitama halduskohtule kaebuse, on A. Järvelal õigus uuesti kohtult EÕK kohaldamist taotleda.
12.Kohus võib menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel EÕK-d igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta (HKMS § 253 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja