lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1470/6

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1470/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
540
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1470

Määruse kuupäev

31. juuli 2018

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

K. M kaebus Rakvere linnavolikogu 18.07.2018 otsuse nr 55 peale

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Tagastada kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 15 eurot kaebajale kuuluvale pangakontole EE547700771002190810 LHV Pangas peale käesoleva määruse resolutsiooni p-i 1 jõustumist.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Rakvere linnavolikogu võttis 18.07.2018 vastu otsuse nr 55 “L. Koidula tn 11b kinnistu ja seda ümbritseva ala detailplaneeringu kehtestamine”.
2.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
K. M esitas 24.07.2018 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Rakvere linnavolikogu 18.07.2018 otsuse nr 55 peale. Kaebuse kohaselt ei ole selle esitaja nõus detailplaneeringu kehtestamisega ja leiab, et sellega piiratakse tema õigusi. Kaebaja taotles kohtult esialgse õiguskaitse korras Rakvere linnavolikogu 18.07.2018 otsuse kehtivuse nr 55 peatamist.
3.Tartu Halduskohus jättis 24.07.2018 määrusega kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning kohustas kaebajat 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama esinenud puudused. Kaebajal tuli esitada kohtule tühistamisnõue, tasuda esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot ja põhistada esialgse õiguskaitse taotlust.

Kohtu seisukoht

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
5.Kohtule teadaolevatel andmetel tutvus kaebaja 24.07.2018 määrusega AET-i kaudu samal päeval ehk 24.07.2018. Järelikult, tulenevalt HKMS § 67 lg-test 2 ja 4, hakkas 3-päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema alates 25.07.2018 ja lõppes 27.07.2018.
6.Kohus, kontrollides 24.07.2018 kohtumääruse täitmist, tuvastas, et kaebaja jättis 24.07.2018 määruses nimetatud puudused täielikult kõrvaldamata. Kohus selgitab, et kohtul puudub võimalus kaebuse menetlusse võtmiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamiseks, kui kaebus ei vasta HKMS § 38 lg 1 p-s 5 sätestatud nõuetele (esitamata kaebuse nõue) ja esialgse õiguskaitse taotlus ei vasta HKMS § 104 lg-s 1 sätestatule (riigilõiv on tasumata) ning § 250 lg-s 2 sätestatud nõuetele (taotlus on põhistamata).
7.Kohus leiab, et nii kaebuses kui ka esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudused ei olnud selliseid, mille kõrvaldamiseks oleks kaebajale vajalik rohkem aega, kui määras kohus. Kohus märgib, et kaebaja ei taotlenud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
8.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 55 lg-st 2 ja § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
9.Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lg 2 alusel. Sama paragrahvi lg 8 sätestab, et kohus võib tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastada vajaduse korral ka omal algatusel. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Sellest tulenevalt tagastab kohus kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivu summas 15 eurot kaebajale kuuluvale pangakontole EE547700771002190810 LHV Pangas. Riigilõiv kuulub tagastamisele peale käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-i 1 jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja