lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1271/3

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1271/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
441
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

23. juuli 2018, Tartu

Haldusasja number

3-18-1271

Haldusasi

Vladislav Tergujevi kaebus AS Telia vastu (kahju hüvitamine)

Menetlusosalised

Kaebaja – Vladislav Tergujev

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Vladislav Tergujevi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 25.06.2018 Vladislav Tergujevi kaebus, milles ta soovib AS Telia poolt tekitatud kahju (100 eurot) hüvitamist. Kaebaja on arvamusel, et telefonioperaator Telia AS võtab kõnede eest hinnakirjas märgitust (0,048 eurot) rohkem tasu. Kaebaja on selgitanud, et kui helistada teenindusnumbrile (6397130), vastab automaatvastaja, et see kõne on tasuta ja paneb kõne järjekorda. Hilisemal kontrollimisel selgus kaebaja väitel, et maha on võetud 0,71 eurot. Kaebaja leiab, et AS Telia tekitas talle kahju, kuna telefonioperaatori tegevuse tõttu pidi kaebaja raha laenama, et helistada kiirete ja edasilükkamatute perekondlike asjaajamiste pärast.
2.Kaebuse saanud kohus peab kaebuse lubatavuse üle otsustamisel kindlaks tegema, kas tegemist on halduskohtu pädevusse kuuluva kaebusega (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8; § 121 lg 1 p 1). HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Eraõigussuhetest tekkinud vaidlused lahendatakse maakohtus tsiviilkohtumenetluse korras (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 9 lg 1). Halduskohus tagastab kaebuse lg 1 p 1 alusel, kui selle lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2707/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20263-26-2696/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
HKMS § 121
3.Kuigi vangistuse kandmine vanglas toimub oma iseloomult avalik-õiguslikus suhtes, ei ole välistatud, et mõnede tegevuste puhul on vanglas kinni peetav isik eraõiguslikus suhtes (nt sisseostude tegemine vangla vahendusel, tervishoiuteenuse saamine). Sarnaseks teenuseks on ka telefonioperaatorina tegutseva AS Telia teenuse kasutamine. Kaebaja ja eraõigusliku äriühingu AS Telia vahel on eraõiguslik suhe. Seejuures toimub ka kinnipeetavate telefonikõnede hinnakujundus ja kõnede eest tasumine eraõigusliku suhte raames. Kuigi kinnipeetava õigus telefoni teel suhelda tuleneb avaliku õiguse normist (vangistusseaduse § 28), ei teosta vangla kinnipeetavatele võimaldatavate telefoniteenuse eest makstava tasu kujunemise osas avalikku võimu ning ka telefonioperaatoriks olevale eraõiguslikule äriühingule ei ole antud telefoniteenuse osutamisega seoses avaliku võimu volitusi. Seega ei ole ka kaebajale AS Telia tegevuse tõttu väidetav kahju tekkinud avalik-õiguslikust suhtest. Eelnevat arvestades ei ole tegemist avalik-õigusliku vaidlusega, mille lahendamine kuuluks halduskohtu pädevusse, ja kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.
4.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalus telefoniteenuse eest tasu võtmisega tekitatud kahju hüvitamiseks esitada hagi maakohtusse.
5.Kaebaja on taotlenud menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuna kohus tagastab kaebuse pädevuse puudumise tõttu, puudub halduskohtul ka vajadus menetlusabi taotluse sisulise lahendamise järele.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20263-26-2756/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-2746/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium