Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

3-18-218 teadlikult kajastanud sisendkäibemaksu hulgas OÜ M, P OÜ ja MG OÜ poolt väljastatud arvetel kajastatud käibemaksu kogusummas 70 970,89 eurot, kuigi nimetatud äriühingud ei olnud tegelikud teenusepakkujad. OÜ-l M ja P OÜ-l puudus kontrollitaval perioodil majandustegevus ning soojakud, mida väidetavalt E OÜ-le üüriti, ning MG OÜ-l puudus tööjõud, kellega teenuseid osutada. Nimetatud arvete alusel tehtud ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt kuulub arvestamisele tulumaks 94 769,98 eurot, seega suurenes E OÜ maksukohustus kokku 165 740,87 euro võrra, millest on seisuga 29.01.2018 tasumata 152 731,13 eurot ja intress 52 008,92 eurot. Tallinna Halduskohus jättis 24.11.2017 otsusega nr 3-17-1296 rahuldamata E OÜ kaebuse MTA 16.05.2017 maksuotsuse tühistamiseks ja kohtuotsus jõustus 27.12.2017. Menetluse tõenäoliseks tulemuseks on MKS § 8 lg 1, § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel vastutusotsuse tegemine XX-le ja isiku solidaarne vastutus E OÜ maksuvõla eest. E OÜ endise juhatuse liikme AM 08.11.2016 seletuste kohaselt tegelesid kõik juhatuse liikmed (sh XX) aktiivselt äriühingu juhtimisega. MTA hinnangul oli XX-l ülevaade OÜ-s M, P OÜ-s ja MG OÜ-s toimuvast ning isik teadis, et võltsarvete kajastamisega hoidutakse maksude tasumisest ja viiakse ettevõtlusest raha välja tulumaksuvabalt. OÜ-ga M, P OÜ-ga ja MG OÜ-ga seotud JK, NT ja KT olid E OÜ juhatuse liikmetega ärialaselt seotud isikud ning vanad tuttavad. E OÜ ja MG OÜ juhatuse liikmeks oli tehingute tegemise perioodil AM. Lisaks asusid OÜ M ja E OÜ kontrollitaval perioodil samal juriidilisel aadressil. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et XX on E OÜ juhatuse liikmena rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Võimaliku vastutusotsusega XX-lt nõutava põhimaksuvõla summa 29.01.2018 seisuga on vähemalt 152 731,13 eurot ja intressivõlg 52 008,92 eurot, kokku 204 740,05 eurot. XX suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse iseloomustab E OÜ deklaratsioonides valeandmete esitamine ja maksukohustuste täitmata jätmine ning MTA hinnangul võib isik tõenäoliselt suhtuda sarnaselt ka vastutuskohustusse. Töötajate registri andmetel on XX-l alates 21.08.2017 kehtiv tööleping keskmise töötasuga 1502,75 eurot, kuid pole võimalik hinnata töösuhte iseloomu, selle jätkumist ega väljamaksete võimalikku suurenemist. Eeltoodust tulenevalt võib võimaliku vastutusotsuse täielik täitmine olla raskendatud või võimatu ja tõenäoliselt esineb vajadus maksukohustuse sundtäitmiseks. Kui isiku juhatuse liikmeks oleku ajal ei oleks deklareerimiskohustust rikutud, siis oleks E OÜ käibemaksu- ja tulumaksukohustus olnud õige ning maksu- ja intressivõlga ei oleks tekkinud. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud, sest vanim tasumata E OÜ maksukohustus pärineb 2016. a maist ja vastava perioodi tuludeklaratsiooni esitamise tähtaeg oli 10.06.2016, seega saabuks MKS § 98 lg-s 1 sätestatud maksusumma aegumistähtaeg 11.06.2019. MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine ja E OÜ maksuvõlga ei ole kustutatud. E OÜ ei ole tegutsev äriühing ja maksuvõla täielik sissenõudmine E OÜ-lt ei ole õnnestunud, kuna äriühing ei oma rahalisi vahendeid ega registervara. E OÜ ei ole registrist kustutatud. XX-le kuuluvad väheväärtuslikud sõidukid Volkswagen Passat (reg. nr XXXXXX, ehitusaasta 1998), Mitsubishi Lancer (reg. nr XXXXXX, ehitusaasta 1993), Mazda 323F (reg. nr XXXXXX, ehitusaasta 2003) ja Mitsubishi Lancer (reg. nr XXXXXX, ehitusaasta 1993). XX ja YY ühisomandis on YYY asuv 1-toaline korter (registriosa nr YYYYYYY, üldpind 42,90 m2), millele on seatud DNB Pank AS kasuks hüpoteek 35 790 eurot. Maa-ameti tehingute andmebaasi hinnastatistika (keskmiselt 388 eurot/m2) alusel hindab maksuhaldur korteriomandi väärtuseks ca 16 645,20 eurot, millest XX-le kuuluva osa väärtus ca 8322,60 eurot. XX-le kuulub ka elamumaa XXX (registriosa XXXXXXXX, üldpind 205,20 m2), millele on seatud Swedbank AS kasuks hüpoteegid kogusummas 147 635,90 eurot. Maa-ameti tehingute

2(6)

3-18-218 andmebaasi hinnastatistika (keskmiselt 1196,58 eurot/m2) alusel hindab maksuhaldur kinnistu turuväärtuseks ca 245 538,22 eurot. Vastutusotsusega nõutava võla suuruseks on vähemalt 204 740,05 eurot, mistõttu on põhjendatud hüpoteegi seadmine XXX kinnistule ning kuna sissenõude pööramine kinnisasjale ja kinnistu sundmüük toimub kohtutäituri vahendusel, tuleb sellele kohtutäituri seaduse § 34 lg 2 p 4, § 35 lg 2 p 13, § 32 lg 3 ja § 45 lg 1 alusel lisada arvestuslikud täitekulud 19 956,38 eurot. Seega peab maksuhaldur vajalikuks hüpoteegi seadmist summas 224 696,43 eurot. Kuna XXX kinnistul on varasemad hüpoteegid kogusummas 147 635,90 eurot, siis ei pruugi ainuüksi selle kinnistu müük olla võimaliku nõude ja täitekulude katteks piisav. Seetõttu on täiendavalt põhjendatud ja proportsionaalne kanda MKS § 130 lg 1 p-st 1 tulenevalt käsutamise keelumärge XX ühisomandis olevale kinnistule YYY. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136 lg 2 p-st 3 ja lg-st 3 tulenevalt XX vastu suunatud täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise või kannab deposiiti tagatissumma 204 740,05 eurot.

3-18-218 võimalikke täitekulusid, samuti kinnistutel olemasolevaid hüpoteeke. Tõenäoliselt ei piisaks nõude täitmiseks üksnes ühe kinnistu müügist saadavast rahasummast. Kohtulikku hüpoteeki ei ole võimalik seada ühisomandis olevale kinnisasjale ilma teise ühisomaniku loata (vt Riigikohtu 12.01.2018 määrus nr 3-17-1141), mistõttu on põhjendatud seada võimaliku maksukohustuse täitmise tagamiseks teisele kinnistule käsutamise keelumärge, keelates XX-l seda kinnistut käsutada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-18-218 asendamist sõnaga „korraldama“ ei ole eraldi selgitatud. Eesti keele seletava sõnaraamatu kohaselt tähendab „tagama“ millegi olemasoluks, toimumiseks või teokssaamiseks vajalikke tingimusi täitma, midagi kindlustama või garanteerima. Verbi „korraldama“ võimalikeks tähendusteks on samas: (1) midagi ette valmistama ja toime panema, (hrl. organiseerides) ellu viima; (2) vajalikku, sobivasse korda seadma; (3) käsku, korraldust andma; käsutama. Eeltoodust saab järeldada, et MKS § 8 lg 1 täpsustamise mõte võis olla eelkõige rõhutada, et seaduslik esindaja ei pea mitte üksnes looma vajalikke tingimusi esindatava kohustuste täitmiseks, vaid peab vastavate kohustuste täitmise nii ette valmistama kui ka tegelikult ellu viima. Alates 01.04.2017 kehtiva MKS § 8 lg 1 sõnastuse asjassepuutuvuse ja tõlgendamise küsimus tuleb siiski lõplikult lahendada vastutusotsuse koostamise menetluse raames, mille raames on määruskaebuse esitajal võimalik esitada selle kohta omapoolsed seisukohad. Igal juhul ei anna MKS § 8 lg 1 sõnastuse täpsustamine alust järeldada, et XX suhtes vastutusotsuse koostamine oleks ilmselgelt õigusvastane ning varasem kohtupraktika MKS § 1361 kohaldamise osas asjassepuutumatu.

3-18-218 tegutsenud eesmärgiga vältida maksukohustuse täitmist, on põhjendatud eeldada, et selline soovimatus säilib ka tulevikus (nt Riigikohtu 28.01.2013 määrus nr 3-3-1-16-12, p 10.4). MTA 30.01.2018 taotluses on piisavalt põhistatud kahtlust, et E OÜ juhatuse liikmed on teadlikult pannud toime maksupettuse (kajastanud raamatupidamisarvestuses võltsarveid ja viinud seeläbi ettevõtlusest maksuvabalt raha välja), mis põhjendab ka kahtlust, et XX võib asuda vastutusotsuse võimaliku sundtäitmise vältimiseks oma vara võõrandama või peitma.

(allkirjastatud digitaalselt)

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.