lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-973/9

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-973/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-973

Määruse kuupäev

30.05.2018

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Dmitri Tsajuni taotlus riigi õigusabi saamiseks

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Jätta Dmitri Tsajuni riigi õigusabi taotlus rahuldamata osas, milles taotleja soovib riigi õigusabi kaebuse esitamiseks Viru Vangla tegevuse peale seoses ortoosi äravõtmisega.
2.Edastada muus osas Dmitri Tsajuni riigi õigusabi taotlus Viru Maakohtule lahendamiseks. Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 119 lg 1). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtule saabus 16.05.2018 Dmitri Tsajuni taotlus riigi õigusabi saamiseks. Viru Vanglas kinnipeetav D. Tsajun soovib esitada hagikaebuse vangla meditsiini peale selle eest, et temal deformeerus jalg, kuid vangla meditsiin keeldus jala operatsioonist, kuid tal on valus käia. Vangla võttis ära ORTOS ja kirurg andis korralduse see tagastada, kuid vangla ei ole andnud seda talle (taotluse sõnastus).
2.Kohus palus 16.05.2018 kohtunõudega Viru Vanglal selgitada, kas nimetatud asjaoludel on otsustused kinnipeetava Dmitri Tsajuni suhtes teinud vanglateenistus või Viru Vangla meditsiiniosakond. Selgitusest sõltub, kas taotluse lahendamine kuulub halduskohtu või maakohtu pädevusse (riigi õigusabi seaduse § 10 lg-d 1 ja 2).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla edastas vastuse kohtunõudele 18.05.2018 (tl 5-7), mille kohaselt on D. Tsajunile Viru Vangla meditsiiniosakonna poolt väljastatud hüppeliigese ortoos 14.02.2018. Vangla üksusest saadud informatsiooni kohaselt puudub info isikult äravõetud ortoosi kohta.
4.Kohus kohustas 21.05.2018 määrusega taotlejat selgitama, kelle tegevuse peale ta soovib kaebuse esitada, st kas vangla arstide või vangla ametnike tegevuse peale.
5.D. Tsajun esitas kohtule 25.05.2018 täpsustuse, mille kohaselt soovib ta esitada vangla ametnike peale kaebuse arsti poolt väljastatud ortoosi äravõtmise peale läbiotsimise ajal. Teiseks soovib D. Tsajun esitada kaebuse vangla meditsiiniosakonna tegevuse peale seoses operatsioonist keeldumisega. D. Tsajun taotleb riigi kulul advokaati. Kohtu seisukoht
6.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist.
7.Kohus leiab, et kaebust Viru Vangla tegevuse peale seoses ortoosi äravõtmisega on D. Tsajun võimeline ise koostama ja kohtule esitama, sest juba riigi õigusabi taotluse täpsustusest on arusaadav probleem, mille lahendamiseks õigusabi taotletakse. Halduskohtul lasub selgitamiskohustus ning kohus juhindub uurimispõhimõttest, st et halduskohus selgitab enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud ning tagab igas menetlusstaadiumis oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu (halduskohtumenetluse seadustik § 2 lgd 4 ja 5). Kohus jätab riigi õigusabi taotlus rahuldamata osas, milles taotleja soovib riigi õigusabi kaebuse esitamiseks Viru Vangla tegevuse peale seoses ortoosi äravõtmisega, RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel. Etteruttavalt selgitab kohus, et ortoosi tagastamiseks saaks kinnipeetav esmalt kohustuslikus kohtueelses korras pöörduda kohustamisnõudega vangla poole ja kui vastavat taotlust ei peaks rahuldatama, tekib kinnipeetaval õigus 30 päeva jooksul halduskohtu poole pöördumiseks. Selgitust andes eeldab kohus kaebaja poolt avaldatu tõele vastavuses.
8.Riigi õigusabi seaduse § 10 lg-st 1 ja 2 tulenevalt saab halduskohus otsustada riigi õigusabi andmise juhul, kui seda taotletakse, kas halduskohtule esitatava kaebuse koostamiseks, samuti halduskohtumenetluses või haldusmenetluses esindamiseks. Kohtule esitatud riigi õigusabi taotlusest ja selle täpsustusest nähtub, et taotleja soovib saada õigusabi kaebuse esitamiseks tervishoiuteenuse osutamise peale Viru Vanglas. Taotleja soovib vaidlustada vangla meditsiiniosakonna tegevust. Riigikohtu erikogu on rõhutanud, et tervishoiuteenuse osutamine vanglas ja sellega kaasnevad meditsiinilised otsused, ravivõtted jms ei erine olemuslikult tervishoiuteenuse osutamisest mujal ning vanglaarsti poolt tervishoiuteenuse osutamisel tekib vangla ja kinnipeetava vahel eraõiguslik lepinguline suhe (vt Riigikohtu erikogu 7. aprilli 2011. a määrus asjas nr 3-3-4-1-11, p 9). Kui kaebaja soovib vaidlustada Viru Vangla meditsiiniosakonna tegevust või tegevusetust temale vanglas tervishoiuteenuse tagamisel ja tal on etteheiteid osutatava tervishoiuteenuse kohta, siis ei ole tegemist halduskohtu pädevusse kuuluva asjaga (vt Riigikohtu halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-1-50-14, p 11 viitega Riigikohtu erikogu 13.11.2013. a määrusele asjas nr 3-3-4-1-13, p 10). Kui taotleja soovib riigi õigusabi hagiavalduse koostamiseks, tuleb esitada taotlus maakohtule, kelle pädevusse kuulub hagi läbivaatamine (RÕS § 10 lg 2).
9.Kohus edastab vastavas osas RÕS § 10 lg 1, 3 ja 7 alusel Dmitri Tsajuni riigi õigusabi taotluse Viru Maakohtule isiku viibimiskoha järgi (justiitsministri 27. oktoobril 2005. a määrus nr 46

„Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja