lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-789/12

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-789/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
834
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

08.05.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-789

Haldusasi

SPS Grupp OÜ kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 11.04.2018 otsuse nr 46-18/194608 ja AS Tallinn Airport GH 16.03.2018 otsuste, millega jäeti SPS Grupp OÜ riigihankes nr 194608 kvalifitseerimata ning millega tunnistati edukaks Puhastusproff OÜ pakkumus, tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja (pakkuja) – SPS Grupp OÜ, volitatud esindaja vandeadvokaat Kristo Kallas Vastustaja (hankija) – AS Tallinn Airport GH, volitatud esindaja vandeadvokaat Martin Männik Kolmas isik (pakkuja) – Puhastusproff OÜ

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu SPS Grupp OÜ kaebusest loobumise avaldus.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-18-789 menetlus.
3.Mõista SPS Grupp OÜ-lt AS-i Tallinn Airport GH kasuks välja menetluskulu 662,40 (kuussada kuuskümmend kaks eurot ja 40 senti) eurot.
4.Tagastada SPS Grupp OÜ-le kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 640 (kuussada nelikümmend) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1, § 278 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on SPS Grupp OÜ kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 11.04.2018 otsuse nr 46-18/194608 ja AS Tallinn Airport GH 16.03.2018 otsuste, millega jäeti SPS Grupp OÜ riigihankes nr 194608 kvalifitseerimata ning millega tunnistati edukaks Puhastusproff OÜ pakkumus, tühistamiseks.

3-18-789

2.Kaebaja esitas 27.04.2018 kohtule avalduse kaebusest loobumiseks. Samuti taotles kaebaja tasutud riigilõivust poole tagastamist.
3.Kohus küsis 27.04.2018 määrusega vastustaja ja kolmanda isiku seisukohta kaebaja avalduse kohta ja andis võimaluse taotleda menetluskulude väljamõistmist.
4.Vastustaja teatas 04.05.2018 kohtule, et tal ei ole vastuväiteid kaebusest loobumisele. Vastustaja esitas ka taotluse mõista kaebajalt vastustaja kasuks välja esindaja kulu koos käibemaksuga summas 662,40 eurot. Kolmas isik kohtule oma seisukohta ega menetluskulu dokumente ei esitanud.
5.Kaebaja esitas 04.05.2018 kohtule seisukoha, milles selgitas, et välise õigusteenuse tellimine ei olnud vastustajale vajalik ega põhjendatud ning seega palub jätta vastustaja menetluskulud vastustaja kanda ning neid kaebajalt mitte välja mõista. 1) Riigikohus on korduvalt leidnud, et haldusorganil ei ole küll keelatud halduskohtumenetluses välise õigusabi kasutamine, kuid kohtuasi peab olema reeglina haldusorgani igapäevase põhitegevuse raamidest väljuv, et oleks õigustatud kantud haldusvälise õigusabi teenuse kulude väljamõistmise. Seega võivad haldusorgani menetluskulud jääda tema kasuks välja mõistmata ka kaebuse haldusorgani kasuks lahendamise korral (vt nt 3-3-1-26-16 p 50; 3-3-1-26-12 p 30; 3-3-1-14-11 p 21 ja 3-3-1-53-11 p 31 ning neis viidatud lahendid). 2) Vastustaja ei ole küll haldusorgan, kuid hankija staatusest lähtuvalt tuleb eeltoodud põhimõtet laiendada ka vastustajale. Hangete läbiviimine on vastustajale vältimatu ja üks osa tema tegevustest. Seega ei saa pidada hankevaidlusi vastustaja põhitegevuse raamidest väljuvaks, mistõttu on välise õigusabi kasutamise eest tasutud summade väljamõistmine kaebajalt põhjendamatu.
6.Vastustaja esitas 04.05.2018 kohtule seisukoha kaebaja vastuväidetele vastustaja menetluskulude väljamõistmise taotlusele. 1) Vastustaja ei ole haldusorgan, mistõttu kaebaja viidatud Riigikohtu praktika ei ole asjakohane. 2) Lisaks, kuigi vastustaja korraldab hankemenetlusi, ei ole vaidlusaluse hanke eset ja maksumust arvestades tegemist vastustaja jaoks igapäevase või isegi sageli ettetuleva tööülesandega, mistõttu vastustaja menetluskulud tuleb välja mõista. 3) Hankija lepingulise esindaja kulude väljamõistmise näeb ette ka 01.09.2017 jõustunud riigihangete seadus (kuigi vastav säte ei ole rakendussätete kohaselt veel jõustunud).

KOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.
8.Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

2(3)

3-18-789

9.HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Riigikohus on oma 15.01.2015 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-68-14 (p 33) märkinud, et riigihanke asjadest võrsunud vaidlusi ei saa käsitleda haldusorgani igapäevase põhitegevusena, vaid riigihanke menetluse läbiviimine on halduse kõrvalfunktsioon. Seega ei kehti riigihanke asjades menetluskulude väljamõistmisel halduskohtumenetluses kehtiv reegel, et haldusorganist vastustaja menetluskulude väljamõistmine kaebajalt toimub vaid erandjuhtudel (vt ka Riigikohtu 30.11.2010 otsus haldusasjas 3-3-1-63-10, p 32). Seejuures käesolevas asjas ei ole tegemist ka haldusorganist vastustajaga. HKMS § 109 lg 6 järgi mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vastustaja taotleb menetluskulude väljamõistmist summas 662,40 eurot. Taotlusele on lisatud Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi OÜ 02.05.2018 arve nr 20180172, millest nähtuvalt on õigusabi osutatud 4,6 tunni eest summas 552 eurot (662,40 eurot koos käibemaksuga). Arvest nähtub ka see, et õigusabiteenust on osutatud vastustajale praeguse haldusasja raames. Kohtu hinnangul on vastustaja menetluskulud menetluse aega, asja keerukusastet ja vastustaja 24.04.2018 esitatud menetlusdokumendi sisu ja pikkust arvestades põhjendatud ja tuleb kaebajalt vastustaja kasuks välja mõista.
10.HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31 eurot 94 senti. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 1280 eurot. Kohus tagastab viidatud sätte alusel kaebajale pool tasutud riigilõivust, s.o 640 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja