lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-442/12

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja · 26.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-442/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
822
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2018, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-18-442

Haldusasi

K. L kaebus Ruhnu Vallavolikogu 15.02.2018 otsuse nr 03 tühistamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta K. L 17.04.2018 avaldus kaebuse muutmiseks rahuldamata;
2.Lõpetada haldusasja nr 3-18-442 menetlus, sest käesolevaks ajaks on vaidlustatud otsus nr 03 Ruhnu Vallavolikogu 06.04.2018 otsusega nr 06 kehtetuks tunnistatud;
3.Käesoleva määruse jõustumisel tagastada K. L 01.03.2018 tasutud riigilõiv summas 15 eurot tema arveldusarvele EE682200001101988033 AS-s Swedbank;
4.Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu 27.03.2018 määrusega võeti menetlusse K. L kaebus Ruhnu Vallavolikogu 15.02.2018 otsuse nr 03 tühistamise nõudes. Eelnimetatud otsusega oli kehtestatud Ruhnu küla Saeveski maaüksuse kinnistu detailplaneering, millega muudeti osaliselt ka valla üldplaneeringut, kusjuures Saeveski katastriüksuse uus sihtotstarve määratleti elamumaana.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Ruhnu vald teatas oma 11.04.2018 vastuses kaebusele, et Ruhnu Vallavolikogu 06.04.2018 otsusega nr 06 tunnistati vaidlustatud haldusakt kehtetuks. Sama haldusakti resolutsiooni teise punkti kohaselt pidi aga vallavalitsus detailplaneeringu menetlusprotsessi jätkama. Eelnimetatud otsus oli vastuse juurde ühtlasi ka lisatud (tl 19-23).
3.Kaebaja esitas 17.04.2018 kaebuse muutmise taotluse Ruhnu Vallavolikogu 06.04.2018 otsuse nr 06 punkti 2 vaidlustamiseks ja detailplaneeringu koostamise menetluse lõpetamiseks.
4.Tallinna Halduskohus selgitas 19.04.2018 kohtunõudes kaebajale, et vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamise korral loetakse eesmärk saavutatuks ja menetlus tuleb lõpetada. Kohus informeeris kaebajat ka menetluse lõpetamise tagajärgedest ning riigilõivu tagasisaamise võimalustest. Seonduvalt kaebuse muutmise ja vallavolikogu 06.04.2018 otsuse punkti 2 vaidlustamisega märkis kohus, et vajaduse korral lahendatakse see taotlus eraldi määrusega või käesolevat haldusasja puudutava menetluse lõpetamise määrusega, kuid keelamiskaebusele omaste tunnuste tõttu oleks taolise nõude lubatavus siiski küsitav.
5.Kaebaja vastas kohtunõudele 25.04.2018, kuid sisulisi vastuväiteid seonduvalt menetluse lõpetamisega ei ole esitatud. Samas nimetas kaebaja 600 euro suurust menetluskulu (tl 31-32).

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 49 lg 1 kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks käesoleva seadustiku kohaselt lubatav. Kaebetähtaja kontrollimisel loetakse uus nõue esitatuks esialgse kaebuse esitamise ajal. Arvestades asjaolu, et praeguse kaebuse ese oli Ruhnu küla Saeveski maaüksuse detailplaneeringu lahendus sellisel kujul nagu see vaidlustatud haldusaktis kajastus ning see on kehtetuks tunnistatud, siis vallavolikogu 06.04.2018 otsuse punkti 2 tühistamise nõue kaebuse eesmärgiga enam otseselt ei haaku. Mis puutub kohustamisnõuetesse, siis eeldavad need vastavalt HKMS § 46 lg 2 sellekohase keeldumise eelnevat teatavakstegemist. Nähtuvalt vaidlustatud haldusakti sissejuhatavast osast algatati Saeveski planeeringuala detailplaneering vallavolikogu 20.04.2015 otsusega nr 7, mille puhul võib eeldada, et seda ei ole kehtetuks tunnistatud. Seega on vastava menetlusprotsessi jätkamine eelnimetatud otsusega kooskõlas ning üldjuhul ei ole põhjust ka etteulatuvalt eeldada, et vastav tulevikulahendus osutub ilmtingimata õigusvastaseks. Seetõttu jääb kaebuse muutmisele suunatud taotlus käesoleva haldusasja raames rahuldamata. Kaebuse muutmine oleks problemaatiline veel ka seetõttu, et olenemata sellest, kuidas nõuet täpselt formuleerida, oleks sisuliselt tegemist keelamiskaebusega, kuid vastavalt HKMS § 45 lõikele 1 võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Planeeringu kehtestamise korral saab aga vastavat haldusakti hiljem vaidlustada. Siinkohal peab kohus vajalikuks veel selgitada, et kaebajal on võimalik soovi korral vaidlustada vallavolikogu 06.04.2018 otsust selleks ettenähtud tähtaja jooksul ka eraldi kaebusega, kuid tulenevalt eeltoodud selgitustest võib see perspektiivituks osutuda.
7.HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või vastav toiming on tehtud. Ruhnu Vallavolikogu on peale kaebuse esitamist käesolevas haldusasjas vaidlustatud 15.02.2018 otsuse nr 03 kehtetuks tunnistanud. Vastav otsus on haldusasja materjalide juurde ka esitatud (tl 21-23). Arvestades eeltoodut tuleb käesoleva haldusasja menetlus halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgi on kaebajale selgitatud (tl 29).
8.Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine

ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja on nimetanud 600 euro suurust menetluskulu, kuid seda ei saa välja mõista, sest sellekohaseid kuludokumente ei ole esitatud. Halduskohtumenetluse seadustiku § 109 lõikes 1 on sätestatud, et kuludokumentide esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Mis puutub riigilõivu, siis seda taolistel juhtudel vastustajatelt menetluskuluna välja ei mõisteta. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p 4 tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on tasunud 15 euro suuruse riigilõivu 01.03.2018. Vastav maksekorraldus nr 788 on haldusasja materjalide juurde esitatud (tl 8). Lähtuvalt eeltoodust tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot tagastada. Riigilõiv tuleb tagastada K. L arveldusarvele EE682200001101988033 AS-s Swedbank ehk samale kontole, millelt see tasuti.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja