Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Irina Nikolskaja Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse: Ehituse Insenerid OÜ (rg-kood 11733817).
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 03.04.2018 taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba:
2.1.arestida Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks Ehituse Insenerid OÜ tulevikus tekkiva omandiõiguse üleandmise nõudeõigus ja rahalised õigused, mis tulenevad AS-ga LHV Pank sõlmitud lepingust nr 137588, kokku summas 13 681,57 eurot.
2.2.taotleda Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks aresti seadmist kõikides Eesti krediidiasutustes olevatele Ehituse Insenerid OÜ pangakontodele 14 103,83 euro ulatuses.
3.Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, millel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus Ehituse Insenerid OÜ-le.
Maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, võib 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 03.04.2018 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba sissenõude pööramiseks Ehituse Insenerid OÜ rahalistele ja varalistele õigustele (arestida Ehituse Insenerid OÜ pangakontod Eesti krediidiasutustes 14 103,83 euro ulatuses ning arestida maksukohustuslase tulevikus tekkiva omandiõiguse üleandmise nõudeõiguse ja rahalised õigused AS LHV Pank vastu kokku 13681,57 euro ulatuses).
2.Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad.
2.1.MTA kontrollib 22.11.2016 korralduse nr 12.2-3/038848-1 alusel Ehituse Insenerid OÜ november 2015 – veebruar 2016 käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete õigsust. Ehituse Insenerid OÜ on nimetatud käibemaksudeklaratsioonidel (KMD) kajastanud Ehitus AG OÜ-lt ja JS Fassaadimeister OÜ-lt soetatud teenustelt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna kokku summas 23 235,80 eurot. Ehitus AG OÜ arvetes kajastatud teenuste soetamisel on Ehituse Insenerid OÜ teinud perioodil 2015 november – 2016 veebruar Swedbank AS pangakontolt väljamakseid kogusummas 18 198,40 eurot. Võttes aluseks maksumenetluse käigus kogutud tõendeid, dokumente ja seletusi kogumis on maksuhaldur seisukohal, et Ehituse Insenerid OÜ ei ole tegelikkuses Ehitus AG OÜ nimel perioodil november–detsember 2015 väljastatud arvetel nr 101, nr 102, nr 103, nr 104 ja nr 105 ja JS Fassaadimeister OÜ nimel perioodil jaanuar-veebruar 2016 väljastatud arvetel nr 004-0229 ja nr 003-0125 kajastatud teenuseid soetanud. Maksuhalduri hinnangul on need dokumendid vormistatud tagantjärele, eesmärgiga jätta mulje tehingute toimumisest. Kuna väljastatud arved ei vasta KMS §-s 37 loetletud nõuetele ning arvetel kajastatud äriühingute vahel tehingute teostatus ei leidnud kinnitust, siis puudus Ehituse Insenerid OÜ-l õigus nende äriühingute nimel väljastatud arvetel kajastatud teenuste soetamisel tasutud sisendkäibemaksu maha arvata. Lisaks on maksuhaldur tuvastanud, et Ehituse Insenerid OÜ on teinud perioodil 2015 november – 2016 veebruar pangakontolt väljamakseid Ehitus AG OÜ-le. Kuna Ehituse Insenerid OÜ ja Ehitus AG OÜ vahel ei ole tegelikkuses tehinguid toimunud ning puuduvad Ehitus AG OÜ-le tehtud väljamaksete kohta nõuetele vastavad algdokumendid, siis tuleb need maksustada tulumaksuga kui ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed. Ehituse Insenerid OÜ väljamakse oli kokku summas 18 198,40 eurot, mistõttu arvestatakse sellelt tulumaksu 4549,60 eurot (18 198,40*20/80). Kontrolli tulemusel suureneb Ehituse Insenerid OÜ maksukohustus kokku 27 785,40 euro võrra (käibemaks 23 235,80 + tulumaks 4549,60).
2.2.Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlust, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Sellel viitavad järgmised asjaolud. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et Ehituse Insenerid OÜ on pannud toime maksupettuse. Olukorras, kus isik on esitanud teadlikult valeandmeid, ei saa eeldada tema heausksust määratava maksukohustuse tasumisel. Lisaks on Ehituse Insenerid OÜ 2017. aasta jooksul esitatud KMD-d varifirmale iseloomulike tunnustega: käibelt arvestatud käibemaks on üldjuhul võrdne sisendkäibemaksuga, mille tulemusena on deklareeritud minimaalselt tasumisele kuuluvat käibemaksu, mis ei ole tavapärane kasumit taotlevale äriühingule. Jaanuar ja veebruar 2018 KMD-l ei ole Ehituse Insenerid OÜ 20% määraga maksustatavat käivet deklareerinud. Alates juunist 2017 kuni tänaseni ei deklareeri Ehituse Insenerid OÜ väljamakseid ühelegi isikule, mis samuti võib viidata asjaolule, et äriühing hakkab oma tegevust lõpetama. 2017. aasta majandusaasta aruannet Ehituse Insenerid OÜ esitanud ei ole, mistõttu puudub MTA-l ülevaade äriühingu majanduslikust seisust. 2016. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et äriühingul on põhivara summas 31 712 eurot, kuid MTA-le teadaolevalt puudub Ehituse Insenerid OÜ-l hetkel põhivara. MTA-l puudub ülevaade ka Ehituse Insenerid OÜ arvelduskontol olevast rahast. Isegi kui kontol oleks piisavalt raha, on tegemist väga likviidse ning ajas muutuva varaga. Lisaks võivad Ehituse Insenerid OÜ jooksvad kohustused (nt 2016. aasta majandusaasta aruandest tulenevad kohustused kokku summas 60 419 eurot) raskendada määratava maksusumma (s.o 27 785,40 eurot) tasumist tulevikus. MTA-le teadaolevatel andmetel on Ehituse Insenerid OÜ raamatupidaja ja kontrollitava perioodi deklaratsioonide esitaja E. L. kriminaalasjas nr 1-14-6179 süüdi mõistetud maksuhaldurile maksukohustuse vähendamise eesmärgil KMD-des valeandmete
deklareerimises või sellele kaasaaitamises. Käesoleval hetkel on E. L. kehtiv seos 16 äriühinguga ja osadel nendest on samuti kehtiv maksuvõlg. Ehituse Insenerid OÜ on maksumenetluse käigus pidevalt rikkunud MKS-ist tulenevat maksukohustuslase kaasaaitamiskohustust, jättes vajalikud dokumendid esitamata ja teabe andmata. Seega on MTA-l alust arvata, et Ehituse Insenerid OÜ kasutab ka pärast maksuotsuse väljastamist võimalusi maksukohustuse vältimiseks. Lisaks viitab äriühingu varasem maksukäitumine sellele, et äriühingu raamatupidamises esineb pidevalt puudusi, mis takistavad korrektsete andmetega deklaratsioonide õigeaegset esitamist ja maksukohustuste tasumist.
2.3.Koostatava maksuotsusega tuleks Ehituse Insenerid OÜ-l tasuda maksusumma 27 785,40 eurot. MTA hinnangul ei ole maksukohustuse täitmine äriühingu poolt tagatud järgmistel põhjustel: 1) Seisuga 02.04.2018 on Ehituse Insenerid OÜ ettemaksukonto saldo 8,93 eurot; 2) Ehituse Insenerid OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara; 3) Väikelaeva registri kohaselt ei kuulu Ehituse Insenerid OÜ-le väikelaevu; 4) Ehituse Insenerid OÜ ei oma väärtpabereid ega väärtpaberite kontosid; 5) Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei kuulu Ehituse Insenerid OÜ-le sõidukeid; 6) MTA ei oma teavet muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused).
2.4.Ehituse Insenerid OÜ on sõlminud 14.03.2017 LHV Pank AS-iga kapitalirendilepingu nr 137588 Mercedes Benz CLA 45 (tehasetähis WDD1173521N102431) väljaostmiseks. Kuna maksukohustuslasel puudub muu vara, mille arestimisel oleks võimalik tagada määratava maksukohustuse tasumine, on MTA hinnangul põhjendatud aresti seadmine vallasasja omandiõiguse üleandmise nõudeõigusele. Omandiõiguse üleandmise nõudeõigusele aresti seadmine on leebeim täitmist tagav toiming, sest sellega ei takistata äriühingu majandustegevust ning Ehituse Insenerid OÜ saab vara jätkuvalt kasutada oma majandustegevuse tarbeks. Lepingus nr 137588 kajastatud Mercedes Benz CLA 45 netohind käibemaksuta on 40 833,33 eurot ning lepingu tähtpäevaks on 15.03.2023. Kapitalirendileping on sõlmitud kuueks aastaks ja vara hind selle kasutamisega langeb. Liisingvarale on kehtestatud amortisatsioonimäär maksimaalselt 16,66% aastas, mis tähendab, et pärast kuue aasta möödumist on vara hinnanguline jääkväärtus 13 681,57 eurot. Seega taotleb MTA kohtult luba arestida Ehituse Insenerid OÜ tulevikus tekkiva omandiõiguse üleandmise nõudeõiguse AS LHV Pank vastu, mis tuleneb Mercedes Benz CLA 45 kasutamise aluseks olevast kapitalirendilepingust ja/või antud lepingu lõppemisega seotud tulevikus tekkivad AS LHV Pank rahalised kohustused Ehituse Insenerid OÜ ees.
2.5.Täiendavalt leiab MTA, et praegusel juhul on põhjendatud Ehituse Insenerid OÜ pangakontode arestimine summas 14 103,83 eurot (määratav maksusumma (ei sisalda intressisummat), millest on lahutatud taotletava varalise õiguse summa ehk 27 785,40–13 681,57=14 103,83). Ehituse Insenerid OÜ pangakontode arestimine on ainuke võimalus saada kätte äriühingu kogu võimalik määratav maksusumma.
2.6.Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur Ehituse Insenerid OÜ vastu suunatud täitetoimingu, kui äriühing on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 27 785,40 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui Ehituse Insenerid OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 27 785,40 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3) ja arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata MKS §130 lg 1 p-i 3 alusel (MKS § 130 lg 1 p 4). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Maksuhaldur võib taotleda kohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks juba põhjendatud kahtluse korral. Selliseks kahtluseks annavad põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu halduskolleegiumi 30.04.2013. a määrus asjas nr 3-3-1-4-13, p 22).
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
5.Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.
6.Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 22.11.2016 korralduse nr 12.2-3/038848 alusel Ehituse Insenerid OÜ november 2015 kuni veebruar 2016 käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete õiguse kontrolli.
Taotlusest nähtuvalt on maksuhalduril alust arvata, et mitmetel arvetel kajastatud teenuseid tegelikkuses ei osutatud ning väidetavalt tehtud tehingutega seotud dokumendid on vormistatud tagantjärele. Seega puudub Ehituse Insenerid OÜ-l nendel arvetel kajastatud teenuste osas sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus. Kuivõrd neid tehinguid ilmselt tegelikkuses ei toimunud, tuleb ka nende alusel tehtud väljamaksed tulumaksuga maksustada (kui ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed). Arvestades maksuhalduri taotluses ning selle lisades märgitut, on kohtu hinnangul tõenäoline, et Ehituse Insenerid OÜ-le määrataks rahaline kohustus summas 27 785,40 eurot. Maksuhalduri esitatud dokumendid viitavad selgelt, et maksuhalduri kahtlused võivad olla põhjendatud. Taotluses ja selle lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
7.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Taolise olukorra vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr 3-3-1-15-12, punkt 50.c ja nr 3-3-1-16-12, punkt 10.4). Kohtu ülesandeks on hinnata, kas maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, punkt 23). Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust, vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele. Võttes arvesse MTA poolt taotluse punktis 3 esitatud selgitusi, saab maksuhalduri kahtlust kontrolli tulemusel antava haldusakti (maksuotsuse) sundtäitmise olulise raskenemise või võimatuse osas põhjendatuks pidada. Kohus leiab, et MTA on oma kahtlusi veenvalt põhistanud ning nõustub, et arvestades maksupettuse toimepanemise kahtlust, tegevuse lõpetamise viitavaid asjaolusid, äriühingu teadaolevat majanduslikku seisu (vähene vara ning võrdlemisi suured kohustused) ning võimaliku määratava maksukohustuse suurust, on põhjendatud kahtlus, et antava maksuotsuse sundtäitmine võib muutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
8.Maksuhaldur taotleb täitetoimingutena luba taotleda Ehituse Insenerid OÜ pangakontode arestimist 14 103,83 euro ulatuses ning maksukohustuslase tulevikus tekkiva omandiõiguse üleandmise nõudeõiguse ja rahaliste õiguste AS LHV Pank vastu arestimist kokku 13681,57 euro ulatuses. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meetmed on eesmärgipärased ja proportsionaalsed.
9.Maksuhaldur on selgitanud, et Ehituse Insenerid OÜ on AS-ga LHV Pank sõlminud 14.03.2017 kapitalirendilepingu nr 137588 Mercedes Benz CLA 45 väljaostmiseks. Lepingust nähtuvalt on liisinguandjaks AS LHV Pank ning liisinguvõtjaks Ehituse Insenerid OÜ. Liisingueseme maksumus koos käibemaksuga on 49 000. Lepingu lõppemise tähtpäev 15.03.2023. MTA on märkinud, et hetkel ei ole prognoositav, milline on viidatud sõiduki reaalne seisukord liisingulepingu lõppedes ja millise hinnaga on sellisele varale nõudlus, kuid hindab 16,66%-list amortisatsioonimäära arvesse võttes sõiduki jääkväärtuseks pärast kuue aasta möödumist (ja seega nõudeõiguse võimalikuks väärtuseks) 13 681,57 eurot.
AS-i LHV Pank ärikliendi kapitalirendi üldtingimuste1 p- 2.1. kohaselt läheb lepingust tulenevate liisinguvõtja kõikide kohustuste täielikul täitmisel vara omandiõigus lepingu kehtivusaja lõppedes üle liisinguvõtjale. Seda on korratud ka viidatud üldtingimuste p-i 2.2. kolmandas lauses: „Juhul, kui Liisinguvõtja on täielikult täitnud kõik Lepingust tulenevad kohustused (sh tasunud kõik Perioodilised maksed), siis läheb Vara omandiõigus üle Liisinguvõtjale“. Seega on võimalik, et Ehituse Insenerid OÜ-l tekivad AS-i LHV Pank vastu nõuded, mille arestimist MTA taotleb. Eelnevat arvestades on põhjendatud anda MTA-le luba arestida Ehituse Insenerid OÜ tulevikus tekkiva omandiõiguse üleandmised nõudeõigus ja rahalised õigused AS-i LHV Pank vastu kokku 13 681,57 euro ulatuses. Nimetatud nõudeõiguse arestimine ei takista kohtu hinnangul oluliselt Ehituse Insenerid OÜ tavapärase majandustegevuse jätkamist, kuid aitab osaliselt tagada võimalikku maksumenetluse tulemusena tekkivat MTA nõuet.
10.Kuivõrd nimetatud meede aitab võimalikku MTA nõuet üksnes osaliselt tagada, peab kohus põhjendatuks anda MTA-le luba taotleda ka Ehituse Insenerid OÜ pangakontode arestimist. Arvestades äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sissenõutava summa suurust, on maksuhalduri taotletav täitetoiming taotluses nõutavas ulatuses põhjendatud. Jättes kontod arestimata, ei ole kohtu hinnangul välistatud, et pärast maksu kindlaksmääramist võetakse raha maksuvabalt sularahas välja ning äriühingul ei jätku raha maksukohustuse tasumiseks. Ka on maksuhaldur põhjendatult märkinud, et pärast kontrollakti kättesaamist ei pruugi Ehituse Insenerid OÜ majandustegevus jätkuda sellises mahus, mis võimaldaks pärast maksuotsuse väljastamist maksusumma sissenõudmist. Kohus möönab, et pangakontode arestimine on võrdlemisi koormav meede, kuid kohtule ei nähtu, et praegusel juhul oleks võimalik kasutada (lisaks tulevikus tekkiva omandiõiguse nõudeõiguse arestimisele) mõnda alternatiivset abinõu. Maksukohustuse täitmine on avalikes huvides ning olukorras, kus äriühingul puudub muu vara maksukohustuse täitmise tagamiseks ning maksudest kõrvalehoidmine ja maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on esitatud asjaolude pinnalt usutav, peab kohus äriühingu pangakontode arestimist summas 14 103,83 eurot põhjendatuks ja proportsionaalseks.
11.Kohus arvestab maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui äriühing esitab maksuhaldurile tagatise suuruses 27 785,40 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui Ehituse Insenerid OÜ soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 27 785,40 eurot. Kohus selgitab, et maksukorralduse seadus ei välista arestitud pangakontodelt maksuhalduri nõusolekul väljamaksete tegemist (MKS § 131 lg 4).
12.Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa: -
arestida Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks Ehituse Insenerid OÜ tulevikus tekkiva omandiõiguse üleandmise nõudeõigus ja rahalised õigused, mis tulenevad AS-iga LHV Pank sõlmitud lepingust nr 137588 kokku 13 681,75 euro ulatuses.
-
taotleda aresti seadmist kõikidele Eesti krediidiasutustes olevatele Ehituse Insenerid OÜ pangakontodele 14 103,83 euro ulatuses.