lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-181/15

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 29.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-181/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
852
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

29.03.2018, Tartu 3-18-181

Menetluse alus ringkonnakohtus

D.T. kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks D.T. riigi õigusabi taotlus

Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Kirjalik menetlus Taotluse esitaja D.T.

Haldusasi

RESOLUTSIOON

1.Jätta taotlus haldusasja nr 3-18-181 menetluse peatamiseks rahuldamata.
2.Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Taotluse esitaja esitas 23.01.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt kahju summas 500 euro hüvitamiseks.
2.Tartu Halduskohus tagastas 19.02.2018. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohus leidis, et kaebus on halduskohtule esitatud ennatlikult ning kohustuslikku kohtueelset menetlust ei saa läbituks lugeda ning tagastas kaebuse.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Taotluse esitaja sai Tartu Halduskohtu 19.02.2018. a määruse kätte 26.02.2018.
4.Taotluse esitajalt saabus 22.03.2018 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotlus, mille Tartu Halduskohus edastas Tartu Ringkonnakohtule lahendamiseks. Taotluse esitaja palub anda riigi õigusabi asjas nr 3-18-181. Taotluse esitaja väidab, et on juriidiliselt harimatu ja tal on haridust kuus klassi. Taotluse esitaja palub peatada asja nr 3-18-181 menetlus kuni riigi õigusabi taotluse lahendamiseni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et haldusasja nr 3-18-181 menetluse peatamise taotlus ja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.
6.Esmalt lahendab ringkonnakohus menetluse peatamise (I) ja seejärel riigi õigusabi taotluse

(II).

I

7.Taotluse esitaja soovib menetluse peatamist asjas nr 3-18-181 kuni riigi õigusabi taotluse lahendamiseni.
8.Ringkonnakohus märgib, et HKMS § 91 lg 2 sätestab, et kohus võib haldusasja menetluse määrusega peatada HKMS 10. peatükis ettenähtud alusel. Halduskohtumenetluse seadustik ei sätesta menetluse peatamise võimalust riigi õigusabi taotluse esitamisel ja selle lahendamise ajaks.
9.Tartu Halduskohus tagastas asjas nr 3-18-181 taotluse esitaja kaebuse 19.02.2018. a määrusega. Taotluse esitaja sai Tartu Halduskohtu määruse kätte 26.02.2018. Taotluse esitajal oli võimalik esitada määruskaebus Tartu Halduskohtu määruse peale 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Seega oleks pidanud määruskaebuse esitaja esitama määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule hiljemalt 13.03.2018. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole määruskaebuse esitaja määruskaebust esitanud ja Tartu Halduskohtu 19.02.2018. a määrus on sellest tulenevalt jõustunud 13.03.2018. Määruskaebuse esitaja on riigi õigusabi taotluse vanglale üle andnud 20.03.2018 ja see saabus kohtusse 22.03.2018. Seega on riigi õigusabi taotlus esitatud pärast halduskohtu 19.02.2018. a määruse nr 3-18-181 jõustumist.
10.Tulenevalt asjaolust, et halduskohtu 19.02.2018. a määrus on jõustunud ning HKMS ei sätesta menetluse peatamise võimalust riigi õigusabi taotluse esitamisel ja selle lahendamise ajaks, jätab ringkonnakohus taotluse esitaja menetluse peatamise taotluse rahuldamata. II
11.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 kohaselt on riigi õigusabi liigiks isiku esindamine halduskohtumenetluses. Kuna halduskohus on kaebuse haldusasjas nr 3-18-181 tagastanud 19.02.2018. a määrusega ja määruskaebuse esitajale kätte toimetanud 26.02.2018, oli taotluse esitajal sellest tulenevalt halduskohtu määrust võimalik vaidlustada määruskaebemenetluse korras. Seega saab riigi õigusabi taotlust mõista selliselt, et taotluse esitaja on soovinud riigi õigusabi määruskaebuse koostamiseks ja esitamiseks.
12.RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Taotluse esitaja on koostanud halduskohtule esitatud kaebuse ning kohtute infosüsteemist nähtuvalt on taotluse esitaja ka varasemalt halduskohtumenetluses korduvalt kaebusi ja taotlusi esitanud. Ringkonnakohus leiab, et taotluse esitaja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna taotluse esitaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.
13.Ringkonnakohus selgitab, et kui taotluse esitaja soovib esitada ringkonnakohtule määruskaebust Tartu Halduskohtu 19.02.2018. a määruse peale, on taotluse esitajal vajalik oma

õiguste kaitseks esmalt esitada määruskaebus ja selgitada, miks ta halduskohtu määrusega ei nõustu. Määruskaebusele esitatavad nõuded on sätestatud HKMS §-s 205. Ringkonnakohus juhib taotluse esitaja tähelepanu veelkord asjaolule, et Tartu Halduskohtu 19.02.2018. a määrus jõustus 13.03.2018. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. See tähendab seda, et kui taotluse esitaja esitab Tartu Halduskohtu 19.02.2018. a määruse peale määruskaebuse, tuleb määruskaebusele lisada kaebetähtaja ennistamise taotlus. Ennistamise taotluses tuleb määruskaebuse esitajal põhjendada, miks ta ei saanud esitada määruskaebust seadusest tuleneva tähtaja jooksul.

14.Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 2 lg 4 esimese lause kohaselt tagab kohus halduskohtumenetluses omal algatusel asja lahendamiseks vajalike asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlusosalistele. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt tagab kohus igas menetlusstaadiumis oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead kõrvaldatakse. Tulenevalt uurimisprintsiibist selgitab kohus haldusasjas vajadusel välja asjaolud omal initsiatiivil ning kogub tõendeid, suunab ja abistab kaebajat oma selgitustega ja asja lahendamisel selgitab välja kohaldamisele kuuluvad õigusnormid ja vajaliku kohtupraktika. Kohtul on halduskohtumenetluses kohustus tagada, et menetlusosaliste õigused ei jääks õigusliku kogenematuse tõttu kaitseta.
15.Eeltoodust tulenevalt ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Kaebaja peamine ülesanne on üksnes osundada asjaoludele, mille tõttu ta leiab, et tema õigusi on rikutud. Taotluse esitaja on halduskohtule esitatud kaebuses sellega iseseisvalt hakkama saanud. Sellest tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et taotluse esitaja saab oma õiguste kaitsmisega iseseisvalt hakkama ka määruskaebuse ja tähtaja ennistamise taotluse koostamisel ja esitamisel.
16.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja