lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-300/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-300/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
620
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-300

Määruse kuupäev

12. veebruar 2018

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

A. S.i (S.) kaebus kohtutäituri tegevuse peale

RESOLUTSIOON

1.Tagastada A. S.i kaebus.
2.Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 (viisteist) eurot A. L. arveldusarvele nr XXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

võib esitada määruskaebuse Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 9. veebruaril 2018 A. S.i kaebus, milles ta palub kehtetuks tunnistada kohtutäitur Andrei Kreki 17. oktoobril 2017 koostatud akt ning tunnistada õigusvastaseks A. Kreki toimingud seoses kaebaja elukohta sisenemise, eluruumis olemasoleva vara akti sissekandmata jätmise ja vastuväitele koostatud vastuse tõlkimata jätmisega.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Esmalt peab kohus vajalikuks selgitada, et kuigi justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 6 p 2 kohaselt on Ida-Viru maakond Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja teeninduspiirkonnas, siis lähtudes Tartu Halduskohtu esimehe Kadri Palmi 31. oktoobri 2017. a käskkirjast nr 11-1/17/25 „Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kohtuasjade jagamine Tartu kohtumaja kohtunikele“ lahendab antud haldusasja menetlemise võimalikkuse küsimuse Tartu kohtumaja kohtunik Kadri Palm.
3.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda
4.Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg-le 1 võib täitemenetluse osaline kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohtutäitur teeb kaebuse kohta motiveeritud otsuse ja toimetab selle võlgnikule kätte (TMS § 217

lg 5). TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

5.Käesolev kaebus on esitatud kohtutäituri tegevuse peale seoses kaebaja elukohta sisenemise, eluruumis olemasoleva vara akti sissekandmata jätmise ja vastuväitele koostatud vastuse tõlkimata jätmisega. Kohus leiab, et käesolev vaidlus on sisuliselt vaidlus kohtutäituri tegevuse peale täitedokumendi täitmisel ning seega tuleb juhinduda TMS §-des 217 ja 218 sätestatud vaidluse lahendamise korrast. Seega ei kuulu käesoleva kaebuse läbivaatamine halduskohtu pädevusse, vaid maakohtu pädevusse.
6.Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab eelneva alusel, et kaebajal tuleb kehtiva õiguse kohaselt kohtutäituri tegevust esmalt vaidlustada kohtutäituri enda juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on kaebajal õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus.
8.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel.
9.Kohtute infosüsteemist ja kaebusele lisatud maksekorraldusest nähtub, et käesolevalt kaebuselt on tasutud riigilõiv 15 eurot. Kuna antud juhul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, siis tuleb tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2. Et riigilõivu on tasunud A- L. , tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot tagastada A. L. arveldusarvele nr XXX.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja