lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2198/13

Majandushaldusõigus › Tehniline järelevalve

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2198/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tehniline järelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
691
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-17-2198 06.02.2018 Mare Priks Viatica Grupp OÜ kaebus Päästeameti 11.08.2017 ettekirjutuse nr 7.2-6.3/1485 tühistamise nõudes

1.Jätta OÜ Viatica Grupp kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta Viatica Grupp OÜ menetluskulud tema enda kanda. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse e-toimiku süsteemi kaudu kätte kaebajale ja vastustajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohus võttis 04.12.2017 määrusega menetlusse Viatica Grupp OÜ kaebuse Päästeameti 11.08.2017 ettekirjutuse nr 7.2-6.3/1485 tühistamise nõudes. 11.08.2017 haldusaktiga nr 7.2-6.3/1485 määras Päästeameti Lõuna päästekeskuse ohutusjärelevalve büroo peainspektor Gennadi Apevalov 31.05.2016 antud ettekirjutuste nr 7.26.2/1462 ja nr 7.2-6.2/1463 (mille täitmise tähtaegu oli juba eelnevalt 01.03.2017 pikendatud kuni 31.03.2017) täitmiseks uued tähtajad ja konkreetselt määrati need alljärgnevalt: 1) ettekirjutuse nr 7.2-6.2/1462 nõue nr 1 - paigaldada Ülikooli 8 hoonesse automaatne tulekahjusignalisatsioonisüsteem, et võimaliku tulekahju puhkemise korral on inimestel võimalik ehitisest evakueeruda ja on võimalik inimesi ehitisest evakueerida – uus tähtaeg 01.12.2017; 2) ettekirjutuse nr 7.2-6.2/1462 nõue nr 4 - paigaldada Ülikooli 8 hotelli majutusruumide ustele sulgurid selleks, et tulekahju korral oleks hoones tule ja suitsu levik takistatud – uus tähtaeg 01.12.2017; 3) ettekirjutuse nr 7.2-6.2/1463 nõue nr 2 – tagada Ülikooli 8a lifti seiskumine automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi häire korral – uus tähtaeg 01.12.2017

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Päästeamet edastas 03.01.2018 kohtule vastuse kaebusele, mille kohaselt on Päästeamet seisukohal, et Päästeameti Lõuna päästekeskuse 11.08.2017 ettekirjutuse nr 7.2-6.3/1485 punktide 1 ja 3 osas tuleb halduskohtumenetlus lõpetada ning punkti 2 osas tuleb jätta kaebus rahuldamata. Päästeamet selgitab, et OÜ Viatica Grupp on 11.08.2017 ettekirjutuse nr 7.2.-6.3/1485 osaliselt

täitnud. Kaebaja on täitnud punktid 1 ja 3: paigaldada Ülikooli 8 hoonesse automaatne tulekahjusignalisatsioonisüsteem ja tagada Ülikooli 8a lifti seiskumine automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi häire korral.

3.Tulenevalt Päästeameti vastusest kaebusele andis halduskohus 08.01.2018 määrusega kaebajale võimaluse esitada omapoolseid selgitusi Päästeameti vastusele hiljemalt 18.01.2018. Kaebaja on kinnitanud kohtumääruse kättesaamist 11.01.2018.
4.Tartu Halduskohus asus 23.01.2018 määruses seisukohale, et kuigi kaebus on menetlusse võetud on käesolevaks hetkeks ilmnenud kaebuse puudused, mis tuleb kõrvaldada. Kohus osutas, et tulenevalt uutest selgunud asjaoludest, tuleb kaebajal oma nõudeid täpsustada ning täiendavalt põhjendada. Kaebajale anti kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 5-päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kaebajat hoiatati tähtaegselt kaebuste puuduste kõrvaldamata jätmisega kaasnevtest tagajärgedest. Kaebaja kinnitas 23.01.2018 määruse kättesaamist 24.01.2018.

Kohtu seisukoht

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 kohaselt jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 1 sätestatud asjaolud. Samas on võimalik jätta kaebus läbi vaatamata ka tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku § 144 lõikest 1 ja § 151 lg 2 punktist 3, sest Tartu Halduskohtu 23.01.2018 määrusele on vastamata ning vajalikud selgitused esitamata. HKMS § 151 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus määrusega jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele HKMS §-s 144 lg 1 sätestatud tingimustel. HKMS § 144 lg 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.
6.23.01.2018 kohtumääruses on kaebajale selgitatud, et kui kaebaja ei kõrvalda kaebuse puudusi ega täpsusta oma nõudeid võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 5 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kaebaja on kohtumääruse kättesaamist kinnitanud 24.01.2018. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 29.01.2018. Kaebaja ei ole kohtumäärust käesoleva ajani täitnud ega oma seisukohta kaebuse täpsustamise kohta esitanud. Kohus osutab, et kaebaja on 11.01.2018 kätte saanud varasemalt saadetud samasisulise 08.01.2018 kohtumääruse. Kaebaja on seega korduvalt jätnud kohtumäärused täitmata. Antud juhul takistavad kaebuse puudused asja edasist menetlust. Kohus on seisukohal, et eeltoodud põhjustel esineb alus kaebuse läbivaatamata jätmiseks HKMS § 144 lg 1 ja § 151 lg 1 alusel. Arvestades, et kaebaja on vaidlustatava ettekirjutuse osaliselt täitnud, ei ole võimalik eeldada ilma kaebust täpsustamata, millisele positsioonile kaebaja oma kaebuse ja selles esitatud nõuete osas jääb. Kaebaja käitumise põhjal on aga selge, et kaebaja on passiivne ja tal puudub huvi kaebuse lahendamise vastu.
7.HKMS § 108 lg 4 tulenevalt menetluskulud tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik

kaebuse läbivaatamata jätmise korral

jäävad kaebaja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja