lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1950/9

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 29.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1950/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U H A L D U S K O H U S

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1950

Määruse kuupäev

29. detsember 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Enefit Kaevandused AS kaebus Uus-Kiviõli kaevanduse tehnilise taristu objektide teemaplaneeringu menetluses tehtud Lüganuse vallavolikogu otsuse (planeeringu vastu võtmata jätmise) tühistamise, teemaplaneeringu menetluse lõpetamise keelamise ja teemaplaneeringu vastuvõtmiseks või puuduste kõrvaldamise tähtaja määramiseks kohustamise nõuetes

Menetlusosalised

Kaebaja Enefit Kaevandused AS, esindaja Marelle Esko Vastustaja Lüganuse vald

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
3.Määrus toimetakse kätte pooltele.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Lüganuse vallavolikogu arutas 24.08.2017 toimunud istungil muuhulgas 18.10.2013.a otsusega nr 344 algatatud Lüganuse valla üldplaneeringu teemaplaneeringu, mille praegune nimetus on „Uus-Kiviõli kaevanduse tehnilise taristu objektide teemaplaneering“ (edaspidi planeering), vastuvõtmise küsimust ning tegi otsuse otsust mitte vastu võtta (tl 11-14).

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Lüganuse vallavalitsus küsis 08.09.2017.a kirjaga nr 7-1.3/1776 Enefit Kaevandused AS seisukohta planeerimismenetluse ning planeeringu koostamise ja finantseerimise korraldamiseks sõlmitud koostöölepingu lõpetamise kohta (tl 15). Kaebaja vastas, et ta on planeerimismenetluse ja koostöölepingu lõpetamise vastu (tl 19-20).
3.Enefit Kaevandused AS esitas 25.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 2-5). Kaebaja leidis, et Lüganuse vallavolikogu keeldus planeeringu vastuvõtmisest ebaseaduslikult, kuna planeeringu vastu võtmata jätmiseks puudus alus. Planeering vastas lähteseisukohtades esitatud nõuetele ja puudusid muud objektiivsed takistused selle vastuvõtmiseks. Kaebaja heitis vastustajale ette ka seda, et enne 24.08.2017.a vallavolikogu istungit ei teavitatud

plaanitavast otsusest planeerijat ega kaebajat ja ei määratud tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja esitas kaebuses järgmised nõuded: 1) tühistada Lüganuse vallavolikogu otsus planeeringu vastu võtmisest keeldumiseks; 2) keelata Lüganuse vallavalitsusel planeeringu menetluse lõpetamine; 3) kohustada Lüganuse vallavalitsust planeeringut vastu võtma või määrama planeerimismenetluses puuduste kõrvaldamise tähtaeg.

4.Lüganuse vald teatas kohtule (tl 30, 32-33), et vallavolikogu ega vallavalitsus ei ole teinud planeeringu vastu võtmata jätmise või menetluse lõpetamise otsust. Samuti ei ole otsustatud, kas teemaplaneeringu menetlusega jätkata või mitte. Kui vastustaja leiab, et otstarbekas on planeeringu menetlemisega jätkata, on vajalik senise planeeringu täiendamine ja sel juhul kohustab vastustaja planeeringu koostajat seda tegema. Planeeringu menetlus viiakse lõpule hiljemalt 2018. aasta 1. juuliks, loodetavasti varem. Kohtu seisukoht
5.Kaebaja on esitanud kohtule liitkaebuse, mis sisaldab tühistamis-, keelamis- ja kohustamisnõudeid (HKMS § 37 lg 2 p 1-3). Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
6.Kaebaja leiab, et 24.08.2017 toimunud volikogu istungil otsustati planeeringut mitte vastu võtta. Kohus kaebajaga ei nõustu. Volikogu istungi protokolli põhjal tekkisid volikogul küsimused seoses planeeringu algatamise ajendiks olnud kaevandamisloa tühistamisega, samuti leidis volikogu, et planeering ei vasta kõigile lähteülesande tingimustele. Volikogu otsus on protokollis sõnastatud „otsust mitte vastu võtta“. See tähendab, et volikogu ei teinud planeeringu vastuvõtmise ega selle vastu võtmata jätmise otsust ning planeeringu menetlemine jätkub. Seda arusaamist kinnitab Lüganuse vallavalitsuse 27.11.2017.a täiendav vastus kohtule (tl 32-33), millest nähtub, et vastustaja kaalub praegu, kas ja kuidas jätkata planeeringu menetlemist, ning selle otsuse tegemiseks on vaja koguda täiendavaid andmeid. Eeltoodu tähendab, et 24.08.2017 volikogus toimunud arutelu ja otsuse vastu võtmata jätmine on iseseisva õigusliku tähenduseta menetlustoimingud. HKMS § 45 lg 3 alusel võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Sellise olukorraga tegemist ei ole. Vastustaja ei ole veel otsustanud, kas ja kuidas planeeringut edasi menetleda ning praeguses menetlusstaadiumis on võimalikud nii kaebajale soodsad (kuna kaebaja üheks taotluseks oli puuduste kõrvaldamise tähtaja määramine, siis tuleb kaebajale soodsaks pidada ka otsust suunata planeeringu koostaja seda täiendama) kui ka kaebajale soovimatud otsustused.
7.HKMS § 45 lg 1 alusel on keelamiskaebus lubatav, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Need eeldused ei ole täidetud. Esiteks ei saa olemasolevate andmete põhjal arvata, millise otsuse vastustaja planeeringu osas teeb. Teiseks, isegi kui vastustaja teeb tulevikus planeeringu vastu võtmata jätmise või menetluse lõpetamise otsuse, on kaebajal võimalik tõhusalt kaitsta oma õigusi, taotledes kohtult sellise otsuse tühistamist.
8.HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel saab kohustamiskaebusega taotleda haldusakti andmist või toimingu tegemist. Kaebaja taotlus kohustada vastustajat planeeringut vastu võtma ei ole lubatav, kuna planeerimisotsuse tegemisel on kohalikul omavalitsusel ulatuslik kaalutlusõigus. Kohustamisnõue võiks tulla kõne alla nõudena kohustada vastustajat planeerimismenetlust lõpule viima või planeeringu vastuvõtmise suhtes otsust tegema. Selline nõue oleks aga ennatlik. Vastustaja on kinnitanud, et planeeringu suhtes tehakse otsus hiljemalt 01.07.2018 ning kohtul puudub põhjus selles kahelda. Seega ei ole praeguseks toimunud sellist kaebaja õiguste rikkumist (HKMS § 44 lg 1), mis õigustaks kohustamiskaebuse esitamist. Kaebaja alternatiivne taotlus kohustada vastustajat määrama tähtaeg planeeringu puuduste kõrvaldamiseks ei ole lubatav, kuna halduskohtul puudub volitus kohustada haldusorganit tegema konkreetset menetlustoimingut. Haldusmenetluse seaduse § 5 lg 1 alusel määrab haldusorgan menetluse üksikasjad omal äranägemisel. Seda, miks ei ole lubatav üldisem nõue kohustada vastustajat menetlust lõpule viima, selgitas kohus eespool. Ka siin on vastustaja selgitanud, et kui vastustaja otsustab planeeringu menetlemist jätkata, siis antakse planeeringu koostajale võimalus planeeringut täiendada.
9.Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna.
10.HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel riigilõiv tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja