lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2623/5

Muud

HaldusasiOsaliselt jõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2623/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2017
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-17-2623

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2017.a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2623

Haldusasi

K.P.i esialgse õiguskaitse taotlus Maksu- ja Tolliameti 26.10.2017.a vastutusotsuse nr 13-7/00646-12 täitmise peatamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotluse esitaja - K.P., esindaja Madis Truber Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Jaanus Jõgi

RESOLUTSIOON

Peatada Maksuja Tolliameti 26.10.2017.a vastutusotsuse nr 13-7/00646-12 täitmine kuni selle peale halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni osaliselt, lubades Maksu- ja Tolliametil teostada üksnes maksukorralduse seaduse § 130 lõike 1 punktides 1-2 ja 4-5 sätestatud täitetoiminguid.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 26.10.2016.a vastutusotsusega nr 13-7/00646-12 K.P.it tasuma solidaarselt Tramorin OÜ-ga Tramorin OÜ maksuvõla summas 26 734,17 eurot.
2.K.P. esitas 27.11.2017.a maksuhaldurile vaide 26.10.2016.a vastutusotsuse nr 13-7/00646-12 kehtetuks tunnistamiseks koos vastutusotsuse täitmise peatamise taotlusega.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.MTA teatas 28.11.2017.a K.P.ile vaidlustatud haldusakti täitmise peatamisest kuni vaideotsuse tegemiseni. Vaide rahuldamata jätmise korral kuulub vaidlustatud haldusakti viivitamatult täitmisele.
4.K.P. esitas 30.11.2017.a Tallinna Halduskohtule taotluse peatada esialgse õiguskaitse korras MTA 26.10.2016.a vastutusotsuse nr 13-7/00646-12 täitmine kuni käesolevas asjas lõpliku lahendi jõustumiseni. Juhul, kui maksuhaldur asub koheselt peale vaideotsuse andmist vastutusotsuse täitmise tähtaja möödumisel vastutusotsusest tulenevat kohustust sundtäitma halvendab ja raskendab see olulisel määral K.P.i olukorda. K.P.il on mitmeid igakuiseid kohustusi, mida ta tasub oma arvelduskontolt Swedbank AS-is. Nii on K.P.il American Express Gold krediitkaart, kus krediidilimiit on 1300 eurot kuus, määratud tagasimaksega krediitkaart krediidilimiidiga 3195,58 eurot kuus. K.P. omab AS Swedbank ees ka laenukohustusi: Kodukapitalilaen lepingu 14-069615-EV alusel, kus igakuise makse suurus on 1006,72 eurot, hüpoteeklaen lepingu 08-005465-EV alusel, kus igakuise makse suuruseks 1015,02 eurot ning kodukapitalilaen lepingu 09-021139-EV alusel, kus makse suurus 207,87 eurot. Juhul, kui need kohustused jäävad täitmata, alustab pank oma nõuete sundtäitmisega ning nõuete katteks on asetatud hüpoteegid K.P.i kinnisvaral, mis on järjekohalt eespool, kui maksuhalduri omad. Ehk krediidiasutuse poolt nõuete sundtäitmisel on ta eelispositsioonil. Kui vastustaja arestib taotleja arvelduskontod, jäävad tal täitmata kohustused krediidiasutuste ees ning tasumata igakuised kulud kommunaalteenuste eest summas ca 400 eurot, sideteenustele 50 eurot, kindlustusele 100 eurot, toidule 400 eurot ja transpordile 200 eurot, maamaks 25 eurot ja maja hooldustööd 200 eurot. See halvendaks olulisel määral K.P.i olukorda kohtumenetluse ajal ning viiks tagajärgedeni, mida hiljem heastada on raske.
5.MTA leiab, et käesolevas asjas on põhjendatud jätta maksuhaldurile võimalus rakendada selliseid täitetoiminguid ((MKS § 130 lõike 1 punktides 1-2 ja 4-5), mis ei kahjusta isiku igapäevast elukorraldust, kuid tagavad maksuvõla hilisema sissenõudmise võimaluse.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Kuivõrd K.P. on esitanud Maksu- ja Tolliametile vaide, on esitatud taotlus lubatav.
7.Kohus nõustub taotluse esitajaga, et 26.10.2017 vastutusotsuse kohese sundtäitmisega kaasneksid taotlejale olulised negatiivsed tagajärjed. Esialgse õiguskaitse kohaldamise sisulist põhjendatust on praegusel juhul möönnud ka maksuhaldur, peatades 26.10.2017 vastutusotsuse täitmise kuni vaidemenetluse lõpuni. Eelneva põhjal rahuldab kohus K.P.i esialgse õiguskaitse taotluse osaliselt, lubades vastustajal kuni HKMS § 249 lg-s 4 sätestatud tähtaja saabumiseni rakendada MTA 26.10.2017 vastutusotsuse täitmiseks üksnes MKS § 130 lg 1 p-des 1-2 ja 4-5 sätestatud täitetoiminguid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja