lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2579/6

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2579/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
529
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-17-2579

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

29.11.2017.a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2579

Haldusasi

A. T. taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks (suitsetamiskeeld) ja Tallinna Vangla Direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja – A. T.

RESOLUTSIOON

Tagastada A. T. kaebus Tallinna Vangla

1.Direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 tühistamise nõudes.
2.Jätta A. T. esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Saata määrus taotlejale.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale (kaebuse tagastamine) võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse resolutsiooni punkti 2 peale (esialgne õiguskaitse) võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.27.11.2017 saabus Tallinna Halduskohtule A. T. taotlus, milles palub tühistada Tallinna Vangla Direktori 26.04.2017 käskiri nr 1-1/17/31, mis jõustus punktide 1.16-1.26 osas 1.10.2017. Taotlusele oli lisatud taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks selliselt, et talle võimaldataks suitsetamist kuni kohtu otsuse välja kuulutamiseni.
2.Tallinna Vangla teatas 28.11.2017 vastusena kohtunõudele, et Tallinna Vangla dokumendihaldusprogrammist nähtuvalt ei ole A.T. käesoleva vanglas viibimise ajal esitanud vanglale mitte ühtegi pöördumist – ei suitsetamise piiranguga ega ka muudel teemadel. Tallinna Vangla selgitas, et enne kaebusega kohtu poole pöördumist võib esitada esialgse

õiguskaitse taotluse üksnes juhul, kui käimas on vaidemenetlus. Praegusel juhul ei ole taotleja Tallinna Vanglale vaiet esitanud. Seega ei ole vaidemenetlust käimas ning taotlus on esitatud ennatlikult. Esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, mistõttu tuleb taotlus jätta läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.Kohus leiab, et kaebust Tallinna Vangla Direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 tühistamise nõudes, ei ole võimalik menetlusse võtta, sest taotleja ei ole veel läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Seega on kaebus esitatud ennatlikult. Kohus selgitab, et taotleja peaks pöörduma suitsetamise keeluga seonduvalt esmalt taotlusega vangla poole, nt esitades taotluse suitsetamise võimaldamiseks. Kui Tallinna Vangla ei tee taotlejat taotluse lahendamisel teda rahuldavat lahendit, on taotlejal võimalus esitada oma õiguste kaitseks vaie vanglale ja seejärel vajadusel pöörduda kaebusega kohtusse. Vangistusseaduse (VangS) § 11 ps 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus (HKMS) sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kuna praegusel juhul ei ole A.T. Tallinna Vanglale suitsetamist puudutavas osas taotlusi ega vaideid esitanud, ei ole kaebusega kohtu poole pöördumine lubatav ning kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
2.Samuti leiab kohus, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb läbi vaatamata jätta, sest esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Seega võib enne kaebusega kohtu poole pöördumist esitada esialgse õiguskaitse taotluse üksnes juhul, kui käimas on vaidemenetlus. Praegusel juhul ei toimu A.T. osas vaidemenetlust. Kuna vaiet ei ole esitatud ja vaidemenetlust ei toimu, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja