lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2434/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2434/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2434

Määruse kuupäev

24. november 2017, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

J. T (T) kaebus suitsetamise korraldusele Viru Vanglas alates 01.10.2017.

Resolutsioon

1.Tagastada J. T kaebus.
2.Jätta J. T esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale kaebuse tagastamise osas (resolutsiooni p 1) võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruse peale esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise osas (resolutsiooni p 2) võib esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 16.11.2017 kinnipeetav J. T kaebus suitsetamise korraldusele Viru Vanglas alates 01.10.2017. Kaebaja märgib, et esitas 07.11.2017 vaide Viru Vangla direktorile seoses käskkirja nr 1-1/55 jõustumisega 01.10.2017. Kaebaja ei nõustu käskkirja nr 1-1/55 sisuga. Seoses sellega taotleb kaebaja ka esialgset õiguskaitset ning palub peatada Viru Vangla 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 kehtivuse tema suhtes. Ühtlasi palub kaebaja anda Viru Vanglale korraldus, et taastataks olukord, kus sigaretid olid vangla poes müügil ja kinnipeetavatele saadaval. Samuti palub kaebaja tunnistada Põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätta kohaldamata justiitsministri 06.10.2016 määrusega nr 21 tehtud muudatused justiitsministri 30.11.2000 määruses nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“. Kaebaja taotleb ka õiguskaitse kuludest vabastamist maksejõuetuse tõttu.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus palus 17.11.2017 Viru Vanglale esitatud kohtunõudes teatada, mis staadiumis on J. T vaidemenetlus ja edastada kohtule vaidemenetluse materjalid.
3.Viru Vangla 21.11.2017 vastusega teatas kohtule, et kinnipeetav J. T esitas 14.11.2017 Viru Vanglale vaide (registreeritud 02.11.2017 nr-ga 6-12/483-1). Lähtudes vaide sisust leidis Viru Vangla, et kinnipeetava eesmärk on 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 kehtetuks tunnistamine. 21.11.2017 vastuskirjaga nr 6-12/515-2 Viru Vangla tagastas kinnipeetava vaide, kuna ei nähtunud, et vaidlustatav haldusakt omaks isiku õigustele mõju. Täiendavalt märkis Viru Vangla, et J. T lasi mööda vaide esitamise tähtaja ning vangla ei pidanud vajalikuks seda ennistada.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kaebaja ei ole küll konkretiseerinud oma kaebuse nõuet, ent esitatud kaebusest saab kohus aru, et J. T soovib vaidlustada Viru Vanglas kehtestatud suitsetamiskeeldu, mida reguleerivad Viru Vangla kodukorra vastavad punktid ja ka vangla sisekorraeeskirja sätted. Viru Vangla direktor muutis 24.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/55 vangla kodukorda alates 01.10.2017. Kodukorra uue 01.10.2017 jõustunud redaktsiooni p 2.3 kohaselt on suitsetamine vangla territooriumil keelatud.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangla tegevuse vaidlustamisel kohustuslik vaidemenetlus on ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5, mis sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks lugeda. Viru Vangla poolt kohtule esitatud vastusest ja selle lisadest nähtuvalt on J. T küll esitanud vaide Viru Vangla direktori 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 peale, ent vaie tagastati vangla poolt 21.11.2017 vastuskirjaga nr 6-12/515-2 läbivaatamatult, tuginedes haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p-le 1 ja 3. Kohtu hinnangul on Viru Vangla J. T vaide tagastamisel käitunud õiguspäraselt. Kuna vaie tagastati läbivaatamatult, siis ei saa antud juhul VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks lugeda.
7.Eelnevast tulenevalt tagastab kohus J. T kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
8.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Seoses vanglas kehtestatud suitsetamiskeeluga on J. T soovinud ka esialgse õiguskaitse kohaldamist – käskkirja nr 1-1/55 kehtivuse peatamist ja suitsetamist võimaldavate toimingute tegemise kohustamist. HKMS § 249 lg 1 alusel saab kohus kohaldada esialgset õiguskaitset eeldusel, et kohtu menetluses on kaebus. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu enam ka vaidemenetlust, siis ei ole J. T esialgse õiguskaitse taotlus antud juhul lubatav ja kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata.
11.Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määruse alusel läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust sisaldav avaldus. Kohus leiab, et kuna esialgse õiguskaitse taotluses ei ole kõrvaldatavaid puudusi, sest taotlus ei ole lubatav, siis puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse

HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja