Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Maipel Ehitus OÜ (registrikood 11554954) ettemaksukontol (viitenumber 15737009) olevatele käibemaksu enammaksetele summas 24 305,34 eurot ning kõikides krediidiasutustes avatud pangakontodele summas 62 313,70 eurot. Taotluse kohaselt alustas maksuhaldur 08.08.2017.a teate nr 12.2-3/040849-1, 23.08.2017 korralduse nr 12.2-3/040849-2, 10.10.2017 korralduse nr 12.2-3/040849-8 ja 16.11.2017 teate nr 12.2-3/040849-15 alusel Maipel Ehitus OÜ maksustamisperioodide juuni ja juuli 2017 KMD-del ja TSD-del deklareeritud andmete õigsuse ja maksustamisperioodi juuni 2017 KMDga esitatud tagastusnõude õigsuse kontrolli. Kontrolli tulemusena on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et Maipel Ehitus ei ole tegelikkuses OÜ Eelistus OÜ nimel 2017 juuni- ja juulikuus väljastatud arvetel kajastatud kaupu ja teenuseid soetanud, kuivõrd Maipel Ehitus OÜ-l ja Eelistus OÜ-l oli ühine majandustegevus, on Maipel Ehitus OÜ arvanud alusetult maha sisendkäibemaksu kokku summas 78 391,76 eurot. Lisaks sellele jättis Maipel Ehitus OÜ deklareerimata dividendidelt tulumaksu summas 3837,50 eurot ning deklareerimata töötasudelt maksud kokku summas 4389,78 eurot. Seega kajastades oma raamatupidamisarvestuses tehinguid, mis ei ole tegelikkuses toimunud, on võimalik, et ka tulevikus püüab Maipel Ehitus OÜ talle määratud maksukohustuse tasumist vältida. Lisaks sellele jättis Maipel Ehitus OÜ deklareerimata dividendidelt tulumaksu summas 3837,50 eurot ning deklareerimata töötasudelt maksud kokku summas 4389,78 eurot. Kontrolli tulemusena suureneb Maipel Ehitus OÜ maksukohustus kokku 86 619,04 euro võrra. Maksuhaldur on seisukohal, et kajastades oma raamatupidamisarvestuses tehinguid, mis ei ole tegelikkuses toimunud, on võimalik, et ka tulevikus püüab Maipel Ehitus OÜ talle määratud maksukohustuse tasumist vältida. Maksuhalduril puudub ülevaade Maipel Ehitus OÜ arvelduskontol olevatest vabadest vahenditest hetkeline seis, kuid maksuhalduri käsutuses oleva nii kontrollitavate kui ka hilisemate perioodide arvelduskonto kohaselt jääb Maipel Ehitus OÜ-l iga kuu lõpus arvelduskontodele vabasid rahalisi vahendeid. Näiteks oli Maipel Ehitus OÜ pangakonto nr EE112200221049929633 (jääk 26.10.2017 seisuga 15 906,02 eurot (kreeditkäive 543 528,41 eurot ja deebetkäive 533 875,78 eurot. Kuigi Maipel Ehitus OÜ-l oli 26.10.2017 seisuga arvelduskontol vabu rahalisi vahendeid, võib praeguseks Maipel Ehitus OÜ rahaline seisukord olla muutunud ning võimaliku maksumääramise järgselt ei pruugi Maipel Ehitus OÜ-lt enam nõude tasumiseks vajalikke rahalisi vahendeid olla. Kuivõrd 2016.a majandusaasta aruannet ei ole käesoleva taotluse koostamise seisuga esitatud, puudub seisuga 31.12.2016 ülevaade Maipel Ehitus OÜ majanduslikust seisust. 2015.a majandusaasta aruandest nähtub, et äriühingu majandusaasta jaotamata kasum seisuga 31.12.2015 on 26 872 eurot. Äriühingu kasum on seega mitmeid kordi väiksem võimalikust määratavast maksusummast. Kuigi 31.12.2015.a seisuga oli äriühingul vabasid vahendeid pangas ja kassas kokku summas 14 156 eurot, siis leiab maksuhaldur, et Maipel Ehitus OÜ pangakonto ja kassa seis on ajas kiiresti muutuv ega pruugi peegeldada reaalset võimet katta menetluse tulemusel tekkivat maksumääramist. Kuivõrd 2015.a majandusaasta aruanne kajastab äriühingu majandusseisu seisuga 31.12.2015.a, võib Maipel Ehitus OÜ majanduslik seis praeguseks hetkeks olla oluliselt muutunud. Lisaks on maksuhaldur seisukohal, et Maipel Ehitus OÜ jooksvad kohustused (nt 2015. aasta majandusaasta aruandest tulenevad kohustused summas 76 584 eurot) võivad raskendada määratava maksusumma (s.o 86 619,04 eurot) tasumist tulevikus. Seejuures lisandub määratavale maksukohustusele tähtpäevaks tasumata maksusummalt arvestatud intress 0,06% päevas. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Maipel Ehitus OÜ-le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku summas 86 619,04 eurot, oleme seisukohal, et Maipel Ehitus OÜ puhul on ainus viis tagada maksukohustuse tasumine läbi täitetoimingute, sest kontrolli käigus kogutud tõendid näitavad,

et pärast kohustuse määramist Maipel Ehitus OÜ-le võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maipel Ehitus OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara. Väikelaeva registri kohaselt ei kuulu Maipel Ehitus OÜ-le väikelaevu (MKS § 130 lg 1 p-d 1 ja 2). Maipel Ehitus OÜ ei oma meile teadaolevalt väärtpabereid ega väärtpaberite kontosid. Maanteeameti liiklusregistri andmetel kuuluvad Maipel Ehitus OÜ-le kaks sõiduautot (reg.märk 372BLL, ehitusaasta 2009; reg.märk 688MHX, ehitusaasta 2013). Kuivõrd liiklusregistri kanne on informatiivne ega pruugi seetõttu kajastada vara tegelikku omanikku, siis puudub hetkel teave selle kohta, kas registrisse kantud varad on endiselt Maipel Ehitus OÜ omandis või mitte. Seega ei pea maksuhaldur otstarbekaks taotleda sõidukile keelumärke seadmist ega ka sõiduki arestimist. MTA ei oma teavet muude varaliste õiguste kohta. Seega ei ole MKS § 130 lg 1 p-des 1, 2, 4 ja 5 nimetatud täitetoimingute sooritamine antud asjas võimalik. Seisuga 20.11.2017.a on Maipel Ehitus OÜ ettemaksukonto saldo 0,00 eurot. Maipel Ehitus OÜ 2017 juunikuu KMD-l deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontroll viidi läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on pikendanud Maipel Ehitus OÜ 24.07.2017 esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 15.09.2017 otsusega nr 12.2-3/040849-5 ja 16.10.2017 otsusega nr 12.2-3/040849-12. Seega on MTA kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra. Samas ei ole õnnestunud selle perioodi jooksul väljastada Maipel Ehitus OÜ-le kontrollakti ja tagada sellega menetlusosalisele ärakuulamisõigus. Seetõttu on MTA sunnitud Maipel Ehitus OÜ poolt 2017 juunikuu KMD-ga tekkinud tagastusnõude aluseks oleva enammaksu summas 24 305,34 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne 2017 juuni- ja juulikuu käibemaksuarvestuse korrigeerimiseks maksuotsuse väljastamist. Eeltoodust tulenevalt peab MTA üheks täitetoimingu meetmeks eelaresti seadmist Maipel Ehitus OÜ ettemaksukontole tulevikus kantavale 2017 juunikuu tagastusnõudele summas 24 305,34 eurot (MKS § 130 lg 1 p 3). Samuti on maksuhaldur tuvastanud, et Maipel Ehitus OÜ omab AS-is Swedbank arvelduskontot nr EE112200221049929633, mille jääk 26.10.2017.a seisuga moodustas 15 906,02 eurot. Eelnimetatud jääk ei näita tegelikku hetke rahalist seisu, kuid oleme seisukohal, et MKS § 130 lõikes 1 p 3 ja 4 täitetoimingute sooritamist on võimalik rakendada koheselt maksukohustuse täitmiseks ning arestida Maipel Ehitus OÜ pangakonto summas 62 313,70 eurot, millest on lahutatud ettemaksukontole vabastatud ja eelaresti seadmist taotletava 2017 juunikuu käibemaksu tagastusnõude summa ehk 86 619,04–24 305,34=62 313,70). Võttes arvesse asjaolu, et Maipel Ehitus OÜ on pannud toime maksupettuse, kajastades oma raamatupidamisarvestuses teadlikult tehinguid, mis tegelikult ei ole toimunud, on alust arvata, et peale kontrollakti kättesaamist ei pruugi Maipel Ehitus OÜ majandustegevus jätkuda sellises mahus, mis võimaldaks pärast maksuotsuse väljastamist maksusumma sissenõudmist. Seega on Maipel Ehitus OÜ pangakontode arest ainuke võimalus äriühingu võimaliku kogu määratava maksusumma kättesaamiseks ning võttes arvesse MKS § 130 lg 1 p 3 sätestatut, palume kohtul anda luba täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele õigustele, arestides lisaks ka Maipel Ehitus OÜ arvelduskontod kõikides Eesti krediidiasutustes, kus Maipel Ehitus OÜ omab arvelduskontosid, et oleks tagatud Maipel Ehitus OÜ-le määratav maksusumma.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

käsitleb maksuhaldur neid väljamakseid dividendidena. Maksuhaldur on põhjendanud enda kahtlust, et Eelistus OÜ kasutamisega oli Maipel Ehitus OÜ tegevus suunatud sellele, et vähendada enda maksukoormust, st maksta vähem tööjõumakse ja suurendada sisendkäibemaksu ning jätta potentsiaalne maksukohustus Eelistus OÜ-sse, kes lõppkokkuvõttes tööjõumakse ja tasumisele kuuluvat käibemaksu riigieelarvesse ei tasunud. Kontrollmenetluse tulemusena suureneb Maipel Ehitus OÜ maksukohustus kokku 86 619,04 eurot. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 7.2 Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalised vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele. Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane asuda tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 7.3 Kohus leiab, et ettemaksukonto arestimine Maipel Ehitus OÜ ettemaksukontole tulevikus kantavale 2017.a juunikuu tagastusnõudele summas 24 305,34 eurot on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne. Pangakontode aresti puhul on tegemist ettevõtlust tugevalt takistava meetmega, kuid rvestades ka äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sisse nõutava summa suurust, on usutav maksuhalduri kahtlus, et peale kontrollakti kättesaamist ei pruugi Maipel Ehitus OÜ majandustegevus jätkuda sellises mahus, mis võimaldaks pärast maksuotsuse väljastamist maksusumma sissenõudmist. MKS § 131 lg 4 kohaselt võib arestitud pangakontolt teha väljamakseid ainult maksuhalduri loal, st vajadusel on maksuhalduri nõusolekul tagatud äriühingu kohustuste täitmine. Seega on kohtu hinnangul antud juhul proportsionaalne ka pangakontode arestimine summas 62 313,70 eurot. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui Maipel Ehitus OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 86 619,04 eurot valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. 7.4 Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus annab MTA-le loa seada Eesti Vabariigi kasuks arest Maipel Ehitus OÜ (registrikood 11554954) ettemaksukontol (viitenumber 15737009) olevatele käibemaksu enammaksetele summas 24 305,34 eurot ning kõikides krediidiasutustes avatud pangakontodele summas 62 313,70 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.