lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-1450/28

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1450/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1631
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HRS § 12 lg 2, 9Kohaliku omavalitsuse üksuse tegevus Vabariigi Valitsuse ettepaneku saamiselHRS § 9 lg 9Haldusterritoriaalse korralduse muutmise algatamine Vabariigi Valitsuse pooltHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-1450/14Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.07.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1450

Määruse kuupäev ja koht

20.10.2017, Tartu

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

Võru valla, Lasva valla, Sõmerpalu valla ja Vastseliina valla kaebus Võru maavanema 11.07.2017 korralduse nr 1-1/17/291 ja 13.07.2017 korralduse nr 1-1/17/302 ning Põlva maavanema 11.07.2017 korralduse nr 1-1/17/486 ja 13.07.2017 korralduse nr 1-1/17/526 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad – Võru vald, Lasva vald, Sõmerpalu vald ja Vastseliina vald, kaebajate esindaja vandeadvokaat Allar Jõks: Vastustajad – Põlva Maavalitsus ja Võru Maavalitsus

Resolutsioon

Jätta Võru valla, Lasva valla, Sõmerpalu valla ja Vastseliina valla kaebus läbi vaatamata. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajatele, kaebajate esindajale ja vastustajatele.

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Asjaolud ja menetluse käik

1.Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määrusega nr 105 „Lasva valla, Orava valla, Sõmerpalu valla, Vastseliina valla ja Võru valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3. aprill 1995. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine“ muutmine“ (edaspidi ka Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määrus nr 105) moodustati Lasva valla, Orava valla, Sõmerpalu valla, Vastseliina valla ja Võru valla ühinemise teel uus haldusüksus Võru vald.
2.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 07.07.20263-26-1722/10Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1632/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.05.20263-23-2105/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Võru maavanema 11.07.2017 korraldusega nr 1-1/17/291 ja Põlva maavanema 11.07.2017 korraldusega nr 1-1/17/486 otsustati Võru vallas 15.10.2017 kohalike omavalitsuste valimistoimingutega seonduv. Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määrusega nr 105 loodud Võru valla suhtes tegid identse sisuga valimisi puudutavad korraldused kaks maavanemat, kuna vallad, mis Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määrusega nr 105 sundliideti, asuvad kahes maakonnas. Korraldustega määrasid maavanemad kindlaks Võru valla vallavolikogu liikmete arvu, moodustasid valimisringkonna, määrasid mandaatide arvu ja moodustasid valimiskomisjoni.
3.Tartu Halduskohtusse saabus 11.07.2017 Võru valla, Lasva valla, Sõmerpalu valla ja Vastseliina valla esindaja kaebus tühistada Võru maavanema 11.07.2017 korraldus nr 1-1/17/291 ja Põlva maavanema 11.07.2017 korraldus nr 1-1/17/486 ja esialgse õiguskaitse taotlus, milles

palutakse, et kohus peataks nimetatud maavanemate korralduste kehtivused kuni haldusasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Kaebajate esindaja on märkinud, et maavanema valimistoimingute tegemiseks puudub õiguslik alus. Täidetud ei ole kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (edaspidi KOVVS) § 703 lg-s 2 ja haldusreformi seaduse (edaspidi HRS) § 12 lg-s 9 sätestatud tingimused selleks, et maavanemal oleks õigus volikogu asemel valimistoiminguid teha. Esialgse õiguskaitse taotluses on märgitud, et esialgne õiguskaitse on põhjendatud, kuna maavanemate õigusvastased korraldused tekitavad segaduse, millisele omavalitsusüksusele volikogu valitakse ja esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel toimuvad kohalikud valimised maavanemate õigusvastaste korralduste alusel.

4.Tartu Halduskohus kohustas 12.07.2017 määrusega Võru Maavalitsust ja Põlva Maavalitsust esitama kaebajate esialgse õiguskaitse taotlusele seisukoht. Võru Maavalitsus ja Põlva Maavalitsus esitasid 13.07.2017 halduskohtule seisukoha kaebajate esindaja esialgse õiguskaitse taotlusele.
5.Tartu Halduskohus jättis 14.07.2017 kohtumäärusega kaebajate esindaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
6.17.07.2017 saabus kaebajate esindaja kaebuse täiendus, milles kaebajate esindaja taotleb tühistada Võru maavanema 11.07.2017 korraldus nr 1-1/17/291 ja 13.07.2017 korraldus nr 11/17/302 ja Põlva maavanema 11.07.2017 korraldus nr 1-1/17/486 ja 13.07.2017 korraldus nr 11/17/526.
7.Kaebajate esindaja esitas 17.07.2017 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 14.07.2017 määrusele ja esialgse õiguskaitse taotluse.
8.Tartu Ringkonnakohtu 24.07.2017 määrusega ei rahuldatud määruskaebust ja Tartu Halduskohtu 14.07.2017 määrus jäi muutmata (resolutsiooni p 1). Esitatud esialgse õiguskaitse taotlus jäeti sama määrusega rahuldamata (resolutsiooni p 2).
9.Kaebajate esindaja esitas 26.07.2017 Tartu Ringkonnakohtu kohtumääruse resolutsiooni p-le 2 määruskaebuse. 03.08.2017 määrusega tagastas Riigikohus kaebajate esindaja määruskaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega.
10.25.07.2017 esitas Lasva Vallavolikogu Riigikohtule taotluse Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määruse nr 105 § 1 lg-te 1 ja 2 põhiseadusvastaseks ning § 3 lg 1 ja § 6 lg 2 kehtetuks tunnistamiseks. 09.08.2017 esitas Võru Vallavolikogu ja 10.08.2017 Sõmerpalu Vallavolikogu Riigikohtule taotluse Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määruse nr 105 § 1 lg 1 põhiseadusvastaseks ning § 3 lg 1 ja § 6 lg 2 kehtetuks tunnistamiseks. 10.08.2017 esitas Vastseliina Vallavolikogu Riigikohtule taotluse kõnealuse määruse § 1 lg-te 1 ja 2 põhiseadusvastaseks ning § 3 lg 1 ja § 6 lg 1 kehtetuks tunnistamiseks. 21.08.2017 määrusega liitis Riigikohus kõik eelnimetatud taotlused ühte menetlusse, määrates põhiseaduslikkuse järelevalve asja numbriks 5-17-19.
11.Tartu Halduskohtu 28.08.2017 määrusega võeti Võru valla, Lasva valla, Sõmerpalu valla ja Vastseliina valla kaebus menetlusse, tunnistati vastustajateks Võru Maavalitsus ja Põlva Maavalitsus ning kohustati vastustajaid esitama Tartu Halduskohtule kirjalik vastus kaebusele, seisukoht asja läbivaatamise vormi osas ning asja lahendamiseks vajalikud dokumendid hiljemalt 25.09.2017.
12.Põlva Maavalitsus esitas 21.09.2017 halduskohtule vastuse, milles palus jätta kaebus rahuldamata. Võru Maavalitsus esitas 25.09.2017 halduskohtule vastuse, mille järgi vaidlustatud korraldused on seaduslikud, kehtivad ja kuuluvad täitmisele.
13.Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tegi 13.10.2017 haldusasjas nr 3-17-19 otsuse, millega jättis rahuldamata Lasva Vallavolikogu 25.07.2017, Võru Vallavolikogu 09.08.2017, Vastseliina Vallavolikogu 10.08.2017 ja Sõmerpalu Vallavolikogu 10.08.2017 taotluse tunnistada Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määrus nr 105 „Lasva valla, Orava valla, Sõmerpalu valla, Vastseliina valla ja Võru valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3. aprilli 1995. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine“ muutmine“ § 1 lg-d 1 ja 2 põhiseadusvastaseks ning § 3 lg 1 ja § 6 lg 2 kehtetuks.

Kohtu seisukoht

14.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad sama seadustiku § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
15.Kaebajate esindaja on kohtule esitatud kaebuses ja kaebuse täienduses taotlenud tühistada Võru maavanema 11.07.2017 korraldus nr 1-1/17/291 ja 13.07.2017 korraldus nr 1-1/17/302 ning Põlva maavanema 11.07.2017 korraldus nr 1-1/17/486 ja 13.07.2017 korraldus nr 1-1/17/526. Nimetatud korralduste tühistamisega soovivad kaebajad saavutada seda, et oktoobris 2017 toimuvatel kohaliku omavalitsuse volikogude valimistel ei valitaks moodustatava Võru valla volikogu.
16.Kaebajate esindaja on põhjendanud, et Võru, Sõmerpalu. Lasva ja Vastseliina valdade tehtud valimistoimingud on kehtivad ja seaduslikud. Kaebuse järgi ei ole maavanemal õigust teha sundliitmisega mittenõustuva omavalitsusüksuse asemel valimistoiminguid ning maavanemate korraldused takistavad kohalike valimiste läbiviimist.
17.Riigikohus selgitas kohtuasja 5-17-19 menetluse käigus tehtud 07.08.2017 määruse p-s 13, et omavalitsusüksustel, kelle suhtes Vabariigi Valitsus algatas vastavalt HRS § 9 lg-le 2 haldusterritoriaalse korralduse muutmise, oli tulenevalt HRS § 12 lg 2 p-st 4 pärast Vabariigi Valitsuse ettepaneku saamist kohustus teha hiljemalt 15.06.2017 koostöös teiste asjaomaste volikogudega kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduses sätestatud valimistoimingud moodustatavale omavalitsusüksusele volikogu valimiseks. Maavanema pädevus teha moodustatava omavalitsusüksuse volikogu valimiseks valimistoiminguid tuleneb HRS § 12 lg-st 9 koostoimes kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse §‐ga 703. HRS § 12 lg 9 järgi läks valimistoimingute tegemise pädevus maavanemale üle juhul, kui asjaomased volikogud ei olnud 15.06.2017 teinud HRS § 12 lg 2 p-s 4 nimetatud otsuseid ja toiminguid või kui volikogude otsused ei olnud samased. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimised toimuvad olemasolevates omavalitsusüksustes üksnes juhul, kui Vabariigi Valitsus otsustas haldusterritoriaalse korralduse muutmise menetluse vastavalt HRS § 9 lg 9 p-le 1 lõpetada.
18.Kaebajate esindaja on kohtule esitanud Võru, Sõmerpalu, Vastseliina ja Lasva vallavolikogude otsused, mis on tehtud 2017. aasta oktoobris toimuvate kohalike omavalitsuste valimistoimingutega seoses. Kuivõrd Võru valla, Lasva valla, Sõmerpalu valla ja Vastseliina valla volikogud ei teinud kokkulangevaid valimistoimingud moodustatavale Võru vallale volikogu valimiseks, läks valimistoimingute tegemise pädevus üle maavanemale. Valimistoimingute maavanematele üle minekut õigustas ka asjaolu, et Vabariigi Valitsus ei olnud maavanemate

korralduste andmise ajaks (ega ka käesoleva haldusasja menetlusse võtmise või käesoleva määruse tegemise ajaks) lõpetanud Võru valla, Lasva valla, Sõmerpalu valla ja Vastseliina valla suhtes haldusterritoriaalse korralduse muutmise menetlust HRS § 9 lg 9 p 1 alusel. See tähendab, et valimised tuli läbi viia moodustatava Võru valla volikogu valimiseks ja valimistoimingutega seotud otsustuste tegemise pädevus oli maavanematel.

19.Eeltoodust nähtub, et moodustatava Võru valla volikogu valimiseks ja valimistoimingutega seotud otsustuste tegemise pädevus oli kõnealuste korralduste andmise ajal maavanematel ja vaidlustatud korraldused tuleks tühistada juhul, kui kõnealuste korralduste aluseks olev õiguslik raamistik muutuks. Tartu Halduskohus on käesolevas haldusasjas kaebuse menetlusse võtmise määruses märkinud, et käesolevas vaidluses on määrava tähtsusega Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määruse nr 105 kehtivus. Tartu Halduskohus on juba 14.07.2017 kaebajate esindaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruses märkinud, et kuni kehtib Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määrus nr 105, tuleb 15.10.2017 valimistega seonduva korraldamisel lähtuda nimetatud määrusega kehtestatud õiguslikust raamistikust. Lasva, Võru, Vastseliina ja Sõmerpalu Vallavolikogud esitasid Riigikohtule taotluse tunnistada Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määruse nr 105 § 1 lg-d 1 ja 2, § 3 lg 1 ning § 6 lg-d 1 ja 2 põhiseadusega vastuolus olevaks. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tegi 13.10.2017 haldusasjas nr 3-17-19 otsuse, millega jättis rahuldamata Lasva Vallavolikogu 25.07.2017, Võru Vallavolikogu 09.08.2017, Vastseliina Vallavolikogu 10.08.2017 ja Sõmerpalu Vallavolikogu 10.08.2017 taotluse tunnistada Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määrus nr 105 „Lasva valla, Orava valla, Sõmerpalu valla, Vastseliina valla ja Võru valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3. aprilli 1995. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine“ muutmine“ § 1 lg-d 1 ja 2 põhiseadusvastaseks ning § 3 lg 1 ja § 6 lg 2 kehtetuks. Riigikohus leidis kõnealuses otsuses, et Lasva, Sõmerpalu, Vastseliina ja Võru valla haldusterritoriaalse korralduse muutmisel järgis Vabariigi Valitsus seaduse nõudeid ning Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määruse nr 105 § 1 lg-d 1 ja 2, § 3 lg 1 ning § 6 lg-d 1 ja 2 ei ole põhiseadusega vastuolus.
20.Seega, eeltoodust tulenevalt ei saa olla kahtlust selles, et Põlva ja Võru maavanemate korraldused, mida on kaebajad vaidlustanud, on tehtud õiguslikul alusel. Eeltoodu alusel leiab kohus, et tegemist on ilmselgelt perspektiivitu kaebusega, mida ei ole võimalik rahuldada. Kohtupraktika põhjal võib kohus HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada ilmselgelt põhjendamatu kaebuse (Riigikohtu 16.12.2015 määrus nr 3-3-1-55-15, p 12).
21.Arvestades eeltoodut, on täidetud HKMS § 121 lg 2 p-s 2 sätestatud eeldused ja kohus jätab läbi vaatamata Lasva valla, Sõmerpalu valla, Vastseliina valla ja Võru valla kaebused Põlva ja Võru maavanemate 11.07.2017 ja 13.07.2017 korralduste tühistamiseks HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel läbi § HKMS 121 lg 2 p 2.
22.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel riigilõiv tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.04.20263-26-160/26Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium