Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamise aeg ja viis Menetluse liik Menetlustoiming
2-16-4385 27. oktoober 2016, Narva Tamara Šabarova O P hagi Majakovski tn 16 Korteriühistu (KÜ) vastu varalise kahju hüvitamise nõudes Hageja: O P (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja volikirja alusel: Denis Stepanov (isikukood XXX, e-post: XXX) Kostja: Majakovski tn 16 KÜ (registrikood 80228303) Kostja seaduslik esindaja: Nonna Telina (isikukood XXX, e-post: XXXX) 26.10.2016, kohtuistungil Hagimenetlus Menetluse lõpetamine
lahendab
kohus
eraldi
määrusega
pärast
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot ( lg 1 ja 2). Kohus selgitab, et vastavalt lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
Tsiviilasi nr 2-16-4385
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-4385 O P hagis Majakovski tn 16 KÜ vastu varalise kahju hüvitamise nõudes. Hageja esitas kohtule 25.10.2016 avalduse hagist loobumiseks, kus palus jätta hagi läbi vaatamata ja tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. 26.10.2016 toimunud kohtuistungil hageja täpsustas, et loobub hagist ja palub lõpetada asjas menetluse ning tagastada pool tasutud riigilõivust pangakontole, millest see oli tasutud. Kostja on nõus menetluse lõpetamisega, menetluskulud tal puuduvad. Mõlemad pooled kinnitasid kohtule, et menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neil arusaadavad.
Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja esitas kohtule hagist loobumise avalduse ning 26.10.2016 kohtuistungil palus lõpetada menetluse tsiviilasjas. Kostja hagist loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 4, hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega. Kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagist omal algatusel. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-16-4385
Kostjal menetluskulude rahalist nõuet hageja vastu ei ole. Seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega pärast kohtumääruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.