lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-566/3

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja · 10.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-566/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
831
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 10. märts 2017, Tallinn 3-17-566

Haldusasi

OÜ Hansa Logistics kaebus Kuressaare Linnavalitsuse kaeveloa nr 807-K-1 tühistamise nõudes.

Menetlusosalised

Kaebaja: OÜ Hansa Logistics Esindaja: juh. liige Indrek Veermets

RESOLUTSIOON

1.Tagastada OÜ Hansa Logistics kaebus.
2.Jätta OÜ Hansa Logistics esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3.Saata määrus kaebaja esindajale. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse punkti 1 (kaebuse tagastamine) peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, §-d 203 ja 204). Käesoleva määruse punkti 2 (esialgne õiguskaitse) peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 252 lg 7, §-d 203 ja 204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.OÜ Hansa Logistics esitas 10. märtsil 2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Kuressaare Linnavalitsuse 8. märtsi 2017 kaeveloa nr 807-K-1 tühistamist. Kõnealune kaeveluba (tl. 8) on välja antud OÜ-le Klotoid elektrirajatise paigaldamiseks vastavalt projektile SA16052P (tl. 6). Nimetatud projektis nähakse ette 0,4 kV maakaabelliini paigaldamine alates kaebaja omandis oleval kinnistul paiknevast alajaamast ning selle projekti teostamine eeldab kaevetööde tegemist ka kaebaja kinnistul. Kaebaja kinnistu on koormatud isikliku kasutusõigusega OÜ Elektrilevi (endine OÜ Jaotusvõrk) kasuks (tl. 11 jj) ning sellest isiklikust kasutusõigusest tulenevalt on kinnistule paigaldatud ka eelnimetatud alajaam. Kaebaja soovib kaeveloa vaidlustada põhjusel, et rajatav maakaabelliin läbib kinnistul osa, mis ei ole kaebaja hinnangul OÜ Elektrilevi isikliku kasutusõigusega hõlmatud. Kaebaja on taotlenud ka esialgse õiguskaitse korras kaevetööde loa tühistamist.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Leian, et vaidlusalune kaevetööde luba ei saa rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi ka siis, kui kaebaja faktiväited on õiged. Seega puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus ja ka esialgse õiguskaitse vajadus. Kõnealusele kaeveloale tuginedes ei saa ei OÜ Klotoid, OÜ Elektrilevi ega keegi kolmas, sh. ka mitte linnavalitsus nõuda, et kaebaja lubaks oma kinnistul midagi kaevata. Seega ei pane see kaeveluba kaebajale kohustust taluda kaevamist oma kinnistul. Kaevetööde

loa eesmärk ei ole reguleerida kaevetööde asukoha maa omaniku ja kaevetööde teostaja või tellija vahelisi eraõiguslikke suhteid. See tähendab, et kaeveloa olemasolu iseenesest ei anna kellelgi õigust kaevetöid teha võõral kinnisasjal. Kaebaja kinnisasja kasutamise (sh. seal kaevetööde teostamise) aluseks saab olla kaebaja kui kinnistu omaniku ning tööde tellija vaheline eraõiguslik kokkulepe. Selliseks kokkuleppeks võib olla ka kinnistule tööde tellija kasuks seatud isiklik kasutusõigus. Kaeveloaga ei saa lahendada kaebaja ning OÜ Elektrilevi vahelist vaidlust isikliku kasutusõiguse ulatuse üle. Kaevetööde loa eesmärk on fikseerida kaevetööde tegemise tehnilised tingimused ja nõuded, mitte aga määrata kindlaks eraisikute vahelisi omandiõiguslikke suhteid. Kaevetööde loa andmisel ei pea kohalik omavalitsus kontrollima, kas või millisel alusel on kaevetööde tellijal õigus kaevetööde objektiks olevat maad kasutada. Kaeveluba ei anna niisiis mitte vääramatut õigust loas viidatud projekti realiseerimiseks, vaid üksnes lubab kaevetööde projekti-kohast teostamist juhul kui kõik muud tingimused (sh. maa kasutamise õigus) on täidetud. Need muud tingimused ei pea olema täidetud loa väljastamisele eelnevalt ning linnavalitsus ei pea kontrollima, kas need täidetud on. Kuressaare Linnavolikogu

28.aprilli 2016 määruses nr 12 „Kuresaare linna kaevetööde eeskiri“ ei ole muuhulgas ette nähtud, et kaevetööde loa taotlemisel peaks tõendama kokkulepete olemasolu kaevetööde objektiks olevate kinnistute omanikega või et loa andmisel peaks linnavalitsuse juures tegutsev komisjoni nende kokkulepete kehtivust hindama. Kaevetööde loa mõte seisneb selles, et kohalik omavalitsus oleks eelnevalt kontrollinud, kas planeeritavad kaevetööd on tehniliselt ohutud ja kas nende läbi viimine on kavandatud nõuetekohaselt ning selles, et kohalik omavalitsus üldse teaks, kus ja milliseid kaevetöid tehakse ning saaks vajadusel nende tööde teostamise ajal või pärast nende lõpetamist kontrollida tööde ja tulemuse nõuetekohasust ja ohutust (nt. et kaevetööde ajal ei oleks tööalal tähistamata ja piiramata auke, kuhu inimesed võivad sisse kukkuda, et puud ja haljastus oleksid tööde ajal nõuetekohaselt kaitstud, et pärast tööde lõpetamist oleks teekatted taastatud jne). Selles mõttes on kaevetööde luba olemuselt sarnane ehitusloaga: ehitusluba on sisuliselt pädeva võimuorgani heakskiit sellele, et teatud projekti kohane ehitamine on tehniliselt ohutu ning avalik-õiguslike normidega (nt. kehtestatud planeeringuga) kooskõlas. Ka ehitusluba ei reguleeri ehitaja ning ehitise asukohaks oleva kinnisasja omaniku vahelisi omandiõigussuhteid ega anna ehitusloa adressaadile iseenesest õigust ehitada võõrale maale. Niisamuti on see kaeveloaga. Seega, asjaolu, et Kuressaare Linnavalitsus on OÜ-le Klotoid andnud kaeveloa OÜ Elektrilevi tellimusel kaevetööde tegemiseks, ei anna mistahes õigust kaevata kaebaja maal, kui OÜ-l Elektrilevi puudub vastav kokkulepe kaebajaga. See, kas vastav kokkulepe olemas on või mitte, tuleb pooltel vajadusel selgeks vaielda eraõiguslike vaidluste lahendamiseks ette nähtud korras. Kui kaebaja on seisukohal, et OÜ-l Eletrilevi või mistahes muul isikul pole õigust tema maal kaevata, saab ta nõuda sellelt isikult sellisest tegevusest hoidumist, samuti võib ta oma kinnistule omavolilise tungimise või seal võõra isiku omavolilise tegevuse korral seda jõuga takistada (seejuures hädakaitse piire ületamata). Kaeveluba iseenesest ei anna OÜ-le Elektrilevi õigust kaevata kaebaja omandis oleval kinnistul. Tekkinud olukorras oleks kaebajal siiski kõige otstarbekam pöörduda OÜ Elektrilevi poole ning nõuda vastavast tegevusest hoidumist ning püüda erimeelsused lahendada kokkuleppel. Kokkuleppele mittesaavutamise korral tuleb vaidlus lahendada tsiviilkohtumenetluse korras maakohtus.
3.Eeltoodud põhjustel leian, et kaebus tuleb HkMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada ning esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata jätta. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja