lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-679/26

Keskkonnaõigus › Vesi

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-679/26
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Vesi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
491
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

01.03.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-16-679

Haldusasi

OÜ HELLENURME VESKI kaebus Keskkonnaameti 28.12.2015 korraldusega nr PVV 1-15/15/400 antud vee erikasutusloa nr L.VV/326671 tühistamiseks osas, mis välistab elektrienergia tootmise kaebajale kuuluva Hellenurme vesiveskiga ning Keskkonnaameti kohustamiseks otsustada uuesti vee erikasutusloa andmine elektrienergia tootmiseks Hellenurme vesiveskis

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: OÜ HELLENURME VESKI, seaduslik esindaja Mae Juske; Vastustaja: Keskkonnaamet, volitatud esindaja Jane Adler;

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-16-679 menetlus.
2.Poolte võimalikud menetluskulud jätta nende endi kanda.
3.Saata määruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJA OLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ HELLENURME VESKI kaebus Keskkonnaameti 28.12.2015 korraldusega nr PVV 1-15/15/400 antud vee erikasutusloa nr L.VV/326671 tühistamiseks osas, mis välistab elektrienergia tootmise kaebajale kuuluva Hellenurme vesiveskiga ning Keskkonnaameti kohustamiseks otsustada uuesti vee erikasutusloa andmine elektrienergia tootmiseks Hellenurme vesiveskis.
2.20.02.2017 esitas kaebaja avalduse kaebusest loobumiseks.
3.Tallinna Halduskohus selgitas 22.02.2017 kohtunõudes kaebusest loobumise tagajärgi ning palus kaebajal täpsustada, kas ta on nendest teadlik. Ühtlasi andis kohus vastustajale võimaluse esitada seisukoht kaebusest loobumise kohta.
4.28.02.2017 kinnitas OÜ Hellenurme Veski seaduslik esindaja, et ta on teadlik kaebusest loobumise ning menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastustaja oma seisukohta ei esitanud.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kohus selgitas kaebajale kaebusest loobumise ning menetluse lõpetamise tagajärgi ning kaebaja on kinnitanud, et ta on nendest teadlik. Kohus andis ka vastustajale võimaluse arvamust avaldada, kuid vastustaja kaebusest loobumise avalduse kohta seisukohta ei esitanud. Seega võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja nr 3-16-679 menetluse.
6.HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud. Kuivõrd vastustaja kaebusest loobumise avalduse osas seisukohta ega menetluskulude nimekirja ei esitanud ning isegi menetluskulude olemasolul ei oleks nende väljamõistmine kaebajalt põhjendatud, jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
7.HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja on haldusasja nr 3-16-679 raames tasunud riigilõivu kokku 45 eurot (15 eurot kaebuselt ning kokku 30 eurot kahelt esialgse õiguskaitse taotluselt). Riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on riigilõivu tagastamine olukorras, kus avaldus, mille eest lõiv tasutakse, jääb sisuliselt lahendamata. Käesoleval juhul on mõlemad esialgse õiguskaitse taotlused sisuliselt lahendatud (vt Tallinna Halduskohtu 20.04.2016 ja 07.02.2017 määruseid), seega nende eest tasutud riigilõivu tagastamiseks alust ei ole (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 21.03.2011 määruse 3-3-1-9-11 p 10). Kuivõrd kaebuselt tasutud riigilõiv on väiksem HKMS § 104 lg-s 6 nimetatud summast, ei ole ka kaebuselt riigilõivu tagastamine põhjendatud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium