lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2654/4

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2654/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
569
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2654

Määruse kuupäev

17. veebruar 2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Eneli Hõraku kaebus Võru Vallavolikogu 16.11.2016 otsuse nr 187 tühistamise nõudes

Resolutsioon Edasikaebamise kord

1.Tagastada Eneli Hõraku kaebus haldusasjas nr 3-16-2654. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud

1.Eneli Hõrak esitas 10.12.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Võru Vallavolikogu 16.11.2016 otsusele nr 187 (tl 4-5), millega Võru Vallavolikogu otsustas keelduda Võru vallas Juba külas Oksa (katastritunnus 91804:001:0303) ja Oksaniidu (katastritunnus 91801:001:0315) katastriüksustele detailplaneeringu koostamise algatamisest.
2.Kohus tuvastas, et kinnistusraamatu andmetel (tl 8) on kaebuse esitaja Eneli Hõrak määruse p-s 1 nimetatud katastriüksuste omanik.
3.Kaebuse esitajale kuuluval Oksaniidu kinnistul asub kanal. Tartu Ringkonnakohus on tuvastanud haldusasjas nr 3-12-2005, et kanali näol on tegemist rajatisega, mis asub riigi omandis oleval maal, osaliselt Vagula järve hoiualal ja osaliselt Vagula järve ehituskeeluvööndis ning on rajatud Oksaniidu kinnistu endise omaniku Elmer Hõraku poolt omavoliliselt vastuolus LKS § 38 lg-s 3 sätestatud keeluga. Keskkonnainspektsiooni (KKI) Võrumaa büroo 21.08.2012 ettekirjutusega nr Võ-7-01/12-00894 (tl 9-13) kohustati Elmer Hõrakut likvideerima ehituskeeluvööndisse rajatud ehitis (kanal). Kohus leidis haldusasja nr 312-2005, et KKI ettekirjutus on õiguspärane ja kuulub täitmisele. Ettekirjutus jõustus koos Tartu Ringkonnakohtu 17.12.2013. a otsuse jõustumisega 16.01.2014. Ettekirjutuse täitmise tähtaeg oli 30.11.2014.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Keskkonnainspektsioon tegi 06.10.2015 täitekorralduse ja otsustas rakendada Võru vallas Juba külas riigi omandis olevale maale ehituskeeluvööndisse rajatud ehitise (kanali) likvideerimiseks sunnivahendina asendustäitmist. Eneli Hõrak esitas 10.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Keskkonnainspektsiooni keelamiseks teostada talle kuuluval kinnistul ehitustöid kanali likvideerimiseks (haldusasi nr 3-16-912). Kohtuasja menetlus lõpetati, kuna kaebuse aluseks olnud täitekorraldus kaotas kehtivuse ja igasugused ehitustööd kinnistul peatati.
5.Vaidlustatud Võru Vallavolikogu otsuse kohaselt esitas E. Hõrak 15.09.2016. a Võru Vallavalitsusele taotluse detailplaneeringu algatamiseks eesmärgiga seadustada rajatud kanal. Võru Vallavalitsus palus 29.09.2016. a kirjaga täpsustada planeeringu ala ja eesmärki. 04.10.2016. a laekus vallavalitsusele planeeringu täpsustus, kus on välja toodud planeeringu eesmärk: rajada juurdepääsutee, laiendada olemasolevat tiiki ja seadustada Oksaniidu kinnistul asuv kanal. Taotletava detailplaneeringuga soovitakse muuta Võru valla üldplaneeringut kalda ehituskeeluvööndi vähendamise osas. Kohtu seisukoht
6.Tartu Halduskohtu 13.01.2017. a määrusega jäeti kaebus käiguta, andes kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest, kuna kohtu hinnangul olid kaebuses puudused, mis takistasid kaebuse menetlusse võtmist. Kohus palus kaebajal selgitada oma kohtusse pöördumise eesmärki ja täpsustada esitatud nõuet.
8.Kaebajale saadeti kohtumäärus kaebuses näidatud kaebaja elukoha aadressil posti teel. Saadetise väljastusteate kohaselt sai kaebaja kohtumääruse kätte 06.02.2017.a. Samal päeval soovis kaebaja kohtult materjalide väljastamist ka elektrooniliselt.
11.Kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud. Kaebuse puudused takistavad kaebuse menetlusse võtmist. Kaebajat on 13.01.2017. a määruses hoiatatud, et kui kaebaja jätab kaebuses esinevad puudused tähtajaks kõrvaldamata, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale.
12.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja kaebuse puudused takistavad asja läbivaatamist. Tartu Halduskohus andis 13.01.2017. a määrusega kaebajale võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg on saabunud. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Kaebuse puudused takistavad asja lahendamist. Seega ei ole kaebus menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. 13.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja