Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-17-44/2
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 19.01.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 664

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-44

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.A.N. on Tallinna Halduskohtule 05.01.2017 esitanud kaebuse, milles palub tühistada vaideotsus, rahuldada vaides soovitu ja kohustada vanglat tagama nõutut.

2.Kaebusele on lisatud Tallinna Vangla 28.12.2016 vaideotsus nr 5-15/16/398-2, millest ilmneb, et kaebaja pöördus vangla poole taotlusega maitseainete ja soola väljastamiseks, kuna vangla toidud on magedad, ning menüüsse mannapudru ja maasikamoosi lisamiseks. Tallinna Vangla selgitas vastuseks taotlusele, et kinnipeetavatele ei väljastata maitseaineid ega soola, ettepanek mannapudru ja maasikamoosi menüüsse lisamiseks edastati söökla juhatajale, ent menüü muutmist ei ole lähiajal siiski plaanis. Kaebaja esitas vaide, mille Tallinna Vangla 28.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/398-2 osaliselt tagastas, osaliselt aga rahuldamata jättis.

3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

6.Vangla on kaebaja vaide osaliselt tagastanud. Tähtsust ei oma, kas kaebaja vaide osaline tagastamine oli õiguspärane või mitte, kuivõrd kummalgi juhul ei oleks kaebajal õigust mannapudru ja maasikamoosi menüüsse lisamise kohustamiseks halduskohtu poole pöörduda. Vangistusseaduse (VangS) § 47 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Vangla toidukava koostamist ja toitlustamist jälgib arst (VangS § 47 lg 2). Rahvatervise seaduse § 8 lg 2 p 22 alusel kehtestatud sotsiaalministri 31.12.2002 määruse nr 150 „Toidunormid kinnipidamisasutuses“ järgi lähtutakse kinnipeetava toitlustamisel tema ööpäevasest toiduenergiavajadusest, terviseseisundist, elanikkonna üldistest toitumistavadest ning võimaluste piires kinnipeetava oma religiooni toitumistavadest (määruse § 1 lg 4). Kahe nädala toiduenergiavajadusest peavad määruse § 3 lg 4 kohaselt katma teraviljatooted vähemalt 34%, piimatooted 15%, liha-, kala- ja munatooted kokku kuni 15%, lisatavad rasvad 11%, kartul 9%, puuvili ja köögiviljad kokku 9% ning suhkur 7%. Määrusega ega ühegi teise õigusaktiga ega -normiga ei nähta ette, millisel kujul tuleb vanglal konkreetseid toiduaineid kinnipeetavatele serveerida. Asjaolu, et vangla menüü ei sisalda kaebajale meelepärast mannaputru maasikamoosiga või toidud on kaebaja hinnangul alamaitsestatud, ei saa muuta kaebaja toitlustamist vanglas õigusvastaseks. Kaebaja ei ole kaebuses toonud välja ühtki väidet, põhjendust ega tõendit, millest nähtuks, et teda tuleks toitlustada erimenüü alusel. Samuti pole kaebaja väitnud, et mannapudru ja maasikamoosi menüüst puudumisel jääksid tal määrusega nõutavad toitained üldse saamata. Seega lähtub kohus eeldusest, et vanglal ei ole kohustust kaebajale maasikamoosi ja mannaputru toiduks valmistada. Seetõttu ei saa kaebajal olla vastava kohustamisenõude esitamise õigust kohtule (vt riigivastutuse seadus § 6 lg 1).