lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2284/13

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2284/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
933
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2284

Haldusasi

A. N. kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (vangla esimeses üksuses puuduvad soojaveeboilerid ja vangla väljastatud veekeedukann)

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A. N. kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD NING KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 28.11.2016 A. N. kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt diskrimineerib vangla kaebajat sellega, et erinevalt teistest üksustest puuduvad vangla esimeses üksuses soojaveeboilerid ja vangla väljastatud veekeedukann. Kaebaja soovib hiljem esitada kahju hüvitamise nõude. Kaebaja palub vabastada end kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest.
2.Vastuseks kohtu 28.11.2016 nõudele esitas Tallinna Vangla 01.12.2016 seisukoha kaebuse lubatavuse kohta. Vangla on seisukohal, et kaebus tuleb A. N. tagastada läbivaatamatult. Vangla selgituste kohaselt ei ole A. N. vangla poole pöördunud taotluse, vaide või muud liiki pöördumisega, milles ta nõuaks soojaveeboilerite ja veekeedukannude väljastamist elusektsiooni või annaks muul viisil märku, et soovib hetkel kehtiva korra muutmist seoses sooja vee kättesaadavusega. Samas on kaebajale tagatud võimalus vangla poole pöörduda taotledes esemete võimaldamist või teistsuguse korra kehtestamist, samuti on isikul võimalik esitada vaie vangla tegevusele, kui kaebaja hinnangul on vangla jätnud mõne isiku subjektiivse õiguse siseriikliku regulatsiooni alusel tagamata. Tuvastamiskaebuse esitamine ei ole tõhus, kuna vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisega ei kaasneks automaatselt isikule tema poolt soovitud esemete väljastamist. A. N. on võimalus kaitsta oma õigusi viisil, mille puhul oleks kasutegur isiku jaoks märgatavam, esitades vanglale taotlus või vaie. Juhul kui taotlus jäetakse rahuldamata, on isikul õigus pöörduda vangla poole vaidega ning ebarahuldava tulemuse saavutamisel on A. N. jätkuvalt õigus pöörduda kaebusega halduskohtu poole.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-16-2284 Kaebust ei saa pidada perspektiivseks, kuna siseriiklikust regulatsioonist ei tulene kinnipeetavale õigust nõuda veekeedukannude ja soojaveeboilerite tagamist. Vanglal tuleb tagada kinnipeetavaile pesemisvõimalus vähemalt korral nädalas (vangistusseaduse § 50 lg 2), see õigus on tagatud. Sooja vett nõudepesuks on võimalik taotleda toidujagamise ajal ning ühtlasi on võimalik soetada igaühel isiklik veekeedukann vangla kaupluse vahendusel või kasutada nimetatud eesmärgil kaaskinnipeetavate veekeedukannu. Seega on A. N. nõuetekohased võimalused sooja vee saamiseks tagatud.

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.
4.Kaebaja soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses asjaoluga, et vangla esimeses üksuses puuduvad soojaveeboilerid ja vangla väljastatud veekeedukann. Kaebaja ei ole vastavasisulist taotlust vanglale esitanud.
5.HKMS § 45 lg 2 esimese lause kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus leiab, et praegusel juhul on kaebaja eesmärgi saavutamiseks, st vangla esimesse üksusesse soojaveeboilerite ja vanglalt veekeedukannu saamiseks, tõhusam esitada kohtule kohustamiskaebus. Kohustamiskaebuse rahuldamise korral oleks vangla kohustatud soojaveeboilerite ja veekeedukannude olemasolu tagama. Üksnes vangla vastava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine sellist kohustust vanglale kaasa ei too. Seega ei ole tuvastamisnõude esitamine praegusel juhul lubatav.
6.Kohus leiab, et tõhusama nõude esitamine praeguses kohtumenetluses (kaebuse nõude muutmine) ei ole võimalik, kuna kaebaja pole läbinud sellise nõude esitamise eelduseks olevat kohustuslikku kohtueelset menetlust. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Kaebaja ei ole vanglale soojaveeboilerite ja veekeedukannu tagamise soovi avaldanud. Oma õiguste tõhusaks kaitseks tuleks kaebajal esmalt pöörduda asjakohase taotlusega vangla poole ning kui kaebaja vangla vastusega ei nõustu, on tal võimalik esitada selle peale vaie ja alles pärast vaide lahendamist (selle rahuldamata jätmisel) või vaide lahendamise tähtaja möödumist saab kaebaja pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtu poole (VangS § 11 lg 5).
7.Kaebaja viitab tuvastamisnõuet esitades ka soovile taotleda tulevikus kahju hüvitamist. HKMS § 45 lg 2 ls-st 2 tulenevalt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kohtu hinnangul on veenvad Tallinna Vangla põhjendused selle kohta, kuidas Tallinna Vangla erinevates üksustes on erinevalt tagatud sooja veega varustamine ning et tagatud on kehtivas õiguses ette nähtud nõue sooja veega pesemise võimaldamiseks. Vangla on ka selgitanud, et ei ole mõeldav kõikidele vanglas kinni peetavatele isikutele tagada täpselt samasuguseid tingimusi. Pelgalt deklaratiivselt väljendatud soov tulevikus kahjunõuet esitada ei saa õigustada tuvastamisnõude lubatavust olukorras, kus isik ise ei ole oma õiguste tegelikuks kaitseks midagi ette võtnud, st eelkõige asjakohaseid taotlusi vanglale esitanud. Riigivastutuse seaduse § 7 lgst 1 tulenevalt saab isik nõuda kahju hüvitamist juhul, kui esmased õiguskaitsevahendid (sh kohustamisnõue) pole olnud tulemuslikud või neid pole võimalik esitada. Praegusel juhul ei ole kaebaja püüdnudki kahju tekkimist vältida. Kui sooja vee puudumine on kaebaja tegelik 2(3)

3-16-2284 probleem, mille vastu ta õiguskaitset vajab, on esmane ja tõhusaim samm taotleda vanglalt veekeedukannu või täiendavalt sooja vee kättesaadavust mõnel muul moel lisaks juba vastustaja poolt kirjeldatule. Kohtu hinnangul ei õigusta praegusel juhul hilisema hüvitamisnõude esitamise soov tuvastamisnõude esitamist.

8.Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning praeguses kohtumenetluses ei ole võimalik kohustamisnõudele kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu üle minna, kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
9.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse, ei võta kohus seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja