lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2287/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2287/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
328
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks

Määruse tegemise aeg ja koht

23.11.2016, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-16-2287 AN esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – AN

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.11.2016 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.11.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2287 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 252 lg 7 ls 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 15.11.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles soovis, et esimese üksuse sektsioonis 1-4, kus tema viibib, oleksid uksed avatud kell 06.00–22.00 nagu kolmandas, neljandas ja viiendas üksuses.
2.Tallinna Halduskohus jättis 17.11.2016 määrusega AN esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 alusel, sest asjas ei ole käimas vaidemenetlust, selline puudus ei ole kõrvaldatav ning esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav. Pöördumisi või vaideid, milles kaebaja avaldaks soovi, et esimese üksuse sektsioonis 1-4 oleksid uksed avatud kell 06.00–22.00 nagu kolmandas, neljandas ja viiendas üksuses, ei ole AN vanglale esitanud.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.AN esitas Tallinna Halduskohtu 17.11.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde.

3-16-2287

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.AN maksejõetus on mitmetes teistes kohtuasjades tuvastamist leidnud, mistõttu annab ringkonnakohus AN-le HKMS § 110 lg 1 p 1 ning §-de 111, 112 ja 116 alusel menetlusabi ja võtab määruskaebuse menetlusse.
5.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 kohaselt saab halduskohus esialgse õiguskaitse kohaldamist kaaluda vaid juhul, kui kohtule on esitatud kaebus, samuti siis, kui kaebust ei ole veel esitatud, kuid käimas on vaidemenetlus. Halduskohus tuvastas, et AN pole Tallinna Vanglale esitanud vaiet ega muud pöördumist esimese üksuse sektsioonis 1-4 kell 06.00– 22.00 uste avamise küsimuses. Seega polnud esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ja see tuli läbi vaatamata jätta. (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask

(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja