lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-463/9

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-463/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1134
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number

3-16-463

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2016, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Haldusasi

Nortex Developers OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 23.11.2015 otsuse nr 136/1294 p 137 tühistamiseks ja kaebaja taotluse nr 120015511690 rahuldamiseks

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja – Nortex Developers OÜ, volitatud esindaja Henno Nurmsalu Vastustaja – Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

Resolutsioon

1.Jätta Nortex Developers OÜ kaebus rahuldamata.
2.Jätta kaebuse esitaja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle avalikult teatavakstegemisest arvates ehk hiljemalt 07.11.2016 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.
Nortex Developers OÜ (edaspidi ka kaebaja) taotles põllumajandusministri 08.06.2010 määruse nr 68 “Põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtja toetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord” (edaspidi määrus nr 68) alusel toetust lihaveisekasvatuse arendamiseks (lihaveisefarmi ehituse ja sisustamise lõpetamiseks). Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (edaspidi PRIA ja ka vastustaja) peadirektor jättis 23.11.15 otsuse nr 13-6/1294 p-ga 137 toetuse nr 120015511690 rahuldamata, kuna taotlus ei saanud hindamisel nõutavat arvu ehk 15,50 hindepunkti. Taotlus sai esialgse hindamise tulemusena 14,73 hindepunkti.
2.15.12.2015 esitas kaebaja PRIA-le vaide, milles vaidlustas antud hindepunkte. PRIA saatis taotluse hindamiskomisjonile uueks hindamiseks. Uue hindamise tulemusena sai taotlus

kokkuvõttes 15,13 hindepunkti, mis samuti ei võimaldanud toetust määrata. Viimane taotlus, millele toetus määrati, sai 15,50 hindepunkti.

3.04.03.2016 saabus Tartu Halduskohtusse Nortex Developers OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (edaspidi PRIA) peadirektori 23.11.2015 otsuse nr 13-6/1294 p 137 tühistamiseks ja kaebaja taotluse nr 120015511690 rahuldamiseks.

KAEBAJA VÄITED

4.Kaebaja vaidlustab taotlusele antud hindepunktid 4 hindamiskriteeriumi osas. Kaebaja arvates ei vasta tõele vastustaja väide, et Liina Eilmann ei ole taotleja juhatuse liige, sest äriregistri kanne on tehtud 19.08.2015, seega on jäetud ebaõigelt arvestamata põhjendused mõlema juhatuse liikme hariduse ja täiendkoolituse osas. Kaebaja ei nõustu hindepunktide andmisega kriteeriumi 1.1 eest, s.o taotleja põllumajandusalane haridus, väites, et üks taotlejatest on omandanud taimekasvataja taseme 4 kutse ning teine taotleja läbinud täiendkoolituse Olustvere Teenindus- ja Maamajanduskoolis sööda temaatikal. Kaebaja ei ole nõus, et kriteeriumi 1.2 eest algselt hindepunkte ei antud, kuid uuel hindamisel anti 1 hindepunkt. Kaebaja hinnangul ei ole ka põhjendatud taotleja varasema töökogemuse eest antud 2,2 punkti viiest võimalikust. Kaebaja arvates tuleks uuesti hinnata ka taotluse p 3 osa, s.o äriplaani jätkusuutlikkus ja äriplaani idee vastavus meetme eesmärkidele.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

5.Vastustaja ei pea kaebust õigeks ja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt ei ole võimalik taotlust rahuldada kaebuses toodud väidete alusel, küll on aga taotlejal võimalus esitada käimasoleval programmiperioodil uus taotlus. Vastustaja märgib, et Komisjoni määrus (EÜ) nr 1974/2006, 15. detsembrist 2006. a, milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1698/2005 (Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta) kohaldamise üksikasjalikud eeskirjad (muudetud komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 335/2013, 12. aprillist 2013, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1974/2006) art 41 b lg 1 sätestab, et kui programmile ja/või meetmele eraldatud summa kasutatakse ära enne määruse (EÜ) nr 1698/2005 artikli 71 lgs 1 sätestatud abikõlblikkuse lõppkuupäeva, ei tohi liikmesriigid võtta endale uusi juriidilisi kohustusi abisaajate suhtes. Kuna eelmise perioodi põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtja meetme rahalised vahendid on kõik ära kasutatud ja 2014-2020 programmperioodi vahendite arvelt ei ole lubatud MAK 2007-2013 taotlusi enam rahuldada, siis ei ole rahaliste vahendite puudumisel taotlejatele (sh ka kaebajale) võimalik toetusi juurde määrata, mis tähendab seda, et ka kaebuse rahuldamise korral ei ole kaebajale võimalik toetust määrata, vaid taotleda toetust sama meetme uues taotlusvoorus MAK 2014-2020 vahenditest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

6.Määruse nr 68 § 6 lg 2 kohaselt teatab PRIA taotluse esitamise tähtaja ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. 05.08.2015 avaldas PRIA Ametlikes Teadaannetes (teadaande nr 827683), et taotluste vastuvõtt toimub 10. augustist kuni 17. augustini 2015.

Asja materjalidest nähtuvalt esitas Nortex Developers OÜ 17.08.2015 PRIA-le taotluse (tl 4-7) noore põllumajandustootja toetuse saamiseks, seega tähtaegselt.

7.Määruse nr 68 § 7 lg 1 sätestab, et taotleja esitab toetuse taotlemiseks PRIA-le taotluse ja selles esitatud andmeid tõendavad dokumendid. Määruse nr 68 § 7 lg 1 p 2 kohaselt peab osaühingu puhul taotleja esitama PRIA-le mitte varasema kui taotluse esitamise tähtpäevale vahetult eelnenud kuu esimese päeva seisuga nimekirja kõikide osanike kohta ja nende osaluse protsendi osaühingus koos nende isikukoodidega, nende puudumise korral koos nende sünniaegadega ja p 3 kohaselt peab osaühingu puhul taotleja esitama PRIA-le mitte varasema kui taotluse esitamise tähtpäevale vahetult eelnenud kuu esimese päeva seisuga nimekirja osaühingu juhatuse liikmete kohta koos nende isikukoodidega, nende puudumise korral koos nende sünniaegadega, kui nimetatud andmed ei ole kättesaadavad äriregistrist. Seega pidi taotleja esitama PRIA-le mitte varasema kui taotluse esitamise tähtpäevale vahetult eelnenud kuu esimese päeva, s.o 01.07.2015 seisuga osaühingu kõikide osanike või liikmete nimekirja.
8.Taotleja esitas 17.08.2015 taotlusdokumentidena juhatuse liikmete nimekirja (tl 69), mille kohaselt oli juhatuse liikmeks ainult Eerik Tõnisson ja osanike nimekirja (tl 70), mille kohaselt olid osanikud Eerik Tõnisson ja Liina Eilmann. Nii Eerik Tõnisson kui Liina Eilmann said osaühingu osanikeks alles 13.08.2015, mistõttu ei olnud neil vastustajale esitada taotluse esitamise tähtpäevale vahetult eelnenud kuu esimese päeva seisuga nimekirja vastavalt määruse nr 68 § 7 lg 1 p-le 2. Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt oli nii 17.08.2015 kui ka taotluse esitamise tähtpäevale vahetult eelnenud kuu esimese päeva, s.o 01.07.2015 seisuga Nortex Developers OÜ juhatuse liige Eerik Tõnisson. Liina Eilmanni kui juhatuse liikme volitused algasid alates 19.08.2015. Seega ei vastanud taotleja määruse nr 68 nõuetele, kuna taotluse esitamise aja seisuga oli osaühingu juhatuse liikmeks vaid Eerik Tõnisson ning vastustajal ei olnud hindamise ajal alust arvestada Liina Eilmanniga kui osaniku ega juhatuse liikmega. Kohtu arvates on kõik kaebaja väited seoses Liina Eilmannile antud hindepunktidega asjasse mitte puutuvad ja tuleb jätta tähelepanuta.
9.Riigikohus asus oma 12.05.2008 otsuses nr 3-3-1-18-08 seisukohale, et kohus ei saa kontrollida asutuse või ametiisiku hinnanguliste otsustuste sisulist põhjendatust ega otstarbekust, vaid saab võtta seisukoha üksnes menetluskorra ja kaalumisreeglite järgimise ning motiveerimiskohustuse täitmise osas.
10.Käesoleval juhul asub kohus seisukohale, et vaidlustatud haldusakti tühistamine ei ole otstarbekas, kuna kaebaja taotlusele antud hindepunktide summa 15,13 hindepunkti oli niikuinii väiksem kui 15,50 hindepunkti, mis oli toetuse määramiseks vajalik. Järelikult jätab kohus kaebuse rahuldamata. Kohus peab usutavaks vastustaja väidet, et kuna antud meetme rahalised vahendid on kõik ära kasutatud ja 2014-2020 programmperioodi vahendite arvelt ei ole lubatud MAK 2007-2013 taotlusi enam rahuldada, on kaebajal võimalus esitada PRIA-le uus taotlus põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtja meetme raames.
11.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik

Kohtuotsuse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 20.12.2017.a otsusega. Tartu Ringkonnakohtu 20.12.2017.a otsus Resolutsioon

1.Tagastada kaebajale apellatsioonkaebusele lisatud osanike 13.08.2015. a koosoleku protokoll ja täiendavale seisukohale lisatud kaks fotot.
2.Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.10.2016. a otsuse resolutsioon muutmata, muutes halduskohtu otsuse põhjendusi vastavalt käesoleva otsuse põhjendustele.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja