lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-1906/5

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1906/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2314
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 1361 lg 1, 2MKS § 131 lg 4Pangakonto arestimineMKS § 136Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramistMKS § 120 lg 1TagatisMKS § 122Tagatise liigidMKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-16-1906/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium14.11.2016

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-16-2055/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium08.11.20163-16-2055/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.10.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1906

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Merle Siibak Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Osaühing Mobitex (registrikood 10309307)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 23.09.2016 taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist OÜ Mobitex nimele registreeritud sõidukitele MAN TGL 12.240 4X2 BL (reg-märk 66ZHS), MAN 26.410 FNLLC (reg-märk 522APD) ja haagisele Schwarzmüller TPA 2/ZJ (reg-märk 292DD).
3.Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida OÜ Mobitex (rg-kood 10309307) arvelduskontod Eesti krediidiasutustes kokku 23 112,23 euro ulatuses.
4.Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus OÜ-le Mobitex.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 23.09.2016 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba kanda Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärge OÜ-le Mobitex kuuluvatele sõidukitele

ning pöörata sissenõue OÜ Mobitex rahalistele õigustele (arestida OÜ Mobitex arvelduskontod Eesti krediidiasutustes).

2.Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad. Taotluse kohaselt on MTA alustanud 02.04.2015 korraldusega nr 12.2-3/031473-2, 08.12.2015 teatega nr 12.23/031473-12 ja 04.02.2016 teatega nr 12.2-3/031473-13 OÜ Mobitex suhtes käibemaksu arvestamise õigsuse kontrolli perioodil mai 2014 kuni veebruar 2015 ja tulumaksu arvestamise õigsuse kontrolli perioodil juuni kuni detsember 2014, veebruar 2015, aprill kuni juuni 2015, september 2015 ja detsember 2015. MTA hinnangul on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse määramine. Kontrolli käigus on selgunud, et OÜ Mobitex on äriühingu rahaliste vahendite arvelt teinud kulutusi osanikule ja tema abikaasale kuuluvale kinnistule (xxxxxxxx) ning deklareerinud hoone viimistlus- ja sisustusarvetel ning kinnistu haljastusarvetel märgitud käibemaksu käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu hulgas. Võttes aluseks kontrolli käigus kogutud tõendeid, dokumente ja seletusi kogumis, on maksuhaldur maksuotsuse projektis jõudnud seisukohale, et xxxxxx eramu ja kinnistuga seotud kulutused ei ole tegelikkuses tehtud OÜ Mobitex ettevõtluse ja maksustatava käibe tarbeks, vaid OÜ Mobitex osaniku ja juhatuse liikme T. O. ja tema perekonna huvides. Maksuhaldur jõudis valmivas maksuotsuses järeldusele, et OÜl Mobitex puudub õigus xxxxxxxx eramu viimistlus- ja sisustuskuludelt ning kinnistu haljastuskuludelt tasutud sisendkäibemaksu summas 15 452,01 eurot maha arvata. Ühtlasi on kontrolli käigus selgunud, et OÜ Mobitex on teinud äriühingu arvelduskontodelt perioodil juuni 2014 kuni september 2015 eramu viimistluseks ja sisustuseks ning kinnistu haljastuseks väljamakseid summas 87 250,34 eurot. 12.09.2016 hüvitas T. O. perekond OÜ-le Mobitex sellest 1829,10 eurot, seega on OÜ Mobitex ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid summas 85 421,24 eurot (87 250,34-1829,10). OÜ Mobitex sõlmis T. O. ning R. O. 27.03.2015 seitsmeks aastaks xxxxxxx kinnistu kasutusvalduse seadmise lepingu. Lepingu punkti 3.2 kohaselt on OÜ Mobitex kohustatud kasutusvalduse eest kahe aasta jooksul, sealhulgas ka varasema perioodi kasutusõiguse eest, kandma ehituskulutusi vastavalt arvetele ning alates 27.03.2017 tasuma üüritasu summas 4000 eurot igal aastal kuni kasutusvalduse lõppemiseni. Kasutusvalduse seadmise lepingu punktis 3.2 on pooled kokku leppinud alates 27.03.2017 üüritasu summas 4000 eurot igal aastal kuni kasutusvalduse lõppemiseni. Seega tuleb ka enne 27.03.2017 kahe aasta jooksul kasutusvalduse seadmise lepingus kokku lepitud ehituskulude ulatuses tehtud makseid käsitleda üüritasuna kinnistu omanikele. Residendist füüsilise isiku saadav kasutusvalduse tasu maksustatakse tulumaksuga tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 16 lg 1 alusel kui renditulu. Seega käsitab maksuhaldur OÜ Mobitex poolt T. O. eest tasutud xxxxxx kinnistu viimistlus-, sisustus- ja haljastuskulutusi mitterahalises vormis saadud tuluna ning loeb selle äriühingu poolt tasutuks kinnistu kasutamise eest (tasaarveldatud kasutusvalduse seadmise lepingust tulenevate kohustustega). Kasutusvalduse seadmise lepingu alusel tehtud mitterahalised väljamaksed loeb maksuhaldur äriühingu poolt residendist füüsilisele isikule perioodil detsember 2014 (alates xxxxxx ruumide kasutusele võtmisest) kuni september 2015 (kontrolliperioodi lõppemiseni) tehtud rendi väljamakseteks, mis kuuluvad maksustamisele tulumaksuga. Perioodil detsember 2014 kuni september 2015 tasuti xxxxxxx eramu ja kinnistu kulutusi OÜ Mobitex finantsvahendite arvelt summas 9380,02 eurot. Ülejäänud eramu ja kinnistu tarbeks tehtud väljamakseid summas 76 041,22 eurot (85 421,249380,02) käsitab maksuhaldur OÜ Mobitex ainuosaniku T. O. isiklike kuludena ning loeb need äriühingu poolt ainuosanikule tehtud mitterahalisteks dividendi väljamakseteks, mis kuuluvad maksustamisele tulumaksuga.

Seega tekib OÜ-l Mobitex lisaks käibemaksukohustusele ka tulumaksukohustus summas 22 143,03 eurot ((5354,22×21%+4025,80×20%)+(76 041,22×21/79)). Kogu OÜ-le Mobitex tekkiv maksukohustus kokku on 37 595,04 eurot (15 452,01+22 143,03).

3.Maksuhalduri hinnangul võib pärast rahalise nõude või kohustuse määramist selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliseks raskemaks või võimatuks. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Mobitex on pannud toime maksupettuse. OÜ Mobitex on arvestanud sisendkäibemaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ning teinud ettevõtlusega mitteseotud kulutusi, mille tulemusel isiku käibe- ja tulumaksukohustus on vähenenud 37 595,04 euro võrra. Olukorras, kus OÜ Mobitex on sellises ulatuses maksukohustusi vältinud ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, võib ta seda teha ka tulevikus. Kinnistusraamatu andmete kohaselt ei kuulu OÜ-le Mobitex kinnisvara, samuti ei ole äriühingul Eesti Väärtpaberite keskregistri andmetel väärtpabereid. Ka ei kuulu äriühingule väikelaevu. 2014. aasta majandusaasta aruande kohaselt on OÜ Mobitex 2014. majandusaasta kasum 1554 eurot ning jaotamata kasum 141 018 eurot. 2015. aasta majandusaasta aruande kohaselt on OÜ Mobitex 2015 majandusaasta kahjum 13 453 eurot ning jaotamata kasum 142 572 eurot. Seisuga 28.02.2015 oli äriühingul vabu vahendeid pangakontodel summas 4626,32 eurot ning 2015. aasta majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingul raha seisuga 31.12.2015 13 646 eurot. Nimetatu kinnitab, et äriühingul ei ole vabu rahalisi vahendeid jaotamata kasumi näol. OÜ Mobitex käibedeklaratsioonidelt (jaanuar kuni juuli 2016) ei nähtu kasumit, millest oleks võimalik katta menetluse tulemusel võimalik tekkiv maksukohustus. Käibedeklaratsioonidest nähtuvalt on käibemaksu lisandväärtus väga väike ning äriühingul on ka tööjõumaksude tasumise kohustus, mistõttu on maksuhalduril kahtlus, et ettevõttel ei pruugi olla vahendeid tulevikus tekkiva maksukohustuse täitmiseks. OÜ Mobitex 2015.aasta majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingul 31.12.2015 seisuga lühiajalisi laenukohustusi kokku summas 30 300 eurot ja tarnijatele tasumata arveid summas 21 943 eurot. Eeltoodust tulenevalt ning võttes arvesse, et äriühingul puuduvad jooksvad vabad rahalised vahendid, mille arvelt teostada laenude ja võlgade tagasimakseid, on tõenäoliselt ka käesoleval hetkel OÜ-l Mobitex endiselt kohustused kolmandate isikute ees.
4.Maksuhalduri hinnangul on kõige sobivamaks MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoiminguks äriühingule kuuluvatele sõidukitele käsutamise keelumärke seadmine, kuna sõidukitele käsutamise keelumärke seadmine ei takista äriühingu majandustegevust ning OÜ Mobitex saab sõidukeid jätkuvalt kasutada. Kuivõrd OÜ-le Mobitex kuuluvate sõidukite turuväärtus on maksuhalduri hinnangul 19 101 eurot ning see ei kata võimalikku määratavat maksusummat, peab maksuhaldur põhjendatuks rakendada täiendavalt ka äriühingu arvelduskontode aresti. Maksuhaldur märgib, et vajadusel ning kooskõlas MKS § 131 lg-ga 4 on maksuhalduri nõusolekul tagatud äriühingu kohustuste täitmine. Maksuhaldur möönab, et pangakontode arestimise näol on tegemist ettevõtlust takistava meetmega, kuid võttes arvesse asjaolu, et OÜ Mobitex on toime pannud maksupettuse, ei pruugi äriühingu varaline seis pärast maksuotsuse väljastamist maksusumma sissenõudmist võimaldada.
5.Kooskõlas MKS § 1361 lg-ga 3 lõpetab MTA OÜ Mobitex vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui OÜ Mobitex on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Juhul kui OÜ Mobitex esitab tagatise, kaasnevad tagatise realiseerimisega sundtäitmise korral ka täitekulud (käesoleval juhul 4618,19 eurot). Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui OÜ Mobitex on esitanud tagatise (MKS § 120 lg 1 p 3, § 121) suuruses 42213,23 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122

loetelule. Kui OÜ Mobitex soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 37595,04 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
7.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
8.Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur alustas 02.04.2015 korraldusega nr 12.2-3/031473-2, 08.12.2015 teatega nr 12.2-3/031473-12 ja 04.02.2016 teatega nr 12.2-3/031473-13 OÜ Mobitex suhtes käibemaksu arvestamise õigsuse

kontrolli perioodil mai 2014 kuni veebruar 2015 ja tulumaksu arvestamise õigsuse kontrolli perioodil juuni kuni detsember 2014, veebruar 2015, aprill kuni juuni 2015, september 2015 ja detsember 2015.

9.Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse (maksu) määramine summas 37 595,04 eurot. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi, on rahalise kohustuse määramine tõenäoline. Taotluses ja selle lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kohus võtab arvesse, et OÜ-l Mobitex puudub kinnisvara ning äriühingu nimele ei ole registreeritud väikelaevu, samuti puudub äriühingul väärtpaberikonto. Samuti võib pidada usutavaks, et äriühingul ei ole rahalisi vahendeid jaotamata kasumi näol. Maksuhaldur on õigesti välja toonud, et 2016. aasta jaanuari-juuli käibedeklaratsioonidelt ei nähtu kasumit, millest oleks võimalik katta menetluse tulemusel tõenäoliselt tekkiv maksukohustus. Käesoleval juhul omab tähtsust ka asjaolu, et maksuhalduri hinnangul on OÜ Mobitex pannud toime maksupettuse, mille eesmärgiks oli äriühingu käibe- ja tulumaksukohustuse vähendamine. Seega võib põhjendatuks pidada maksuhalduri järeldust, et ei ole välistatud, et äriühing käitub ka tulevikus viisil, mis ei ole seadusega täielikult kooskõlas.
10.Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meetmed on eesmärgipärased ja proportsionaalsed ning meetmete koguväärtus ei ületa eeldatavat maksukohustust rohkem kui täitemenetlusele kuluvad summad. Maksuhaldur on analüüsinud OÜ-le Mobitex kuuluvate sõidukite eeldatavat turuväärtust. Kohtu hinnangul on keskmise hinna arvestamine maksuhalduri meetodil lubatav. Kuivõrd sõidukitele käsutuskeelu seadmine on võimalikest meetmest üks kõige vähem äriühingu tegevust piirav meede, on see kohtu hinnangul eelistatud. Siiski peab kohus põhjendatuks ka OÜ Mobitex arvelduskontode arestimist, kuna sõidukite eeldatav väärtus ei kata kogu tõenäoliselt määratava kohustuse suurust. Kuigi arvelduskontode arest on äriühingu igapäevast majandustegevust kõige enam koormav meede, siis on maksuhaldur osundanud, et lõpetab selle määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui äriühing esitab maksuhaldurile vastavalt MKS § 120 lg 1 p-ile 3 ja §-ile 121 tagatise suuruses 42 213,23 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui OÜ Mobitex soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 37 595,04 eurot. Eelnevast nähtub, et maksuhalduriga koostööd tehes ning tagatist esitades saab äriühing ise pangakontode aresti alt vabastamisele kaasa aidata. Lisaks ei välista maksukorralduse seadus arestitud pangakontodelt maksuhalduri nõusolekul väljamaksete tegemist (MKS § 131 lg 4). Sellele on maksuhaldur ka ise taotluses selgesõnaliselt viidanud ning kinnitanud, et vajadusel on maksuhalduri nõusolekul tagatud ka äriühingu kohustuste täitmine.
11.Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks.
12.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti

liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist OÜ Mobitex (rg-kood 10309307) nimele registreeritud sõidukitele MAN TGL 12.240 4X2 BL (reg-märk 66ZHS), MAN 26.410 FNLLC (reg-märk 522APD) ja haagisele Schwarzmüller TPA 27ZJ (reg-märk 292DD) ning arestida OÜ Mobitex (rg-kood 10309307) arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 23 112,23 euro ulatuses (37595,04-19 101+4618,9).

13.Maksuhaldur on kohustatud lõpetama Mobitex OÜ vastu suunatud täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Mobitex OÜ on esitanud kooskõlas MKS § 120 lg 1 p-ga 3 ja §-ga 121 tagatise suuruses 42 213,23 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Seega saab Mobitex OÜ pangakontode arestist vabastamiseks pakkuda MTA-le tagatist.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium