Maksuõigus › Maksuotsused

3-16-2055 3) Maksuotsuse tegemisel on maksuhaldur loobunud täitetoimingute jaoks summadest 4618,19 eurot. Seega tuleb automaatselt selle summa ulatuses vähendada ka pangakontodel arestitavat summat, s.o 23 112,23 - 4618,19 = 18 494,04 eurot. Kui lähtuda sõidukite õigest turuväärtusest (36 000 eurot) ning maha arvata maksudega mitteseotud nõuded (s.o täitemenetlusekulud summas 4618,19), siis võimalik arestitav rahasumma oleks maksimaalselt 1595,04 eurot, mille kohta võib juhatuse liige anda vajadusel garantii. 4) Vaide läbivaatamine võib kesta 30 päeva, kuid otsused on tehtud varasemate kuupäevadega, mis omakorda loovad olukorra, kus otsuseid on võimalik sundtäita enne kui vaidemenetlus on lõpuni viidud. Esialgse õiguskaitse kohaldamine soodustaks ka seda, et maksuhaldur vaatab kriitiliselt OÜ Mobitex vaidlustatud haldusaktid üle. Maksuhaldur ise tunnistab, et rikkus avaldaja suhtes ärakuulamisõigust, see toob paratamatult kaasa otsuste tühistamise. 5) Tegemist on väikeettevõttega, kelle mainet on äriturul juba oluliselt kahjustatud seoses pangakontode arestimisega ja ebakohase kontrollimisega (üks partneritest loobus koostööst). OÜ Mobitex olukord on käesoleval hetkel äärmiselt keeruline, sest pangakontode arestimisega on äriühingu igapäevane tegevus peatunud - ei ole võimalik töötajatele töötasu maksta ja partneritele arveid tasuda. Juhatuse liige kasvatab kahte eelkooliealist last. 6) Vaidlustatud haldusaktide resolutsioonist ei ole üheselt aru saada, milliste arvete osas nõutakse äriühingult maksusummade tasumist. Samuti on maksuotsuses jäetud tähelepanuta OÜ Mobitex esitatud faktilised asjaolud ja dokumentaalsed tõendid. Maksumenetluse käigus rikuti menetlusreegleid. Kokkuvõttes ei ole maksuhaldur maksuotsuse tegemisel tõendanud neid asjaolusid, mille osas on ta andnud paljasõnalisi hinnanguid. Eeltoodud põhjustel ei ole OÜ Mobitex nõus ka vaidlustatud haldusaktiga arvestusliku intresside määramise osas. 7) Seoses pangakontode ja sõidukite arestimisega märgib oli maksuhalduril võimalik valida vähem koormavamaid meetmeid. Jääb mulje, et maksuhaldur ei ole erapooletu. OÜ Mobitex ei ole kontrollimise perioodil käitunud selliselt, et maksuhalduril oleks põhjendatud vajadus arestida pangakontod. Selline käitumine halvab 100% äriühingu töö ning toob kaasa partnerite ja töötajate ees võlgnevuste tekkimise. OÜ Mobitex tegutseb peaaegu üle 10 aasta, mistõttu on äriühing kui ka juhatuse liige arvestatav partner äriturul. OÜ Mobitex peab tasuma transpordiga seotud kütte eest vähemalt 3 korda kuus äriühingule PORT ONE AS, transpordipartneritele tehtud töö eest (Ilanda Auto OÜ-le jne). OÜ Mobitex on saanud juba mitu võlgnevuse meeldetuletust. Võlausaldajatel on võimalik omakorda esitada pankrotiavaldus, kui võlgnik ei saa täita maksekohustusi. OÜ Mobitex ei soovi selliseid kahjulikke tagajärgi, sest on aastaid panustanud ärühingu jätkusuutlikkusele. OÜ Mobitex ei vaidlusta, et vaidluse ajaks jääksid tagatiseks veosõidukid.

2(5)

3-16-2055 tagamiseks minimaalse vajaliku kaitse. Seega on haldusakti kehtivuse peatamine esialgse õiguskaitse vahendina õigustatud vaid siis, kui haldusakti täitmise peatamine kaebajale vajalikku kaitset ei paku. 2) OÜ Mobitex ei ole esitanud veenvaid põhjendusi maksuotsuse kehtivuse peatamiseks. Tallinna Ringkonnakohus on haldusasjas nr 3-16-188 möönnud, et pangakonto arestimine on üks maksukohustuslast enam koormavaid täitetoiminguid ning selle tagajärjel võib ettevõtte tegevus seiskuda. Samas juhul, kui puuduvad muud võimalused maksukohustuse täitmise tagamiseks, ei saa pangakonto arestimist pidada ebaproportsionaalseks. Pangakontol asuvat raha on lihtne mujale kanda ja äriühing seeläbi täiesti varatuks muuta. Pangakonto arestimata jätmine ilmselt tähendaks, et maksusummad jäävad suuremas ulatuses laekumata, kuna pangakonto arestist vabastamisel on tõenäoline, et isik, keda on põhjendatud alus kahtlustada maksupettuse toimepanemises, suunab alles jäävad käibevood mujale. Isiku puhul, kelle puhul on põhjendatud kahtlus, et ta on käitunud maksuõigussuhtes pahauskselt, ei ole alust eeldada, et ta tagab maksumenetluse ajaks enda maksujõulisuse. 3) Käesoleval juhul on 27.09.2016 haldusasjas nr 3-16-1906 tehtud määrusega Tallinna Halduskohus andnud loa liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmiseks ning OÜ Mobitex arvelduskontode arestimiseks summas 23 112,23 eurot. Kohus on aktsepteerinud MTA poolt kindlakstehtud sõidukite turuväärtust. OÜ Mobitex on esitanud väljavõtted auto24.ee leheküljelt. Tallinna Ringkonnakohus on lahendis nr 2-06-2259 leidnud, et tuginemine ainult pakkumishindadele, mis on esitatud väljavõttena Kuldsest Börsist, pole põhjendatud, sest asja materjalidest ei nähtu, mis hinnaga nimetatud autod faktiliselt müüdi. Maakohus on tsiviilasjas nr 2-06-596 leidnud, et vara turuväärtuse kindlakstegemisel ei saa lähtuda antud ajahetkel turul sarnase varaga tehtud tehingute keskmisest hinnast, vaid ikka ja ainult konkreetse vara hinnast, mis selgub hindamise- ja müügiprotsessi käigus. Arvestades eelnevalt viidatud kohtupraktikat maksupettuse ning pakkumishindade kohta, pole OÜ Mobitex usaldusväärselt ümber lükanud MTA poolt tuvastatud ja kohtu poolt 27.09.2016 kohtumääruses aktsepteeritud sõidukite turuväärtust. 4) Maksuvõla kättesaamiseks esineb ka oluline avalik huvi.

3(5)

3-16-2055

KOHTU PÕHJENDUSED

3-16-2055 on analüüsinud OÜ-le kuuluvate sõidukite eeldatavat turuväärtust ning kohtu hinnangul on keskmise hinna arvestamine maksuhalduri meetodil lubatav. Samuti pidas kohus põhjendatuks OÜ Mobitex pangakontode arestimist, kuna sõidukite eeldatav väärtus ei kata kogu määratava maksukohustuse suurust. Kohus nõustub eelviidatud määruses toodud seisukohtadega. Sõidukite väärtust puudutavate vastukäivate hinnangute korral tuleks OÜ-l Mobitex kaaluda kokkuleppel maksuhalduriga sõltumatu hindamise tellimist, mille tulemust mõlemad pooled aktsepteerivad. Sellise hinnangu tellimine käesolevas kohtuasjas ei oleks esialgse õiguskaitse taotluse kiireloomulisust ja vaidemenetluse kestust arvestades otstarbekas.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.