Harju Maakohus
Kohtunik
Triin Siimpoeg
Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuli 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-9594 Tsiviilasi
X hagi Y vastu elatise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja X (isikukood XXX), seaduslik esindaja C, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaupo Kask Kostja Y (isikukood XXX)
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud
Harju Maakohtu menetluses on X (hageja) hagi Y (kostja) vastu elatise nõudes. Hageja on kostja ja hageja seadusliku esindaja C ühine alaealine laps ning elab koos emaga. Hageja nõuab kostjalt igakuise elatise väljamõistmist alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni (perekonnaseaduse) PKS § 101 lg 1 alusel arvutatud summas 318,62 eurot kuus. Hageja väitel viibib laps kostja juures tavapäraselt kaks nädalavahetust kuus reedest pühapäevani, kokku ligikaudu neli ööpäeva kuus. Kostja on seni tasunud elatist ebaregulaarselt ja väiksemas ulatuses, eelkõige 200 eurot kuus, mis ei vasta seadusjärgsele minimaalsele elatisele ega taga lapse vajaduste piisavat katmist. Peretoetust saab hageja ema.
„Kostja tasub ühekordse maksena menetlusaegse elatise 11. augustiks 354 eurot, mis katab elatise hagi esitamisest kuni 31. juuli 2026. Pooled lepivad kokku, et alates 1. august 2026 tasub kostja hagejale ülalpidamist seaduses ette nähtud miinimummääras, mida igal aastal
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel
tekkivatest kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.
Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevani.
(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.