lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-12567/46

Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-12567/46
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
815
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-12567

Tsiviilasi

X hagi Q vastu põlvnemise tuvastamiseks ning Yi hagi Q vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I X (isikukood XXX), lepinguline esindaja Olga Väina-Kesler Hageja II Y (isikukood XXX), seaduslik esindaja X Kostja Q (isikukood XXX), lepinguline esindaja Aleksei Motuzov

RESOLUTSIOON

Kinnitada X ja Q vahel sõlmitud kompromissileping järgmiste tingimustega:

1.1.Q kohustub tasuma Yile alates 10.11.2025 kuni Yi täisealiseks saamiseni (s.o xx.xx.xxxx) elatist 301,74 eurot kuus (282,31 eurot baassumma, millele lisandub 3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast ja millest on lahutatud 40 eurot (vastab 50%-le lapsetoetusest)).
1.2.Kompromissi sõlmimise seisuga on sissenõutavaks muutunud elatise summa 2365 eurot.
1.3.Elatise suurus muutub iga aasta 1. aprillil, lähtudes baassumma indekseerimisest ja keskmise brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lõigetele 3 ja 4, samuti lapsetoetuse suuruse muutumisest vastavalt kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lõike 3 esimesele lausele.
1.4.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohustada Q tasuma Yi elatis X arvelduskontole nr XXXXXXX iga kuu 10. kuupäevaks.

Pooled lepivad kokku, et kumbki pooltest kannab 50% DNA-ekspertiisi kuludest, s.o 105 eurot. Q tasub 105 eurot X arvelduskontole nr XXXXXXX. Punktides 1.2 ja 1.5 nimetatud summad tasub Q Xle hiljemalt 30 päeva jooksul pärast kompromissi kinnitamise määruse jõustumist.

Viivist võla summadelt arvestatakse alates punktis 1.6 nimetatud tähtaja möödumisest.

Pooled kannavad ise oma menetluskulud.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-12567.

TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.X (hageja I) esitas 03.08.2025 hagiavalduse Q (kostja) vastu põlvnemise tuvastamise nõudes, paludes tuvastada, et hageja laps Y põlvneb kostjast.
2.Y esitas 10.11.2025 hagiavalduse Q vastu elatise nõudes, mille palus liita põlvnemise tuvastamise hagiga. Kohus liitis 25.02.2026 määrusega põlvnemise ja elatise hagid ühte menetlusse tsiviilasja numbriga 2-25-12567.
3.Kostja võttis kirjalikus seisukohas ja 15.06.2026 istungil hagi põlvnemise nõudes õigeks. Elatise osas sõlmisid pooled istungil kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.
5.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele teada. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
6.Kohus selgitab TsMS § 430 lg-te 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel järgmist. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi

rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7.TsMS § 459 lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus (p 1) ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (p 2). TsMS § 497 sätestab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses.
8.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud.
9.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava määruse edasikaebamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-24-13430/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium